10 loại ngụy biện logic và lập luận

Triết học và tâm lý học có liên quan với nhau theo nhiều cách, trong số những thứ khác bởi vì cả hai đều giải quyết theo cách này hay cách khác trong thế giới tư tưởng và ý tưởng.

Một trong những điểm kết hợp giữa cả hai ngành được tìm thấy liên quan đến ngụy biện logic và lập luận, các khái niệm được sử dụng để chỉ tính hợp lệ (hoặc thiếu nó) của các kết luận đạt được trong một cuộc đối thoại hoặc tranh luận. Chúng ta hãy xem chi tiết hơn chúng là gì và các loại ngụy biện chính là gì.

¿Ngụy biện là gì?

Sai lầm là một lý do mà mặc dù giống như một đối số hợp lệ, nhưng nó không phải là.

Do đó, đó là một dòng lý luận sai, và những suy luận nảy sinh do những điều này không thể được chấp nhận. Bất kể kết luận đạt được thông qua ngụy biện có đúng hay không (có thể là do cơ hội thuần túy), quá trình mà nó đã đạt được là khiếm khuyết, bởi vì nó vi phạm ít nhất một quy tắc logic.

Ngụy biện và tâm lý

Trong lịch sử tâm lý học, hầu như luôn có xu hướng đánh giá quá cao khả năng suy nghĩ hợp lý của chúng ta, tuân theo các quy tắc logic và thể hiện sự gắn kết trong cách hành động và tranh luận của chúng ta.

Ngoại trừ một số dòng tâm lý nhất định như phân tâm học do Sigmund Freud sáng lập, người ta cho rằng con người trưởng thành khỏe mạnh hành động theo một loạt các động cơ và lý luận có thể dễ dàng diễn đạt và thường nằm trong phạm vi của văn bản. khuôn khổ của sự hợp lý. Các trường hợp ai đó cư xử phi lý được giải thích là dấu hiệu của sự yếu đuối hoặc là một ví dụ trong đó người đó không biết cách xác định lý do thực sự thúc đẩy hành động của họ.

Nó đã được trong những thập kỷ qua khi se đã bắt đầu chấp nhận ý kiến ​​cho rằng hành vi phi lý nằm ở trung tâm cuộc sống của chúng ta, sự hợp lý đó là ngoại lệ, và không phải là cách khác. Tuy nhiên, có một thực tế đã cho chúng ta một manh mối về việc chúng ta đang di chuyển bao xa qua những cảm xúc và xung động không hợp lý hay không hợp lý chút nào. Thực tế này là chúng tôi đã phải phát triển một loại danh mục ngụy biện để cố gắng làm cho chúng có trọng lượng nhỏ hàng ngày.

Thế giới ngụy biện thuộc về thế giới triết học và nhận thức luận hơn là tâm lý học, nhưng trong khi triết học nghiên cứu về ngụy biện trong chính họ, từ tâm lý học, bạn có thể điều tra cách sử dụng chúng. Việc nhìn thấy mức độ mà các lập luận sai lầm xuất hiện trong các diễn ngôn của mọi người và các tổ chức cho chúng ta một ý tưởng về cách mà suy nghĩ đằng sau họ ít nhiều dính vào mô hình của sự hợp lý.

Các loại ngụy biện chính

Danh sách các ngụy biện rất dài và có thể có một số trong số chúng chưa được khám phá vì chúng tồn tại trong các nền văn hóa rất thiểu số hoặc nghiên cứu kém. Tuy nhiên, có một số phổ biến hơn so với những người khác, vì vậy biết các loại ngụy biện chính có thể dùng làm tài liệu tham khảo để phát hiện các vi phạm trong dòng lý luận nơi họ được trao.

Dưới đây bạn có thể thấy một tập hợp các ngụy biện nổi tiếng nhất. Vì không có cách duy nhất để phân loại chúng để tạo ra một hệ thống các loại ngụy biện, nên trong trường hợp này, chúng được phân loại theo tư cách thành viên của chúng thành hai loại tương đối dễ hiểu: không chính quy và chính thức..

1. Ngụy biện không chính thức

Ngụy biện không chính thức là những lỗi mà trong đó lỗi lý do có liên quan đến nội dung của các cơ sở. Trong loại ngụy biện này, những gì được thể hiện trong các cơ sở không cho phép đi đến kết luận đạt được, bất kể các tiền đề đó có đúng hay không..

Đó là, điều đó hấp dẫn những ý tưởng phi lý về hoạt động của thế giới để mang lại cảm giác rằng những gì được nói là đúng.

1.1. Ngụy biện quảng cáo ngu dốt

Trong ngụy biện, quảng cáo ngu dốt được dự định sẽ được cấp cho tính xác thực của một ý tưởng vì thực tế đơn giản là nó không thể được hiển thị là sai.

Meme nổi tiếng của Flying Spaghetti Monster dựa trên loại ngụy biện này: vì không thể thấy rằng không có thực thể vô hình nào hình thành từ spaghetti và thịt viên cũng là người tạo ra thế giới và cư dân của nó, nó phải là thật.

1.2. Falacia quảng cáo verecundiam

Verecundiam quảng cáo ngụy biện, hoặc ngụy biện của chính quyền, liên kết tính xác thực của một đề xuất với thẩm quyền của người bảo vệ nó, như thể điều đó đảm bảo tuyệt đối.

Ví dụ, người ta thường cho rằng các lý thuyết của Sigmund Freud về các quá trình tâm thần là hợp lệ vì tác giả của ông là một nhà thần kinh học.

1.3. Đối số quảng cáo hậu quả

Trong loại ngụy biện này, chúng tôi cố gắng chỉ ra rằng tính hợp lệ hay không của một ý tưởng phụ thuộc vào việc những gì có thể được suy ra từ nó là mong muốn hay không mong muốn.

Ví dụ: một kết quả quảng cáo tranh luận sẽ cho rằng khả năng quân đội đảo chính ở một quốc gia là rất thấp vì kịch bản ngược lại sẽ là một đòn nặng nề đối với người dân.

1.4. Tổng quát hóa vội vã

Sai lầm này là một khái quát không dựa trên dữ liệu đầy đủ.

Ví dụ kinh điển được tìm thấy trong các khuôn mẫu về cư dân của một số quốc gia nhất định, có thể dẫn đến suy nghĩ sai lầm, ví dụ, nếu ai đó là người Scotland phải được đặc trưng bởi sự keo kiệt của họ.

1.5. Ngụy biện của người rơm

Trong ngụy biện này, các ý tưởng của đối thủ không bị chỉ trích, mà là một hình ảnh biếm họa và bị thao túng.

Một ví dụ chúng ta sẽ tìm thấy trong một câu chuyện trong đó chỉ trích một đảng chính trị là một người theo chủ nghĩa dân tộc, mô tả nó như một cái gì đó rất gần với đảng của Hitler.

1.6. Post hoc ergo propter hoc

Đó là một loại sai lầm trong đó người ta cho rằng nếu một hiện tượng xảy ra sau một hiện tượng khác, nó được gây ra bởi nó, trong trường hợp không có thêm bằng chứng để chỉ ra rằng điều này là như vậy.

Ví dụ, người ta có thể cố gắng lập luận rằng sự tăng giá đột ngột của giá cổ phiếu của một tổ chức đã xảy ra vì bắt đầu mùa giải của trò chơi lớn đã đến Badajoz.

1.7. Sai lầm quảng cáo hominem

Bằng cách sai lầm này, tính xác thực của những ý tưởng hoặc kết luận nhất định bị từ chối, làm nổi bật các đặc điểm tiêu cực (ít nhiều bị bóp méo và phóng đại) về người bảo vệ họ, thay vì chỉ trích chính ý tưởng hoặc lý luận đã dẫn đến nó.

Một ví dụ về sai lầm này, chúng ta sẽ tìm thấy trong trường hợp ai đó coi thường ý tưởng của một nhà tư tưởng cho rằng điều này không quan tâm đến hình ảnh cá nhân của anh ta.

Tuy nhiên,, chúng ta phải biết cách phân biệt loại cây keo này với những lý lẽ hợp pháp đề cập đến đặc điểm của một người cụ thể. Ví dụ, việc thu hút các nghiên cứu đại học của một người nói về các khái niệm tiên tiến của vật lý lượng tử có thể được coi là một đối số hợp lệ, vì thông tin đưa ra có liên quan đến chủ đề đối thoại.

2. Ngụy biện chính thức

Các ngụy biện chính thức không phải vì nội dung của tiền đề không cho phép đi đến kết luận đã đạt được, mà vì mối quan hệ giữa các tiền đề làm cho suy luận không hợp lệ.

Đó là lý do tại sao những thất bại của họ không phụ thuộc vào nội dung, mà là cách các tiền đề được liên kết và chúng không sai vì chúng tôi đã đưa ra những ý tưởng không liên quan và không cần thiết vào lý luận của chúng tôi, nhưng vì chúng tôi không sử dụng các lập luận.

Sai lầm chính thức có thể được phát hiện bằng cách thay thế tất cả các yếu tố của cơ sở bằng các ký hiệu và xem liệu lý luận có phù hợp với các quy tắc logic không.

2.1. Từ chối tiền lệ

Kiểu ngụy biện này xuất phát từ một điều kiện thuộc loại "nếu tôi tặng một món quà, nó sẽ là bạn của tôi", và khi yếu tố thứ nhất bị từ chối, suy ra không chính xác rằng yếu tố thứ hai cũng bị từ chối: "nếu tôi không tặng anh ấy một món quà, anh ấy sẽ không phải là bạn của tôi".

2.2. Khẳng định hậu quả

Trong kiểu ngụy biện này cũng là một phần của điều kiện, nhưng trong trường hợp này, phần tử thứ hai được khẳng định và suy ra không chính xác rằng tiền đề là đúng:

"Nếu tôi chấp thuận, tôi mở nút sâm banh".

"Tôi mở nút sâm banh, vì vậy tôi chấp thuận".

2.3. Thời hạn trung bình không được phân phối

Trong ngụy biện này, thuật ngữ giữa của một tam đoạn luận, là một kết nối hai mệnh đề và không xuất hiện trong kết luận, không bao gồm trong các cơ sở tất cả các yếu tố của bộ.

Ví dụ:

"Tất cả người Pháp là người châu Âu".

"Một số người Nga là người châu Âu".

"Do đó, một số người Nga là người Pháp".

Tài liệu tham khảo:

• Clark, J., Clark, T. (2005). Ôm! Hướng dẫn lĩnh vực hoài nghi để phát hiện ngụy biện trong suy nghĩ (bằng tiếng Anh). Brisbane: Sách tiện lợi.
• Comesaña, J. M. (2001). Logic không chính thức, ngụy biện và lập luận triết học. Buenos Aires: Eudeba.
• Walton, D. (1992). Nơi của cảm xúc trong tranh luận (bằng tiếng Anh). Nhà xuất bản Đại học bang Pennsylvania.