Lý thuyết công lý của John Rawls

Không còn nghi ngờ gì nữa, nếu có một nhân vật thống trị trong triết học chính trị trong nửa sau của thế kỷ XX, đó là nhân vật của John Bordley Rawls (1921 - 2002).

Lý thuyết công lý của John Rawls, cũng là một hình thức của hợp đồng xã hội, là hình thức chính của nền tảng triết học của chủ nghĩa tự do trong khía cạnh xã hội của nó, cũng như một điểm tham chiếu của sự đối đầu bắt buộc đối với các dòng chính trị khác.

Thí nghiệm của "vị trí ban đầu"

Lý thuyết công bằng của Rawls, trong đó có cốt lõi là thí nghiệm tinh thần của "vị trí ban đầu", trưng bày trong tác phẩm "Lý thuyết công lý" (1971), cũng là một đề xuất về tính chủ quan của con người và động cơ tối thượng chi phối hành vi đạo đức.

Thí nghiệm tinh thần của vị trí ban đầu nhằm mục đích đưa ra các nguyên tắc công bằng cơ bản từ một phản ánh rằng, bằng cách che giấu một số kiến ​​thức nhất định về hoàn cảnh sống cụ thể của chúng ta đằng sau một "bức màn vô minh", cho phép chúng ta phản ánh như những người tự do và bình đẳng những nguyên tắc cơ bản của công lý là gì.

Ảnh hưởng của mệnh lệnh đạo đức của Kant

Thí nghiệm về tư tưởng của John Rawls có thể được truy nguyên từ các nhà triết học như Hume hoặc Kant. Trên thực tế, có một mối quan hệ rõ ràng giữa vị trí ban đầu và mệnh lệnh đạo đức Kant, vì cái sau dựa trên nền tảng của các nguyên tắc đạo đức thông qua sự phản ánh dựa trên năng lực hợp lý của chủ thể, và không thuộc về một nhóm nhất định văn hóa hoặc lịch sử.

Sự khác biệt sẽ là, trong khi Kant giả định rằng có thể đi đến các nguyên tắc này một cách riêng lẻ, Rawls tăng vị trí ban đầu như một bài tập cân nhắc giữa những người sẽ chiếm những nơi khác nhau trong xã hội, mặc dù tại thời điểm vị trí ban đầu họ không biết những nơi đó sẽ là gì.

Do đó, nó không chỉ là sự suy diễn trừu tượng của các nguyên tắc đạo đức phổ quát được tạo ra bởi mỗi người, mà nó còn là một hình thức hợp đồng xã hội đặt nền móng của công lý và cấu trúc cơ bản của xã hội.

Một điểm khác biệt với Kant là, mặc dù trước đây quan niệm mệnh lệnh phân loại của anh ta là nguyên tắc mà bất kỳ lý trí nào cũng có thể đến, Rawls đã sửa lại lý thuyết của mình sau đó để khẳng định rằng vị trí ban đầu của anh ta chỉ khả thi trong các xã hội lịch sử công nhận là nguyên tắc của anh ta tự do và bình đẳng cơ bản.

• Bài viết liên quan: "Các loại triết học và dòng tư tưởng chính"

Bức màn vô minh

Như chúng ta đã thấy, Rawls giả định rằng những người cố tình ở vị trí ban đầu họ không biết họ sẽ chiếm vị trí nào trong xã hội trong tương lai. Do đó, họ không biết tầng lớp xã hội nào họ sẽ thuộc về hoặc vị trí quyền lực mà họ sẽ chiếm giữ. Họ cũng không biết những khả năng tự nhiên hay khuynh hướng tâm lý nào mà họ có thể mang lại lợi thế cho người khác.

Trên thực tế, đối với Rawls, xổ số tự nhiên không công bằng cũng không bất công, nhưng điều phải làm với công lý là cách một xã hội đối phó với sự khác biệt tự nhiên giữa mọi người. Cuối cùng, những người này biết rằng họ sẽ có một quan niệm nhất định về điều tốt đẹp (về cuộc sống phải được sống theo cách có ý nghĩa) sẽ hướng dẫn cuộc sống của họ, và là những sinh vật lý trí, họ sẽ có thể xem xét lại và sửa đổi theo thời gian..

Trái ngược với các lý thuyết khác về công lý, John Rawls không đoán trước bất kỳ quan niệm nào được thừa hưởng trong lịch sử về hàng hóa có chức năng là nền tảng của công lý. Nếu vậy, các đối tượng sẽ không được miễn phí. Đối với Rawls, các nguyên tắc của công lý được tạo ra ở vị trí ban đầu và họ không trước điều này. Chính các nguyên tắc phát sinh từ vị trí ban đầu sẽ đánh dấu giới hạn của các quan niệm trong tương lai về hàng hóa được lựa chọn bởi mỗi người trong cuộc sống cụ thể của họ.

Do đó, những người tham gia ở vị trí ban đầu được quan niệm là đại diện của những người cụ thể Tuy nhiên, buộc phải cố tình dưới bức màn vô minh.

Những người tham gia thí nghiệm vị trí ban đầu

Nhưng những môn học này không hoàn toàn không biết gì. Họ không biết bất kỳ chi tiết nào về cuộc sống của họ như những chủ đề cụ thể, nhưng họ làm họ được cho là kiến ​​thức khoa học về bản chất con người (Kiến thức về sinh học, tâm lý học, cũng như giả định về tính hợp lệ của lý thuyết kinh tế tân cổ điển) cho phép họ biết họ sẽ hành xử như thế nào trong cuộc sống của họ, để họ có thể thương lượng với những người khác về các nguyên tắc tốt nhất trong căn cứ vào đâu.

Ngoài ra, những người này được cho là có ý thức về công lý, có nghĩa là họ muốn đáp ứng các tiêu chuẩn được công nhận là công bằng sau quá trình đàm phán.

Cuối cùng, Rawls giả định rằng các chủ thể của vị trí ban đầu không quan tâm lẫn nhau, điều đó không nhất thiết có nghĩa là họ là những sinh vật ích kỷ, nhưng trong bối cảnh của vị trí ban đầu lợi ích của anh ta chỉ là thương lượng với sự giới hạn của bức màn vô minh có lợi cho một người cụ thể trong tương lai mà họ đại diện. Động lực của bạn là điều này và không phải là lợi ích.

Các nguyên tắc của công lý

Từ đây, Rawls trích xuất một loạt các hàng hóa xã hội chính cần thiết cho sự phát triển của "quyền lực đạo đức", ý thức về công lý đã nói ở trên, cũng như khả năng xem xét và theo đuổi một quan niệm nhất định về điều tốt.

Câu nói hàng hóa xã hội chính là quyền và tự do, cơ hội, thu nhập và sự giàu có hoặc các cơ sở xã hội để tôn trọng chính mình (như một nền giáo dục chuẩn bị cho chúng ta cuộc sống trong xã hội cũng như thu nhập tối thiểu).

Rawls áp dụng lý thuyết về sự lựa chọn hợp lý cho các điều kiện không chắc chắn của vị trí ban đầu để trích xuất các nguyên tắc của công lý. Nguyên tắc đầu tiên trích ra từ vị trí ban đầu là theo đó mỗi người phải có những quyền tự do cơ bản lớn nhất có thể cho phép những thành viên còn lại trong xã hội cũng có những quyền tự do này. Những quyền tự do này là tự do ngôn luận, liên kết hoặc suy nghĩ. Nguyên tắc này dựa trên ý tưởng tự do.

Nguyên tắc thứ hai căn cứ bình đẳng. Theo Rawls, các chủ thể duy lý trừu tượng cố tình ở vị trí ban đầu sẽ lập luận rằng sự bất bình đẳng về kinh tế và xã hội là cho phép khi họ làm việc có lợi cho lợi ích lớn nhất có thể cho những người thiệt thòi nhất trong xã hội và phụ thuộc vào mọi vị trí. trong điều kiện cơ hội bình đẳng.

Cách tốt nhất để tổ chức xã hội là gì?

Vì những người tham gia vào vị trí ban đầu không biết họ sẽ chiếm vị trí nào trong xã hội, nghĩa là họ không biết những lợi thế xã hội hoặc tự nhiên nào họ sẽ phải cạnh tranh cho các vị trí và vị trí khác nhau trong xã hội, họ sẽ kết luận rằng hợp lý và an toàn nhất là tối đa hóa mức tối thiểu, cái gọi là "maximin".

Theo maximin, các nguồn lực hạn chế của một xã hội phải được phân phối sao cho những người ít được ưa thích có thể sống theo cách chấp nhận được.

Hơn nữa, nó không chỉ đơn giản là vấn đề phân phối một phạm vi tài nguyên hạn chế một cách công bằng, mà việc phân phối như vậy cho phép xã hội nói chung là hiệu quả và dựa trên sự hợp tác. Do đó, sự bất bình đẳng chỉ có thể có ý nghĩa một khi những nhu cầu tối thiểu đó đã được đáp ứng cho tất cả, và chỉ khi chúng hoạt động có lợi cho xã hội, đặc biệt là những người thiệt thòi nhất..

Bằng cách này, những người tham gia ở vị trí ban đầu đảm bảo rằng, chiếm vị trí họ chiếm giữ trong xã hội, họ sẽ sống một cách trang nghiêm và sẽ có thể cạnh tranh để có quyền truy cập vào các vị trí khác nhau có thể. Khi những người tham gia ở vị trí ban đầu phải lựa chọn giữa các lý thuyết khác nhau về công lý, họ sẽ chọn công lý là công bằng do Rawls đề xuất chống lại các lý thuyết khác như chủ nghĩa thực dụng.

Ngoài ra, theo Rawls, quan niệm của ông về công lý có thể được dịch thành các vị trí chính trị như chủ nghĩa xã hội tự do hay dân chủ tự do, nơi có tài sản riêng. Cả chủ nghĩa cộng sản lẫn chủ nghĩa tư bản thị trường tự do đều không cho phép nói rõ một xã hội dựa trên công lý được hiểu là công bằng.

• Bài viết liên quan: "9 quy tắc dân chủ mà Aristotle đề xuất"

Di sản của John Rawls

Tất nhiên, một lý thuyết như của Rawls, trung tâm của những phản ánh về chính trị và công lý, đã gây ra nhiều chỉ trích. Ví dụ, các nhà tư tưởng theo chủ nghĩa tự do như Robert Nozick (1938 - 2002) chống lại sự phân phối lại của chính phủ, vì điều đó mâu thuẫn với quyền cơ bản được hưởng thành quả của công việc của một người..

Anh cũng đã nhận được những lời chỉ trích của các nhà tư tưởng cộng sản cho quan niệm của mình về tính chủ quan. Như rõ ràng từ lý thuyết của ông, đối với con người Rawls, trong tất cả mọi thứ đáp ứng với những nền tảng của xã hội, có thể được giảm xuống thành những sinh vật hợp lý (hoặc, như ông nói, hợp lý).

Xã hội sẽ được thành lập với một thỏa thuận giữa các bình đẳng trước các quan niệm khác nhau về hàng hóa. Tuy nhiên, từ chủ nghĩa cộng sản, người ta lập luận rằng không có chủ đề khả dĩ nào không có trước một quan niệm về điều tốt.

Theo quan niệm này, chúng ta không thể đưa ra quyết định dựa trên các nguyên tắc công bằng ngoài các giá trị chung đã định hình chúng ta là chủ thể. Những nhà tư tưởng này có một quan niệm về chủ đề được cấu thành liên quan đến môi trường văn hóa và xã hội của họ, do đó tính chủ quan không thể giảm xuống thành một thực thể trừu tượng và cá nhân.

John Rawls chắc chắn là nhà triết học chính trị có ảnh hưởng lớn nhất trong nửa sau của thế kỷ XX. Các lý thuyết của ông không chỉ giúp củng cố một số vị trí chính trị, mà còn phục vụ như chân trời từ đó suy nghĩ công bằng và chính trị, thậm chí từ các vị trí chính trị đối lập.

Tài liệu tham khảo:

• Freeman, S. (2017). Vị trí ban đầu. [trực tuyến] Plato.stanford.edu. Có sẵn ở đây.
• Nguyên, J. (1980). Cấu trúc Kantian trong lý thuyết đạo đức. Tạp chí Triết học, 77(9), tr.515.
• Nguyên, J. (2000). Một lý thuyết về công lý (Lần 1). Cambridge (Massachusetts) [vv]: Nhà xuất bản Đại học Harvard.