Các cấp độ khác nhau của bằng chứng khoa học

Trong những thế kỷ qua, khoa học tiến bộ bằng những cuộc tuần hành bắt buộc. Các nghiên cứu khác nhau được thực hiện trên các đối tượng khác nhau cùng một lúc và ở các khu vực khác nhau trên thế giới và mọi bài báo và kết quả thí nghiệm, đôi khi trái ngược nhau, thường được đưa ra ánh sáng. Nhưng không phải tất cả mọi thứ nhìn thấy ánh sáng đều có cùng một mức độ bằng chứng.

Một số kết quả và thí nghiệm đến từ các cuộc điều tra các trường hợp duy nhất, một số khác mặc dù họ đã thực hiện một cuộc điều tra toàn diện, họ chỉ coi trọng kết quả của mình, những người khác bắt đầu từ quan sát đơn thuần ... Đó là lý do tại sao chúng ta phải tính đến sự tồn tại của mức độ khác nhau của bằng chứng khoa học. Chính xác đây là những chủ đề mà chúng ta sẽ nói trong bài viết này.

• Bài liên quan: "Tâm lý học có phải là khoa học không?"

Mức độ bằng chứng khoa học là gì và tại sao nó rất quan trọng?

Nó được hiểu là mức độ bằng chứng khoa học mức độ nghiêm ngặt của khoa học mà một nghiên cứu nhất định có hoặc có, kết quả của họ ít nhiều đáng tin cậy và tương phản và ý nghĩa của chúng ít nhiều được phân tích một cách có hệ thống. Trong số các yếu tố cho phép chúng tôi xác định nó, chúng tôi có thể tìm thấy cách thu thập dữ liệu, nếu có nguy cơ chủ quan hoặc giải thích sai, nếu dữ liệu đã được xem xét một cách có hệ thống thông qua các biện pháp thống kê về độ tin cậy, tính hợp lệ hoặc kích thước của hiệu ứng hoặc nếu các nghiên cứu khác nhau bị đối lập để đi đến kết luận cuối cùng.

Đó là một cái gì đó cho phép chúng ta hành động dựa trên bằng chứng có sẵn cho đến nay, một cái gì đó rất phù hợp khi đưa ra quyết định. Một ví dụ điển hình của lý do này là về y học hoặc tâm lý học: khi bạn phải quyết định phương pháp điều trị nào tốt hơn cho bệnh nhân có đặc điểm cụ thể, lựa chọn dựa trên một số nghiên cứu hoặc nghiên cứu khác là quan trọng, có tính đến việc dữ liệu có thể mâu thuẫn . Không chọn đúng không thể tạo ra sự cải thiện được tìm kiếm hoặc không khai thác đến mức tối đa và theo cách hiệu quả nhất các khả năng cải tiến, hoặc thậm chí tạo ra tổn thất. Theo cách này, biết mức độ bằng chứng có thể hữu ích cho thiết lập mức độ khuyến nghị của các phương pháp điều trị và phương pháp điều trị khác nhau.

Ví dụ, một nghiên cứu có thể nói rằng chảy máu (được hiểu là trích máu được sử dụng ở thời trung cổ như một phương thuốc chữa nhiều bệnh) là tốt để điều trị Cái chết đen, trong khi thực tế nó sẽ gây ra sự phòng vệ của bệnh nhân Nhưng nếu nó trái ngược với việc sử dụng kháng sinh, ngay cả chuyên gia cũng quyết định nhiều hơn để lựa chọn thứ hai có hiệu quả hơn.

• Có thể bạn quan tâm: "Tâm lý và triết học giống nhau như thế nào?"

Hai khái niệm cần ghi nhớ

Để hiểu chính xác sự liên quan của từng cấp độ bằng chứng khoa học, cần phải biết trước một số thuật ngữ đề cập đến loại nghiên cứu đang được phân cấp. Trong số đó, hai cái sau nổi bật:

Đánh giá hệ thống

Một đánh giá có hệ thống là bộ sưu tập và phân tích chung các nghiên cứu khác nhau liên quan đến cùng một đối tượng nghiên cứu. Một phân tích có hệ thống về các thử nghiệm chính thu được được thực hiện và dữ liệu thu được được đánh giá và đối chiếu. Nó có tính minh bạch và thực hiện đánh giá kỹ lưỡng các tài liệu đã đóng góp, tuy nhiên việc phân tích thống kê về các tài liệu này không được thực hiện..

Phân tích tổng hợp

Phân tích tổng hợp được hiểu là tài liệu trong đó đánh giá nghiên cứu được thực hiện về một chủ đề cụ thể được thực hiện, kiểm tra và đối chiếu dữ liệu được phản ánh bởi các thử nghiệm khác nhau và thực hiện phân tích thống kê kích thước hiệu ứng. Nó có thể được hiểu là một tổng quan hệ thống được thực hiện với các thủ tục định lượng, theo cách mà dữ liệu thu được từ nó được dự định là khách quan, hệ thống hóa, chính xác và có thể nhân rộng. Về mặt kỹ thuật, đây là loại tài liệu có xu hướng có bằng chứng khoa học cao nhất, nếu nó được thực hiện tốt.

Phân loại khác nhau của các cấp độ bằng chứng khoa học

Các nghiên cứu và tổ chức khác nhau (đặc biệt là liên kết với thế giới y tế) đã cố gắng tạo ra một hệ thống phân cấp tổ chức các cuộc điều tra khác nhau dựa trên mức độ bằng chứng khoa học. Trong thực tế, có rất nhiều thứ bậc khác nhau, nhưng nói rộng ra tất cả chúng đều rất giống nhau và thực tế đề cập đến những điểm giống nhau.

Phân loại NICE và ĐĂNG KÝ

Tiếp theo chúng tôi tiếp xúc một trong những thang đo được biết đến nhiều nhất và được sử dụng để đánh giá mức độ bằng chứng khoa học, Viện Sức khỏe và Bằng chứng Lâm sàng Quốc gia hoặc NICE. Liên quan đến nghiên cứu liên quan đến hiệu quả của một liệu pháp, NICE sử dụng các tiêu chí và danh mục đã được đề xuất bởi Mạng lưới Hướng dẫn liên trường của Scotland hoặc ĐĂNG KÝ. Cụ thể, các mức độ bằng chứng sau đây được đề xuất

1++

Đây là những nghiên cứu có bằng chứng khoa học cao nhất. Họ là phân tích tổng hợp chất lượng cao, đánh giá có hệ thống các thử nghiệm ngẫu nhiên hoặc nghiên cứu được tiến hành và thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng. Với nguy cơ sai lệch rất thấp.

1+

Cấp độ này tập hợp các phân tích tổng hợp, đánh giá hệ thống hoặc thử nghiệm lâm sàng có các đặc điểm tương tự như trước đây nhưng được việc kiểm soát được thực hiện ít hệ thống hóa và có một chút rủi ro sai sót.

1

Chúng tôi đang nói về phân tích tổng hợp, đánh giá hệ thống hoặc thử nghiệm lâm sàng có nguy cơ sai lệch cao.

2++

Cấp độ này đề cập đến đánh giá có hệ thống về chất lượng rất cao, với các nghiên cứu đoàn hệ và / hoặc các trường hợp và kiểm soát, có nguy cơ sai lệch rất thấp và có xác suất cao thiết lập mối quan hệ nhân quả.

2+

Đánh giá hệ thống và nghiên cứu đoàn hệ hoặc các trường hợp và kiểm soát được tiến hành tốt, với nguy cơ sai lệch thấp và với xác suất vừa phải của việc thiết lập mối quan hệ nhân quả. Ít nhất là có một thử nghiệm lâm sàng hoặc một nghiên cứu tiến cứu có kiểm soát không ngẫu nhiên.

2

Nhìn chung, cấp độ này tập hợp các nghiên cứu có nguy cơ sai lệch cao và khả năng cao là dữ liệu và các biến được phân tích không có mối quan hệ nhân quả.

3

Cấp độ này đề cập đến những nghiên cứu không thực hiện phân tích. Họ thường dựa trên quan sát. Báo cáo trường hợp sẽ là một ví dụ tốt về điều này, cũng như các nghiên cứu tương quan hoặc kiểm soát trường hợp.

4

Những nghiên cứu này đã không thực hiện một phân tích cho mỗi se, nhưng thay vào đó được giới hạn để thu thập ý kiến ​​của các chuyên gia trong lĩnh vực này không thực hiện thí nghiệm hoặc thu thập dữ liệu thực nghiệm.

OCEBM: Phân loại cấp độ bằng chứng khoa học Oxford

Ngoài cái trước, một cách phân loại khác được sử dụng nhiều nhất là do Oxford thực hiện, đây là một sửa đổi dựa trên cái khác được tạo bởi Sackett. Phân loại này đặc biệt hữu ích vì nó tích hợp các cấp độ bằng chứng khoa học ở các khía cạnh khác nhau, cả trong điều trị và chẩn đoán, tiên lượng, dịch tễ học và thậm chí nghiên cứu kinh tế. Tuy nhiên, mức độ bằng chứng thực tế giống hệt như trước đây.

1a

Trong mức độ bằng chứng này, chúng tôi tìm thấy các đánh giá có hệ thống với tính đồng nhất, với các nghiên cứu được kiểm soát và ngẫu nhiên, có thể kiểm chứng và kiểm tra được trong các quần thể khác nhau.

1b

Các nghiên cứu đoàn hệ có kiểm soát với mức độ theo dõi cao, xác nhận chất lượng với các tiêu chuẩn tham khảo trong các khía cạnh như chẩn đoán.

1c

Đây là những nghiên cứu phản ánh hiệu quả và hiệu quả dựa trên thực hành lâm sàng, có tính đến các biến số khác nhau và sở hữu tính đặc hiệu cao. Tuy nhiên, nó đã không được chứng minh qua các nghiên cứu đoàn hệ.

2a

Ở cấp độ này, chúng tôi chủ yếu quan sát các đánh giá có hệ thống với tính đồng nhất và thường bao gồm các thử nghiệm kiểm soát hoặc đoàn hệ.

2b

Các nghiên cứu bao gồm ở cấp độ này thường là đoàn hệ, với sự theo dõi không đầy đủ và không có thử nghiệm kiểm soát chất lượng. Ngoài ra các nghiên cứu hồi cứu và nghiên cứu được giới hạn để xem xét các bằng chứng có sẵn.

2c

Nói chung, cấp độ này đề cập đến các nghiên cứu sinh thái và nghiên cứu về kết quả sức khỏe của các yếu tố khác nhau.

3a

Cấp độ này bao gồm các đánh giá có hệ thống về các trường hợp và kiểm soát với tính đồng nhất (nghĩa là tài liệu được chọn duy trì mức độ hiệu quả tương tự và không có sự khác biệt lớn giữa tác dụng và đặc điểm của các nghiên cứu được sử dụng).

3b

Cấp độ này nhóm các nghiên cứu kiểm soát trường hợp riêng lẻ, trong đó phân tích khách quan dựa trên một tiêu chuẩn tham chiếu được thực hiện, nhưng nó không được thực hiện trong tất cả các đối tượng của nghiên cứu. Ngoài ra những người được thực hiện mà không có tiêu chuẩn này được bao gồm.

4

Mức độ bằng chứng này là một trong những mức thấp nhất vì phân tích mạnh mẽ không được thực hiện. Nhìn chung đây là những nghiên cứu điển hình, nghiên cứu đoàn hệ và nghiên cứu bệnh chứng có chất lượng thấp.

5

Mức độ thấp nhất của bằng chứng khoa học chỉ dựa trên ý kiến ​​chuyên gia không có đánh giá hoặc một công việc cụ thể, dựa trên lý thuyết.

Tài liệu tham khảo:

• Harbor, R. & Miller, J. (2001) Một hệ thống mới để phân loại các khuyến nghị trong các hướng dẫn dựa trên bằng chứng. BMJ 2001; 323: 334-6. Nhóm hướng dẫn phân loại mạng của Scotland.

• Mella Sousa, M .; Zamora, P.; Mella Laborde, M .; Ballester, J.J. & Uceda, P. (2012). Mức độ bằng chứng lâm sàng và điểm khuyến nghị. Rev.S.And.Traum. và Ort. 29 (½): 59-72.