Xây dựng xã hội của bản sắc

Sau một đêm tuyệt vời, cuối cùng nó cũng được thực hiện vào ban ngày. Marc mở mắt ra và với một cú nhảy, anh đứng trên giường. Bắt đầu chạy hào hứng vào phòng, với đôi mắt mở to, nghĩ rằng năm nay ông già Noel sẽ mang đến nhiều món quà và món quà, bởi vì ông đã làm tất cả và tất cả bài tập về nhà. Tuy nhiên, khi đến nơi, anh rất ngạc nhiên khi thấy than bên cạnh một bức thư: "năm sau, hãy giúp bố và mẹ".

Của tôi hay của bạn?

Một trong những khoảnh khắc tồi tệ nhất của tuổi thơ là sự thất vọng của Marc. Tuy nhiên, cảm giác đó không nảy sinh từ việc nhận than. Sự khó chịu là do Marc, người tin rằng anh ta đã cư xử tốt, đang cho anh ta biết rằng, trong mắt người khác, anh ta đã cư xử tồi tệ. Sau đó, Marc là một cậu bé tốt hay xấu? Là mắt của bạn hoặc của người khác phải không??

Tính hai mặt của bản sắc

Tính hai mặt này phản ánh rằng có một phần của chúng ta mà chúng ta không nhận thức được và chỉ từ bên ngoài, chúng ta được truyền đạt. Trong khi quan niệm về bản thân chúng ta có thể khác với quan niệm của người khác, se trình bày cho chúng tôi một tính hai mặt trong quan điểm của bản sắc. Theo nghĩa này, có một nhận thức về bản sắc của một người, nhưng có những khía cạnh của nó mà chúng ta chỉ có thể truy cập thông qua người khác. Mead (1968) là một trong những nhà lý thuyết đầu tiên phân biệt một bản sắc cá nhân hơn, một bản sắc xã hội hơn ("tôi" và "tôi"), như hai phần cùng tồn tại trong con người và ăn nhập với nhau. Mặc dù tôi đã cố gắng xác định hai yếu tố, tôi thực sự đã chỉ ra một quy trình; một mối quan hệ liên tục của người với môi trường hình thành và người định hình môi trường.

Chúng ta có thể nói bằng một vài từ rằng, giống như chúng ta biết rằng chúng ta có hai mắt hoặc mũi bởi vì chúng ta có thể chạm vào chúng, chúng ta có thể nhìn rõ bản thân mình trước gương. Theo dòng này, xã hội là sự phản ánh đó, nhờ đó chúng ta có thể nhận ra cách sống của mình.

Đọc bắt buộc: "Bản sắc cá nhân và xã hội"

Của tôi là gì?

Nếu bạn nghĩ rằng bạn chỉ là bạn, tôi sẽ bắt đầu bằng cách cố gắng từ chối bạn và bây giờ, nói với bạn rằng bạn kém bạn hơn bạn nghĩ. Danh tính thường được định nghĩa là một tập hợp các đặc điểm duy nhất ổn định và cho phép tự nhận dạng; một lõi sắt để lấy.

Tại sao chúng ta là như chúng ta và tự nhận dạng

Hãy tưởng tượng Marc lớn lên và làm thế nào anh ta trở thành gothic cảm thấy bị hiểu lầm; và sau đó trượt băng mà không tham gia vào bất cứ điều gì; và sau đó là một lãng mạn tìm kiếm sự cam kết; và sau đó là một cử nhân của cuộc sống điên rồ; và sau đó là một doanh nhân; và sau đó ... sự ổn định đó ở đâu? Tuy nhiên,, người đó có thể nhận thức và hiểu từng bối cảnh. Đó là, mỗi chúng ta có thể hiểu nhau trong từng giai đoạn của chúng ta. Theo thuật ngữ của Bruno (1991), danh tính được đặt trong một không gian - thời gian - và phân phối - được chia thành nhiều khía cạnh -. Người ta không chỉ có khả năng hiểu từng khía cạnh của mình trong cuộc sống mà còn được người khác hiểu; Cha mẹ của Marc đã hiểu anh ấy trong mỗi giai đoạn trưởng thành của anh ấy.

Tự khái niệm và mối quan hệ của nó với bản sắc

Thực tế này mở ra cánh cửa để lý thuyết về mô hình tinh thần (Johnson-Laird, 1983). Mặc dù ngay bây giờ chúng ta đã nghi ngờ những gì chúng ta là, nhưng sự thật là chúng ta có một ý tưởng về bản thân trong đầu, một khái niệm bản thân. Ngoài ra, eKhái niệm bản thân này phục vụ như một mô hình tinh thần cho tiết mục hành vi của chúng tôi: chúng ta có thể tưởng tượng chúng ta sẽ hành động như thế nào trong các tình huống khác nhau hoặc trước những người khác nhau. Nhờ điều này, chúng ta có thể duy trì sự gắn kết nội bộ của những gì chúng ta nghĩ về bản thân và không rơi vào tình trạng bất hòa về nhận thức. Đây là cách mà trong mỗi tương tác, chúng ta gợi lên phần bên ngoài của chúng ta, bởi vì trong quá trình này, chúng ta chỉ gợi lên các tính năng của khái niệm bản thân liên quan đến môi trường của chúng ta, với ở đây và bây giờ - trong một vũ trường an toàn, chúng ta sẽ không thể hiện cùng một phần từ chúng tôi rằng trước khi kiểm tra-.

Tiếp tục với một phép ẩn dụ khác, chúng ta hãy suy nghĩ một chút về trường hợp của một họa sĩ già, trên một chiếc ghế, với một tấm vải trước mặt anh ta, đằng sau một đồng cỏ lá. Trong nhiều giờ bạn dành để ngồi cố gắng tạo lại cảnh quan xung quanh bạn, sẽ không bao giờ có thể thể hiện chính xác từng chi tiết mà thực tế cho bạn thấy. Sẽ luôn có một tấm nhỏ hoặc một số sắc thái màu chỉ tồn tại trong thực tế. Chính vì sự thật này mà khi vẽ, anh đang tái tạo hiện thực chứ không tạo ra nó.

Của bạn là gì?

Đây là cách, mặc dù chúng ta có thể tin rất nhiều, những gì chúng ta dành cho người khác, có thể ít hơn. Ngay tại thời điểm này tôi có ý định thay đổi nó, nói với bạn rằng bạn có thể khác với những gì bạn tưởng tượng.

Chúng ta hãy quay trở lại những ẩn dụ trước đây của chúng tôi. Ví dụ, kinh nghiệm của Marc, trong đó suy nghĩ về việc "tốt" hay "xấu" được đưa ra trong trường hợp nó có giá trị hơn khi làm bài tập về nhà hoặc giúp đỡ cha mẹ. Hay đơn giản hơn, đối với trường hợp của họa sĩ, rằng sau khi hoàn thành bức tranh, mỗi người sẽ có ấn tượng riêng về anh ta.

Việc ban hành và giải thích ý định

Trong dòng này, chúng tôi giải thích làm thế nào trong tương tác, người đối thoại của chúng tôi phát triển một quá trình suy luận. Quá trình này dựa trên việc diễn giải ngữ nghĩa và tính thực dụng của thông điệp, những gì và cách nói. Từ điều này, nó không giải thích thông điệp, nhưng ý định của người gửi, với ý định chúng tôi đang giải quyết anh ta. Một số nghiên cứu cho thấy các đặc điểm của giao tiếp như giọng nói, chủ nghĩa hình thức hoặc những thứ khác, tạo ra những định kiến ​​khác nhau về con người về tình trạng, năng lực, sự lo lắng, v.v. (Ryan, Cananza và Moffie, 1977, Bradac và Wisegarver, 1984, Bradar, Bowers và Courtright, 1979; Howeler, 1972).

Dựa trên những chỉ dẫn này, người nhận giải thích ý định của chúng tôi và từ đó tạo ra mô hình tinh thần của riêng chúng tôi. Bởi vì giống như cách người ta tưởng tượng người ta sẽ hành động như thế nào trong các tình huống khác nhau, người ta cũng xây dựng một hình ảnh tiền tố của người kia cho phép chúng ta dự đoán những gì người ta có thể làm hoặc nói, nghĩ hoặc cảm nhận; Chúng ta có thể mong đợi gì từ người đó? Đây là một trong những phương pháp phỏng đoán cơ bản để xử lý thông tin với sự linh hoạt cao hơn: nếu tôi có thể thấy trước, tôi có thể đưa ra phản hồi trước.

Đó là cùng một kết thúc trong vai trò của người nhận: đưa ra câu trả lời. Trong mỗi mối quan hệ mà chúng tôi duy trì, người khác xây dựng thông tin phản hồi, phản hồi của bạn, dựa trên sự giải thích của bạn về hành động của chúng tôi. Và nếu chúng ta đã nói rằng hành động của chúng ta là một cái gì đó khác với những gì chúng ta sẽ nghĩ và việc giải thích có thể khác với ý định của chúng ta, phản hồi chúng ta nhận được có thể hoàn toàn khác so với dự kiến. Nó có thể dạy chúng ta những phần của chính chúng ta mà chúng ta không biết hoặc chúng ta không nhận thức được; làm cho chúng ta thấy khác nhau.

Tôi quyết định làm gì?

Theo cách này, là bước thứ ba của quy trình, tôi nói với bạn rằng bạn hơn bạn tin, dù bạn muốn hay không, tốt hay xấu. Chúng tôi liên tục nhận được phản hồi từ nước ngoài, trong mọi tương tác chúng tôi có với những người khác, với môi trường và với chính chúng tôi. Và thông điệp mà chúng tôi nhận được không bị bỏ qua, bởi vì chúng tôi cũng thực hiện quy trình tương tự như họ đã làm với chúng tôi: bây giờ chúng tôi là người nhận. Chúng tôi diễn giải ý định đằng sau nó và đó là khi chúng tôi có thể thấy rằng họ có thể đối xử với chúng tôi theo một cách khác so với chúng tôi nghĩ.

Tầm quan trọng của phản hồi trong việc định hình bản sắc

Trong quá trình giải thích, mô hình tinh thần nhận được từ bên ngoài mâu thuẫn với chính chúng ta, đó là cách họ nhìn thấy chúng ta và cách chúng ta nhìn thấy chính mình. Có thể, trong các phản hồi nhận được, đã bao gồm thông tin mới, chưa biết, không phù hợp với ý tưởng mà chúng tôi có về chúng tôi. Thông tin này sẽ được đưa vào và tích hợp vào mô hình tinh thần của chúng tôi từ hai tính năng: phí tình cảm và tái phát (Bruner, 1991).

Quay trở lại với họa sĩ, anh ta có thể nhận được những ý kiến ​​khác nhau về bức tranh của mình, nhưng anh ta sẽ bị sốc nếu tất cả chúng chỉ mang tính quyết định của cùng một phản hồi - hoặc nếu một trong số họ đến từ người vợ yêu anh ta rất nhiều - phí tình cảm-.

Chúng tôi sau đó đến khu vực nguy hiểm. Hai đặc điểm này điều chỉnh ảnh hưởng của "cách họ nhìn thấy chúng ta" đối với chúng ta. Nếu ngoài ra nó rất trái ngược với mô hình tinh thần ban đầu của chúng ta, chúng ta đi vào những bất đồng về nhận thức, vào những mâu thuẫn nội bộ do mâu thuẫn mà họ cho là. Nhiều đau khổ tâm lý được đưa ra bởi vì chúng tôi cảm thấy rằng "chúng tôi không nhận được những gì chúng tôi cho" hoặc "chúng tôi không như chúng tôi muốn" và sức mạnh của những niềm tin này có thể gây ra nhiều đau khổ và rối loạn tâm lý như trầm cảm nếu chúng trở nên dai dẳng và ngấm ngầm.

Nhưng đó là trong cùng một lĩnh vực rủi ro, nơi người đó có thể phát triển, nơi phản hồi có thể thêm và không trừ. Đối với sự phát triển và phát triển cá nhân, sau khi xác định quy trình này, các khóa nằm ở các điểm sau:

• Tự giác: nếu một người nhận thức được khái niệm bản thân và bối cảnh xung quanh nó, chúng ta có thể tối ưu hóa sự thích nghi của những gì chúng ta gợi lên. Nhận thức được chúng ta như thế nào và những gì xung quanh chúng ta, chúng ta có thể đưa ra quyết định về cách đáp ứng tốt nhất với nhu cầu của môi trường của chúng ta.

• Tự quyết: chúng tôi có thể biết rằng phản hồi chúng tôi nhận được là thông tin về cách người khác tiếp nhận chúng tôi. Theo cách này, chúng ta có thể nghĩ về cách phát triển bản thân tốt hơn và tập trung và đạt được mục tiêu của mình.

• Ý thức tự phê bình: giống như cách thông tin phản hồi có thể giúp chúng tôi đạt được mục tiêu, nó cũng có thể phục vụ chúng tôi cho sự phát triển cá nhân. Biết những gì cần thu thập từ phản hồi chúng tôi nhận được để cải thiện hoặc những lĩnh vực nào đang cho chúng tôi thấy rằng chúng tôi vẫn cần phải tăng cường. Trong trường hợp này, điều quan trọng là phải biết cách nhận ra môi trường của chúng ta thỏa mãn chúng ta.

• Tự điều chỉnh: khả năng linh hoạt nhiều hay ít trong từng phần của "bản thể". Cả hai đều biết cách phơi bày bản thân một cách xác thực và phòng thủ khi bạn chạm vào, cả hai đều biết cách tận dụng tối đa những gì họ nói với chúng tôi và loại bỏ nó nếu nó rất ô nhiễm. Thực tế tối ưu hóa tài nguyên và quản lý riêng của chúng tôi

Cuối cùng, bạn có thể ít hơn, bạn có thể khác biệt, vì bạn có thể hơn. Nhưng - và xin lỗi cho biểu hiện - Tôi bỏ rơi bạn trong tình huống "khốn kiếp" nhất, và đó là bạn có thể là điều bạn muốn trở thành.

Tài liệu tham khảo:

• Bradac, J. J. và Wisegarver, R. (1984). Trạng thái được gán, tính đa dạng từ vựng và giọng nói: Các yếu tố quyết định trạng thái nhận thức, tính đơn điệu và kiểu điều khiển lời nói. Tạp chí Ngôn ngữ và Tâm lý học xã hội, 3, 239-256.
• Bradac, J. J., Bowers, J. W. và Courtright, J. A. (1979). Ba biến ngôn ngữ trong nghiên cứu truyền thông: Cường độ, tính trực tiếp và tính đa dạng. Nghiên cứu truyền thông con người, 5, 257-269.
• Ngăm đen, J. (1991). Hành vi ý nghĩa. Ngoài cuộc cách mạng nhận thức. Madrid: Liên minh biên tập.
• Johnson-Laird, Philip N (1983). Mô hình tinh thần: Hướng tới một khoa học nhận thức về ngôn ngữ, suy luận và ý thức. Nhà xuất bản Đại học Harvard.
• Howeler, M. (1972). Sự đa dạng của việc sử dụng Word như một chỉ báo căng thẳng trong một tình huống phỏng vấn. Tạp chí nghiên cứu tâm lý học, 1, 243-248.
• Mead, G. H.: Tinh thần, con người và xã hội, Paidós, Buenos Aires, 1968 a.C
• Ryan, E. B., Cananza, M. A. và Moffie, R. W. (1977). Phản ứng đối với các mức độ khác nhau của giọng nói trong tiếng Anh-Tây Ban Nha. Ngôn ngữ và lời nói, 20, 267-273.