Phán quyết của Dodo và hiệu quả của tâm lý trị liệu

Tâm lý học là một ngành khoa học tương đối trẻ (Nó sẽ không tạo ra phòng thí nghiệm khoa học tâm lý đầu tiên cho đến năm 1879) và nó phát triển liên tục, đã xuất hiện những trường phái tư tưởng khác nhau dành riêng cho các lĩnh vực khác nhau và khái niệm hóa tâm lý con người. Một trong những lĩnh vực phổ biến và phổ biến là tâm lý học lâm sàng và tâm lý trị liệu, giúp cải thiện rất nhiều những bệnh nhân mắc các bệnh, khó khăn và rối loạn khác nhau..

Tuy nhiên, điều trị bệnh nhân không phải là điều đầu tiên xuất hiện trong đầu: nó đòi hỏi sử dụng các kỹ thuật khác nhau đã được chứng minh là có hiệu quả thực sự và đáng kể. Đánh giá hiệu quả của một kỹ thuật đòi hỏi không chỉ đánh giá sự cải thiện có thể có của bệnh nhân mà còn so sánh nó với việc không điều trị và các phương pháp điều trị và dòng chảy khác. Nghiên cứu được thực hiện trong vấn đề này đã tạo ra hậu quả lớn và cách hiểu về tâm lý trị liệu và tác dụng của nó. Thậm chí ngày nay còn có tranh luận về việc liệu các loại trị liệu khác nhau có sự khác biệt đáng kể về hiệu quả hay không, thảo luận về một cái gì đó với một cái tên tò mò: Hiệu ứng Dodo, liên quan đến một chủ đề được gọi là phán quyết của Dodo. Trong hai khái niệm này, chúng tôi sẽ nói ở đây.

• Bài viết liên quan: "7 dòng tâm lý chính"

Hiệu ứng Dodo là gì?

Hiệu ứng Dodo được gọi là một hiện tượng giả thuyết phản ánh rằng hiệu quả của tất cả các kỹ thuật tâm lý trị liệu duy trì hiệu quả gần như tương đương, không có sự khác biệt đáng kể giữa nhiều dòng lý thuyết và phương pháp có sẵn. Phán quyết của Dodo là chủ đề tranh luận xoay quanh sự tồn tại hoặc không tồn tại của hiệu ứng này. Liệu các liệu pháp có hiệu quả vì hiệu quả của chúng để kích hoạt các cơ chế tâm lý chính xác theo mô hình lý thuyết mà chúng bắt đầu, hoặc chúng đơn giản hoạt động do những điều khác mà tất cả các nhà trị liệu áp dụng mà không nhận ra?

Mệnh giá của nó là một phép ẩn dụ được giới thiệu bởi Rosenzweig liên quan đến cuốn sách của Lewis Carroll, Alice ở xứ sở thần tiên. Một trong những nhân vật của bài tường thuật này là chú chim Dodo, người đã cân nhắc ở cuối cuộc đua mà không kết thúc thực tế là "mọi người đã chiến thắng và mọi người đều phải có giải thưởng". Tác dụng trong câu hỏi đã được tác giả này đề xuất trong một ấn phẩm vào năm 1936, xem xét sau khi thực hiện một số điều tra là các yếu tố được chia sẻ giữa các quan điểm khác nhau và hoạt động của liệu pháp thực sự tạo ra sự thay đổi và cho phép phục hồi bệnh nhân.

Nếu hiệu ứng này thực sự tồn tại, những tác động có thể là rất phù hợp cho việc áp dụng tâm lý học lâm sàng thực tế: sự phát triển của các liệu pháp khác nhau giữa các dòng suy nghĩ khác nhau sẽ trở nên không cần thiết và nên điều tra và tạo ra các chiến lược tập trung vào giải thích và nâng cao các yếu tố họ có chung (một điều thực sự đã được thực hiện trong thực tế, là kỹ thuật chiết trung khá phổ biến trong nghề).

Tuy nhiên, các cuộc điều tra khác nhau đã đặt câu hỏi và phủ nhận sự tồn tại của họ, quan sát rằng các phương pháp nhất định hoạt động tốt hơn trong một số loại rối loạn và dân số nhất định.

• Có thể bạn quan tâm: "Các loại trị liệu tâm lý"

Hai cực đối lập: bản án Dodo

Các cuộc điều tra ban đầu dường như phản ánh sự tồn tại của hiệu ứng Dodo Họ tìm thấy vào thời điểm đó một sự phản đối quyết liệt từ các chuyên gia khác nhau, người đã làm nghiên cứu riêng của họ và thấy rằng thực sự có sự khác biệt đáng kể. Tuy nhiên, đến lượt các cuộc điều tra này sau đó đã bị các tác giả khác bác bỏ, vẫn tìm thấy chúng ta ngày nay với các cuộc điều tra khác nhau cho thấy các kết luận khác nhau.

Theo cách này, chúng ta có thể thấy rằng chủ yếu có hai mặt trong việc xem xét liệu có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về hiệu quả của các liệu pháp khác nhau hay không..

Tầm quan trọng của mối quan hệ trị liệu

Một mặt, những người bảo vệ sự tồn tại của hiệu ứng Dodo họ cho rằng hầu hết các liệu pháp đều có hiệu quả tương tự nhau, không phải là quá nhiều các kỹ thuật cụ thể của từng dòng lý thuyết mà là các yếu tố phổ biến bên dưới tất cả chúng tạo ra một hiệu ứng thực sự ở bệnh nhân. Cái sau bảo vệ sự cần thiết phải điều tra và củng cố các yếu tố phổ biến này.

Một số tác giả như Lambert bảo vệ rằng sự phục hồi là do tác dụng không đặc hiệu: một phần là do các yếu tố của mối quan hệ trị liệu, các yếu tố cá nhân của đối tượng bên ngoài trị liệu, kỳ vọng phục hồi và hoạt động để cải thiện và, chỉ là một khiêm tốn hơn nhiều, với các yếu tố xuất phát từ chính mô hình lý thuyết hoặc kỹ thuật.

Sự thật là trong ý nghĩa này đã xuất hiện các nghiên cứu khác nhau hỗ trợ tầm quan trọng lớn của các khía cạnh này, là một trong những chính mối quan hệ trị liệu giữa chuyên môn và bệnh nhân (một cái gì đó mà tất cả các kỷ luật đã được coi trọng) và thái độ của nhà trị liệu trước bệnh nhân và các vấn đề của họ (sự đồng cảm, lắng nghe tích cực và chấp nhận vô điều kiện giữa họ). Nhưng điều này không nhất thiết loại trừ khả năng (như đề xuất của Lambert), có sự khác biệt giữa các phương pháp điều trị có hiệu quả.

• Có thể bạn quan tâm: "4 kỹ năng trị liệu cơ bản trong Tâm lý học"

Tầm quan trọng của mô hình trị liệu

Những người bảo vệ rằng có sự khác biệt đáng kể giữa các liệu pháp, ngược lại, quan sát sự khác biệt thực sự về hiệu quả của điều trị và giá trị mà chức năng cơ bản của các chiến lược can thiệp khác nhau được sử dụng là những gì tạo ra sự thay đổi hành vi và nhận thức ở bệnh nhân, có một số chiến lược hiệu quả hơn những chiến lược khác trong các rối loạn hoặc thay đổi nhất định.

Các cuộc điều tra khác nhau được thực hiện so sánh các phương pháp điều trị đã cho thấy mức độ hiệu quả khác nhau tùy thuộc vào vấn đề được điều trị và hoàn cảnh xung quanh nó.

Nó cũng đã được quan sát thấy rằng Một số liệu pháp thậm chí có thể phản tác dụng tùy thuộc vào rối loạn mà chúng được áp dụng, một cái gì đó đã được kiểm soát để bệnh nhân có thể cải thiện và không hoàn toàn ngược lại. Một cái gì đó như thế sẽ không xảy ra nếu tất cả các liệu pháp đều hoạt động như nhau. Tuy nhiên, cũng đúng là điều này không ngăn được cốt lõi của sự thay đổi có thể là do các yếu tố chung giữa các liệu pháp khác nhau.

Và xem xét trung gian?

Sự thật là cuộc tranh luận vẫn tiếp tục cho đến ngày hôm nay, và không có sự đồng thuận rõ ràng nào về vấn đề này và cuộc điều tra được tính vào việc liệu hiệu lực hay phán quyết của Dodo có thực sự ở đó hay không. Trong cả hai trường hợp, các khía cạnh phương pháp khác nhau đã bị chỉ trích có thể khiến người ta nghi ngờ về kết quả thu được hoặc có ý nghĩa khác nhau đối với những người được xem xét ban đầu..

Có lẽ có thể coi rằng không bên nào có lý do tuyệt đối, có những quy trình phù hợp hơn những bên khác trong một số tình huống và đối tượng nhất định (sau khi tất cả mỗi đối tượng và vấn đề có cách thức hoạt động và sửa đổi riêng của họ đòi hỏi một hành động tập trung hơn trong một số lĩnh vực nhất định) nhưng dẫn đến các yếu tố được chia sẻ giữa các liệu pháp khác nhau, cơ chế chính cho phép tạo ra sự thay đổi.

Trong mọi trường hợp, chúng ta không được quên rằng thực hành lâm sàng của tâm lý trị liệu nó được thực hiện hoặc phải luôn luôn được thực hiện vì lợi ích của bệnh nhân, Ai là người đến tư vấn tìm kiếm sự giúp đỡ chuyên nghiệp từ một người chuẩn bị cho nó. Và điều này ngụ ý cả việc biết các kỹ thuật cụ thể có thể được sử dụng đã được chứng minh là có hiệu quả như phát triển và tối ưu hóa các kỹ năng trị liệu cơ bản theo cách mà một bối cảnh có thể được duy trì, có lợi cho anh ta..

Tài liệu tham khảo

• Lambert, M.J. (1992). Ý nghĩa của nghiên cứu kết quả cho hội nhập tâm lý trị liệu. Trong Norcross JC và Goldfried MC (Eds.). Cẩm nang tích hợp tâm lý trị liệu (tr.94-129). New York: Sách cơ bản.
• Fernández, J.R. và Pérez, M. (2001). Tách hạt ra khỏi vỏ trấu trong các phương pháp điều trị tâm lý. Thi thiên tập 13 (3), 337-344.
• González-Blanch, C. và Carral-Fernández, L. (2017). Bắt Dodo, làm ơn! Câu chuyện mà tất cả các liệu pháp tâm lý đều có hiệu quả như nhau. Giấy tờ của nhà tâm lý học, 38 (2): 94-106.