Tại sao trị liệu chuyển đổi có hại

Như trong các ngành khoa học khác, sự phát triển của tâm lý học đã không thoát khỏi những thành kiến ​​và thực hành đồng bóng. Bằng chứng về điều này là từ lâu và cho đến gần đây đã bỏ qua sự hiện diện của đồng tính luyến ái như là một phạm trù lâm sàng trong tâm lý học; cũng như việc tạo ra các "liệu pháp chuyển đổi" tương ứng của họ, "các liệu pháp chữa trị sửa chữa" hoặc "định hướng lại tình dục".

Mặc dù trong nhiều bối cảnh này cuối cùng nó không chỉ bị mất uy tín mà còn bị phạt hợp pháp; ở những nơi khác, ý tưởng thời trung cổ và bạo lực rằng đồng tính luyến ái là một căn bệnh hoặc một rối loạn do đó có thể được đảo ngược, tiếp tục có hiệu lực.

Với ý định phân tích tại sao các liệu pháp chuyển đổi có hại, Trong bài viết này, chúng tôi sẽ bắt đầu bằng cách xem xét những gì và những liệu pháp này đến từ đâu, để cuối cùng xem một số tác dụng của nó là gì.

• Bài viết liên quan: "5 huyền thoại về đồng tính luyến ái bị khoa học phân tách"

Tâm lý học và logic điều chỉnh

Ý tưởng "chữa bệnh", hay đúng hơn là "sửa chữa", là một logic đi qua tất cả việc sản xuất tâm lý học, đôi khi rõ ràng đôi khi là ngầm. Ý tưởng này dễ dàng trở thành một ảo mộng lấp đầy những khoảng trống của hệ tư tưởng phương Tây bảo thủ nhất, và do đó, tâm lý học đã được đưa ra một cách dễ dàng như một chiến lược kiểm soát mạnh mẽ; trong trường hợp này, đồng tính luyến ái.

Như Foucault sẽ nói vào những năm 70 (cit in Montoya, 2006), kể từ khi thành lập, tâm thần học đã được đề xuất như một lựa chọn không hữu ích để "chữa trị" về bản chất, bởi vì những gì nó đã làm là can thiệp vào các trường hợp bất thường cố định mà không có nền tảng hữu cơ chính xác.

Anh ta có thể làm gì sau đó? Sửa lỗi bất thường này, hoặc cố gắng kiểm soát nó. Ngoài việc làm giảm bớt một bất ổn tâm lý, tâm thần học có được một chức năng bảo vệ xã hội; nghĩa là, để thực hiện trật tự khi đối mặt với nguy hiểm được thể hiện bằng những gì được coi là "bất thường" về mặt đạo đức. Trong bối cảnh này, tình dục, hay đúng hơn là không dị tính, nó không nằm ngoài quan điểm bệnh lý. Ban đầu, nó được điều khiển từ quân đoàn, và sau đó từ nhà ngoại cảm.

Do đó phát sinh một mối quan hệ không thể tách rời giữa đạo đức, được đọc theo thuật ngữ thống kê về tính quy phạm; và y học, mà sau này có nguồn gốc trong tâm lý học. Kết quả là, dị tính đã được hiểu trong nhiều bối cảnh là bình thường và đồng nghĩa với sức khỏe. Và đồng tính luyến ái là bất thường và đồng nghĩa của bệnh, hoặc tốt nhất, là một rối loạn.

• Có thể bạn quan tâm: "Lịch sử tâm lý trị liệu và tâm lý học lâm sàng"

Tình dục luôn được chú ý

Là một phần cơ bản của tình trạng con người, tình dục vẫn còn rất hiện diện trong các cuộc tranh luận triết học, khoa học và chính trị sâu hơn Đôi khi, những cuộc tranh luận này đã diễn ra dưới hình thức các quy định đạo đức về hành vi tình dục; đến lượt nó đã tác động đến cả những ham muốn, thú vui, thực tiễn, bản sắc và nói chung tầm nhìn về tình dục.

Trên thực tế, cho đến cách đây không lâu, những nghi ngờ được tạo ra bởi các nền tảng sinh học của tình dục hầu như không được công khai, theo đó giảm khả năng sinh sản của nam và nữ. Không phải là không có mặt ở các thời đại và xã hội khác, phải đến giữa thế kỷ trước, sự bất đồng về tình dục đã xuống đường để yêu cầu thực hiện tự do tình dục như một quyền của con người.

Với cái gọi là "Cách mạng tình dục", rất nhiều cuộc sống, bản sắc và thú vui mà cả đạo đức và bệnh lý đều không thể nắm bắt được; điều này đặc biệt là trong bối cảnh châu Âu và Mỹ.

Đây là lý do cho cuộc đấu tranh cho quyền bình đẳng và cho xóa bỏ các hình thức phân biệt đối xử dựa trên xu hướng tình dục. Không chỉ vậy, cuối cùng, vào năm 1973, APA rút khỏi bản tóm tắt các rối loạn tâm thần sang đồng tính luyến ái. WHO cũng làm như vậy cho đến năm 1990 và trong năm đầu tiên của thế kỷ, APA cũng công khai từ chối thực hiện các liệu pháp chuyển đổi.

Mặt khác, cũng như ở Hoa Kỳ, một dòng bảo thủ mạnh mẽ nảy sinh đấu tranh theo hướng ngược lại, đó là phủ nhận sự đa dạng về tình dục, và ủng hộ việc trao quyền chỉ khi tình dục được sống theo cách dị hóa. Đưa ra vấn đề làm thế nào để làm cho nó dị hóa, tâm lý học và tâm thần học cũng bảo thủ đưa ra giải pháp: một loạt các liệu pháp điều chỉnh có thể "đảo ngược", hoặc một số thậm chí "chữa trị", đồng tính luyến ái.

Câu hỏi về sự bất biến của xu hướng tình dục

Mặt khác, mặc dù theo một cách thiểu số, một phần khác của khoa học đã tạo ra kiến ​​thức cho phép chúng ta đặt câu hỏi chắc chắn về ý tưởng đồng tính luyến ái như một bệnh lý..

Montoya (2006) cho chúng ta biết về một số nghiên cứu phân tích, ví dụ, sự phát triển và tuyến sinh dục, não và đa dạng tâm lý. Câu hỏi sau quan điểm thiết yếu và bất biến của dị tính, ngoài việc nhận thấy rằng không có gen hoặc yếu tố giải phẫu hoặc hành vi đã được tìm thấy có thể giải thích đầy đủ cho xu hướng tình dục.

Do đó, xu hướng tính dục không phải là một cái gì đó được xác định trước và không thay đổi mà là "quá trình tương tác liên tục giữa cấu trúc sinh học và tâm lý của con người và môi trường nơi họ thể hiện khả năng tình dục" (sđdem: 202).

Các liệu pháp mới nổi và chuyển đổi

Chúng ta đã thấy từ một quan điểm của Foccaultian rằng, trong sự khởi đầu của nó, tâm thần học được coi là một công nghệ điều chỉnh, trong đó tình dục có vai trò hàng đầu. Khi cái sau được cho là đã được khắc phục, thế kỷ 21 đã cô đọng tất cả những điều trên trong sự xuất hiện của các kỹ thuật được đưa ra như một lựa chọn khắc phục cho đồng tính luyến ái.

Liệu pháp hồi phục xuất hiện lần đầu tiên vào năm 1991, một năm sau khi WHO rút đồng tính luyến ái ra khỏi bản tóm tắt các bệnh. Thuật ngữ này được quy cho nhà tâm lý học lâm sàng người Mỹ Joseph Nicolosi, người đã đặt nó như một mô hình trị liệu cho phép thay đổi từ đồng tính luyến ái sang dị tính. Về cơ bản, ý tưởng về "liệu pháp" giả định một cách khái quát rằng đồng tính luyến ái, trong thực tế, dị tính tiềm ẩn, và đó là một điều kiện tạo ra sự bất hạnh hoặc khó chịu tâm lý quan trọng; với nó, bạn phải sửa nó.

Do đó, nhà trị liệu được định vị từ một chủ nghĩa gia trưởng đồng tính, đàn áp quyền tự chủ của con người. Và một phần của các tùy chọn có sẵn từ điều hòa chống lại với liệu pháp chống tĩnh điện đến thực hành độc thân thông qua việc củng cố cảm giác tội lỗi.

Từ đó, các liệu pháp điều trị không được coi là lựa chọn dựa trên tầm nhìn đa dạng, toàn diện và tôn trọng sự đa dạng, cho phép khám phá những khó chịu ngoài chủ đề (ví dụ, do hậu quả của những khó khăn trong việc thể hiện xã hội tình dục), nhưng như một nỗ lực để sửa chữa con người bởi vì họ sống trong một tình dục không quy tắc.

• Có thể bạn quan tâm: "Liệu pháp điện giật (ECT): đặc điểm và cách sử dụng trong tâm thần học"

Thiệt hại và nghi vấn đạo đức

APA (2000) nói rằng "Các phương thức trị liệu tâm lý nhằm thay đổi hoặc sửa chữa đồng tính luyến ái dựa trên các lý thuyết về sự phát triển mà tính hợp lệ của khoa học là đáng nghi ngờ" và cũng khuyến nghị các bác sĩ đạo đức nên tránh những nỗ lực thay đổi định hướng của cá nhân và xem xét những thiệt hại có thể.

Cái sau có thể là hiệu ứng tâm lý bao gồm tăng homophobia nội tâm hóa (với sự gián đoạn của tự do và quyền tình dục), nhưng cũng có các biểu hiện lâm sàng của trầm cảm, lo lắng và hành vi tự hủy hoại.

Trong phân tích đạo đức sinh học của mình về chủ đề này, Montoya (2006) cho chúng ta biết rằng những câu hỏi đạo đức chính cho những thiệt hại của họ có thể được thực hiện đối với các liệu pháp chuyển đổi, được thể hiện rộng rãi như sau:

• Không có đủ kiến ​​thức khoa học để duy trì hiệu quả của các liệu pháp chữa trị.
• Do đó, khó có thể tranh luận rằng có những chuyên gia thực sự có trình độ để áp dụng chúng; tiêu chí tư tưởng cá nhân dễ dàng áp đặt.
• Trong sự đồng ý có hiểu biết, các khả năng thành công được nhấn mạnh, có nghĩa là, hậu quả bồi thường sai và thiệt hại được giảm thiểu.
• Họ bắt đầu từ tiền đề rằng hành vi và bản sắc đồng tính luyến ái là không thể chấp nhận được về mặt đạo đức và do đó là một bệnh lý.
• Họ không biết sự tôn trọng của quyền tự chủ và nhân phẩm của con người.
• Họ liên quan đến các kỹ thuật can ngăn bằng cách củng cố trong người ý tưởng rằng tình dục của họ là bệnh hoạn, thấp kém hoặc đáng trách.
• Họ không vô hại: tăng chứng sợ đồng tính và tăng nguy cơ tự tử.
• Họ không biết những thành tựu đạt được về quyền con người, tình dục và sinh sản.
• Họ che giấu sự đa dạng của con người.
• Đánh giá sai sức mạnh của bác sĩ.

Tài liệu tham khảo:

• Montoya, G. (2006). Phương pháp tiếp cận sinh học đối với các liệu pháp chữa trị. Điều trị cho sự thay đổi của định hướng đồng tính luyến ái. Acta Bioethica, 12 (2): 199-210.
• APA (2000). Tuyên bố vị trí về các liệu pháp tập trung vào các nỗ lực thay đổi xu hướng tình dục (Liệu pháp thay thế hoặc chuyển đổi). APA Hành động chính thức. Truy cập ngày 25 tháng 7 năm 2018. Có sẵn trong tuyên bố vị trí về các liệu pháp APA tập trung.