Nhận thức phong cách học tập - Sáng tạo

Một khái niệm khác được đề xuất để lấp đầy khoảng trống giải thích về lý do cho hành vi là phong cách. Phong cách không được quan niệm là một khả năng, nhưng về mặt ưu tiên cho cách này hay cách khác (chiến lược thủ tục). Thuật ngữ này được Allport giới thiệu từ lý thuyết về các kiểu tâm lý của Jung, để chỉ các loại tính cách và hành vi khác nhau. Kể từ đó, định nghĩa đã thay đổi, nhưng vẫn giữ được chất lượng thiết yếu của nó; phong cách tập hợp một loạt thói quen hoặc các cách làm ưa thích, tương đối ổn định theo thời gian và nhất quán thông qua các loại hoạt động khác nhau. Trong chương này, chúng tôi tập trung vào phong cách nhận thức, trong đó đề cập cụ thể đến cách xử lý thông tin thông thường và sử dụng các tài nguyên nhận thức, như nhận thức, trí nhớ, suy nghĩ, v.v..

1. Kích thước của phong cách nhận thức
2. Phương pháp tiếp cận tích hợp trí thông minh và tính cách
3. Cấu trúc đại diện trong tích hợp trí tuệ-nhân cách

Kích thước của phong cách nhận thức

Phụ thuộc thực địa / Độc lập (DIC) (Phát âm trường)

Mức độ tổ chức lĩnh vực tri giác Nó ảnh hưởng đến nhận thức của các thành phần của nó. Các đối tượng phụ thuộc trường (DP) gặp khó khăn trong việc định vị và xác định thông tin họ tìm kiếm, vì phần còn lại của các thành phần của trường nhận thức (thứ cấp) đóng vai trò là kẻ phân tâm trong nhiệm vụ chính của họ. Ngược lại, những người độc lập trong lĩnh vực (CI) biết cách dễ dàng phân biệt các yếu tố liên quan của các yếu tố phụ. Sau đó, DIC được mở rộng sang các lĩnh vực hành vi khác, như học tập và trí nhớ, giải quyết vấn đề, hành vi và hoạt động xã hội.

Leveler / Exacerbator (Phạm vi tương đương) (Phân biệt khái niệm)

Mức độ trong đó sự khác biệt hoặc tương đồng được cảm nhận trong các đối tượng. Leveller có xu hướng bỏ qua những thay đổi trong kích thích, đơn giản hóa các yếu tố trong bộ nhớ. Kết quả là các đối tượng này khái quát hóa vượt quá các quan sát của họ, bởi vì họ thấy giống như các yếu tố cấu thành chúng. Trái lại, những kẻ xâm lược tìm thấy sự khác biệt quan trọng giữa các yếu tố của tình huống, giữ lại nó trong bộ nhớ một cách rất chi tiết, sao cho nó rất có tổ chức và có cấu trúc. Khi các cá nhân trưởng thành, người ta biết rằng mức độ khác biệt của chúng tăng lên, từ một phong cách cân bằng đến một sắc nét. Tuy nhiên, sự khác biệt về phong cách vẫn tồn tại ở tuổi trưởng thành và giữa các chuyên gia, tương ứng. Một thử nghiệm đánh giá kích thước này là thử nghiệm phân loại miễn phí (nếu đối tượng sắc nét hơn, nó sẽ hình thành nhiều nhóm hơn nếu nó được cân bằng, vì nó sẽ tìm thấy nhiều sự khác biệt hơn)

Tính bốc đồng / Phản xạ (I / R)

Có những tình huống sự không chắc chắn o sự mơ hồ trong đó mọi người phải lựa chọn giữa làm nhiều nhưng có nguy cơ mắc lỗi (bốc đồng) hoặc làm ít và chính xác hơn (phản xạ). I / R đề cập đến xu hướng ức chế các phản ứng ban đầu và sửa chữa chúng để đánh giá mức độ chính xác của chúng. Không giống như phạm vi tương đương, I / R tương đối ổn định theo thời gian. Sự khác biệt về tính cách xảy ra giữa cả hai nhóm cá nhân; Những người bốc đồng thể hiện ít lo lắng hơn khi mắc sai lầm, thể hiện định hướng thành công hơn là thất bại, có tiêu chuẩn hiệu suất thấp và ít động lực hơn cho các nhiệm vụ liên quan đến học tập. Thử nghiệm được sử dụng nhiều nhất để đánh giá kích thước này là Thử nghiệm đối sánh các số liệu gia đình.

Trình xem / Trình kiểm tra

Cách thức mà thông tin được xử lý và xử lý. các người trực quan họ dựa vào một mức độ lớn hơn về thông tin được truyền tải một cách trực quan và thích phân tích thông tin thông qua đồ họa, hình vẽ, v.v. Người nói bằng lời nói thích được hướng dẫn bằng những từ đã đọc hoặc nghe để xử lý thông tin.

Trực quan / Haptic

Ưu tiên xử lý thông tin theo cách trực quan hoặc xúc giác (haptic). Nói chung, người lớn thể hiện sự ưa thích hơn đối với phong cách thị giác và trẻ em đối với haptic.

Phong cách khái niệm (phân tích-quan hệ / suy luận-phân loại)

Nó đề cập đến cách thông thường trong đó các cá nhân phân loại khái niệm các đối tượng. Có hai:

• phân tích-mô tả, các cá nhân tập trung sự chú ý của họ vào các yếu tố của các đối tượng, nhóm chúng trên cơ sở các yếu tố phổ biến (ví dụ: bàn và ghế vì chúng có chân).
• Một cách tương đối, các cá nhân tập trung nhiều hơn vào các đối tượng toàn cầu và nhóm chúng bằng cách sử dụng làm tiêu chí cho các mối quan hệ chức năng giữa các đối tượng (ví dụ: bàn và ghế vì chúng phục vụ cho việc ăn uống)

Nối tiếp / toàn diện

Cách mà sự chú ý được cố định trong đối tượng vật chất của học tập. Những người toàn diện xử lý một số yếu tố cùng một lúc và sắp xếp chúng để tạo thành một đơn vị phức tạp. Các nhà nối tiếp phân tích chi tiết tất cả các yếu tố của một vấn đề và sắp xếp chúng theo tiêu chí tuần tự, đó là, phân tích thông tin từng bước. Có nhiều khía cạnh khác của phong cách nhận thức, tuy nhiên nhiều nhãn là những cách khác nhau để đề cập đến cùng. Có lẽ đó là do sự giao tiếp khan hiếm giữa các tác giả, dẫn đến sự phân tán về số lượng và sự đa dạng về phong cách. Cưỡi và Cheema nhóm chúng thành hai chiều cơ bản:

• Toàn diện / Phân tích (H / A). Nó chỉ định xu hướng tổ chức thông tin trên toàn cầu (H) hoặc theo các bộ phận (A). Bao gồm các kiểu như trường I / D, I / R và sharper / leveler.
• Bằng lời nói / Hình ảnh (V / I). Nó đề cập đến sở thích để thể hiện thông tin thông qua các hình hoặc hình ảnh, hoặc bằng lời nói, bằng lời nói. Nó bao gồm các phong cách như Visualizer / Verbalizer và Visual / Hápico

Phong cách nhận thức, trí thông minh và tính cách

Không liên kết có thể giữa trí thông minh và phong cách nhận thức, trong đó biện minh cho sự tồn tại của phong cách nhận thức là một cái gì đó khác với trí thông minh. Sự khác biệt cơ bản là hiệu suất trong tất cả các loại nhiệm vụ đòi hỏi kỹ năng nhận thức tỷ lệ thuận với trí thông minh của đối tượng (trí thông minh lớn hơn, hiệu suất cao hơn). Tuy nhiên, ảnh hưởng của phong cách nhận thức đối với hiệu suất sẽ là tích cực hoặc tiêu cực tùy thuộc vào bản chất của nhiệm vụ (ví dụ: trình hiển thị sẽ khó thực hiện hơn khi thực hiện các tác vụ bằng lời nói)

Liên quan đến tính cách, một liên kết vừa phải có thể được biện minh, vì phong cách nhận thức giải thích sự khác biệt cá nhân trong hiệu suất của các cá nhân. quá trình nhận thức, vốn chỉ là một trong những thành phần của cấu trúc nhân cách. Phong cách nhận thức phải được đặt giữa khả năng nhận thức và đặc điểm tính cách, bởi vì chúng xác định phản ứng bình dị của mỗi cá nhân theo nhu cầu tình huống.

Phương pháp tiếp cận tích hợp trí thông minh và tính cách

Truyền thống tâm lý Mục tiêu của nó là vận hành và đánh giá các cấu trúc đại diện của hai khu vực nhân vật chính, tính cách và trí thông minh, và sau đó khám phá mối tương quan hiện có giữa hai cấu trúc dẫn xuất. Nghiên cứu chính thức về mối quan hệ giữa tính cách và trí thông minh có thể xảy ra nhờ một loạt các biện pháp, ít nhiều đáng tin cậy. Do đó, mục tiêu thông thường của các bài kiểm tra trí thông minh là đánh giá hiệu suất tối đa của các đối tượng (năng lực của họ) và mục tiêu của các bài kiểm tra tính cách là hiệu suất điển hình (đại diện cho cách cư xử của từng cá nhân và năng suất trong cuộc sống hàng ngày của bạn)

Phương pháp thực nghiệm một phần của các mô hình lý thuyết chính xác về mối quan hệ giữa cả hai. Ở đây, ngược lại, chúng tôi bắt đầu với các giả thuyết cụ thể hướng dẫn nghiên cứu, sử dụng các biện pháp chính xác hơn (tốc độ tinh thần, v.v.) và không có điểm IC toàn cầu. Theo cách này, trọng tâm của sự quan tâm là các kiểu giải pháp thử nghiệm, thay vì hiệu suất tổng thể. Từ những giả định này, chúng tôi tiến hành kiểm tra các mối tương quan riêng biệt giữa các thành phần của IC toàn cầu bị cô lập thực nghiệm và các khía cạnh khác nhau của tính cách, trong một số điều kiện hoặc tình huống nhất định.

Tuy nhiên, các mô hình thử nghiệm vượt ra ngoài việc phân tích các quá trình nhận thức đơn giản. Từ lý thuyết của khoa học nhận thức cổ điển, người ta đề xuất một phân tích về các mối quan hệ phức tạp giữa tính cách và trí thông minh, ngoài việc xem xét các quá trình nhận thức đơn giản và cơ sở sinh học của chúng, một lời giải thích về các quá trình phức tạp hơn như mục tiêu cá nhân, ý định và nỗ lực để thích ứng với nhu cầu bên ngoài; cái gì được gọi là mức độ kiến ​​thức hoặc ngữ nghĩa, bởi vì nó bao hàm sự can thiệp của kiến ​​thức toàn cầu mà thế giới sở hữu, sự giải thích của nó, v.v. (Nghiên cứu về các khía cạnh thích ứng của trí thông minh được đóng khung trong cấp độ phân tích này, trong đó các cấu trúc như trí thông minh thực tế, trí tuệ cảm xúc, v.v., sẽ có ý nghĩa, sẽ được thấy sau)

Xấp xỉ tâm lý

Trong quan điểm phân tích này, một số yếu tố đã góp phần vào sự thành công hạn chế trong việc phát hiện các khía cạnh chung giữa tính cách và trí thông minh. Bản chất của các công trình. Các nghiên cứu về yếu tố bao gồm các biện pháp về tính cách và trí thông minh đã chỉ ra sự khác biệt giữa chúng. Tiêu chí phân biệt giữa cấu trúc nhân cách và trí thông minh:

1. trí thông minh được coi là đơn hướng (từ ít đến nhiều), trong khi tính cách là hai chiều (lưỡng cực, hai cực, ví dụ, hướng nội-ngoại lai)
2. tiêu chí để đánh giá các câu trả lời cho các bài kiểm tra. Trong thông minh một tiêu chí của sự thật chiếm ưu thế (Có một cấp độ phù hợp hơn một cấp độ khác), trong khi trong tính cách, hướng và cường độ phản ứng được đánh giá. c) Tính nhạy cảm để thay đổi. Trí thông minh ít bị kiểm soát cá nhân, trong khi tính cách có một mức độ kiểm soát tự nguyện nhất định.
3. các hướng dẫn để đánh giá chúng là khác nhau. Trí thông minh được yêu cầu "làm tốt nhất có thể" và tính cách được yêu cầu "trả lời thẳng thắn" và "theo xu hướng cư xử thông thường"
4. sự ổn định của các đặc điểm nhận thức (khả năng) qua thời gian và tính nhất quán thông qua các tình huống (cùng loại khả năng) thường được chấp nhận, trong khi trong trường hợp tính cách, người ta cho rằng nó có thể chịu đựng các biến thể ở cả hai các giác quan.
5. nguồn sai lầm trong các thước đo của tính cách lớn hơn trí thông minh, do đó độ tin cậy và giá trị cao hơn ở sau.
6. việc giải thích kết quả còn mơ hồ hơn trong trường hợp đo lường tính cách.

Các khía cạnh khác biệt hiện có trong công trình về trí thông minh và tính cách góp phần vào thực tế rằng, khi phân tích mối tương quan được thực hiện giữa chúng, việc cần làm là so sánh các hiện tượng tinh thần với các tính chất khác nhau, cả từ quan điểm về bản chất bên trong của chúng và sự vận hành của chúng. làm các nhà tâm lý học. Điều này gây khó khăn cho việc phát hiện mối quan hệ toàn cầu giữa họ.

Khó khăn về phương pháp.

Eysenk đi đến kết luận tương tự; Trí thông minh chung không liên quan đến tính cách. Kết quả này cũng xuất phát từ những khó khăn về phương pháp, chẳng hạn như việc sử dụng các công cụ không đáng tin cậy và các lỗi thống kê.

Một vài hoặc không có mối quan hệ giữa thông minh và cá tính chúng chỉ nên được xem xét ở cấp độ của các cấu trúc, với một phương pháp tương quan tâm lý và với sự hiện diện của các lỗi phương pháp luận trong các nghiên cứu. Nhưng khi các nghiên cứu thực hiện các phân tích tốt hơn về các mối quan hệ đó, kết quả bắt đầu rất khác nhau.

Bằng chứng ủng hộ mối quan hệ giữa trí thông minh và tính cách từ góc độ tâm lý học

Trong nghiên cứu về mối quan hệ giữa trí thông minh và đặc điểm lo lắng, chỉ khi các đối tượng lo lắng được phân tích trong các tình huống đe dọa hoặc căng thẳng thì hiệu suất trí tuệ mới giảm do lo lắng. Lo lắng đặc điểm dường như có liên quan tiêu cực đến hiệu suất hiện tại chỉ trong cuộc sống hàng ngày (hiệu suất học tập, công việc, vv). Nhưng cần lưu ý rằng trong cả hai loại mối quan hệ, chúng ta đang nói về hiệu suất trí tuệ (thực thi), không phải là năng lực trí tuệ hay đặc điểm (IQ). Như đã nói, IQ toàn cầu không liên quan đến tính cách, ngay cả trong các điều kiện kiểm tra cụ thể như được chỉ định.

Theo cách tương tự, Extraversion-Introversion, Mặc dù nó cho thấy mối tương quan thấp với trí thông minh (CI), nhưng dường như nó liên quan đến các khía cạnh khác nhau của hiệu suất trí tuệ. Phân biệt giữa hiệu suất tối đa và điển hình. Một trong những lý do tại sao các bài kiểm tra trí thông minh không tương quan đáng kể với tính cách là do trí thông minh được đo lường theo mô hình năng suất tối đa, khi hoạt động lâu dài ở trường và nơi làm việc (nơi có các yếu tố tính cách có liên quan hơn) diễn ra trong bối cảnh hiệu suất điển hình.

Phương pháp tiếp cận thực nghiệm - nhận thức Từ phương pháp này, sự nhấn mạnh rơi vào các quá trình (thần kinh, nhận thức - tính toán hoặc thích ứng), so với sự quan tâm đến cấu trúc (kích thước) của phương pháp tâm lý học. Trong viễn cảnh quá trình này, các mô hình gặp gỡ đa dạng giữa tính cách và trí thông minh đã được tìm thấy, trong ba cấp độ phân tích được đề cập.

Mức độ của các quá trình thần kinh. ¿Liệu trí thông minh và tính cách có chung các cơ sở thần kinh? Người ta nhận được rằng chúng dường như có liên quan đến các chỉ số tâm sinh lý khác nhau.

Mức độ của quá trình nhận thức. ¿Là các thành phần xử lý thường được liên kết với các yếu tố thông minh và tính cách? Các tính năng của tính cách, giống như trí thông minh, chúng có liên quan đến các mối tương quan nhận thức khác nhau (ví dụ, có một số bằng chứng về sự tồn tại của một mô hình nhận thức trong chiều kích Extraversion-Introversion, và tương tự, có một mô hình nhận thức liên quan đến đặc điểm lo âu). Người hướng nội giống như người thông minh trong khả năng giải quyết vấn đề phản xạ cao hơn và vượt qua sự theo dõi và bộ nhớ dài hạn (so với người hướng ngoại) Người hướng ngoại tương tự như người thông minh trong khả năng thực hiện một số nhiệm vụ đồng thời. Họ cũng vượt trội so với người hướng nội trong bộ nhớ ngắn hạn, trong việc truy xuất thông tin từ bộ nhớ và chống lại sự xao lãng.

Do đó, có thể kết luận rằng tính cách tương tác với các thành phần nhất định của trí thông minh, cùng ảnh hưởng đến các khía cạnh khác nhau của hiệu suất nhận thức. Trong dòng này, tâm lý học nhận thức về xử lý thông tin đã đóng góp kiến ​​thức quan trọng, nhưng, vâng, nó là một mô hình giải thích không đầy đủ. Không đầy đủ vì nó bỏ qua một yếu tố quan trọng trong hiệu suất, đó là lựa chọn các chiến lược tạo động lực từ phía đối tượng được định sẵn để đối mặt với yêu cầu của các nhiệm vụ mà nó phải đối mặt. Khi việc sử dụng chiến lược gắn liền với sự lựa chọn của người đó dựa trên một loạt các mục tiêu, mức độ phân tích phù hợp là kiến ​​thức hoặc ngữ nghĩa, liên quan đến các quá trình thích ứng với nhu cầu của môi trường bên ngoài.

Mức độ thích ứng (về kiến ​​thức hoặc ngữ nghĩa)

¿Tính cách và trí thông minh kết hợp với nhau khi cá nhân phấn đấu để đạt được mục tiêu và kết quả thích ứng của họ? Vâng, tuy nhiên, đồng thời, sự phụ thuộc lẫn nhau giữa tính cách và trí thông minh được quy định để xác định lại khái niệm tình báo truyền thống. Điều này bây giờ phải được hình thành như tập hợp các kỹ năng và kiến ​​thức có sẵn trong từng cá nhân, cũng như khả năng sử dụng chúng trong việc thích nghi với các tình huống mới và trong việc đạt được các mục tiêu quan trọng..

Do đó, từ quan điểm của giải pháp cho các vấn đề trong cuộc sống thực, chức năng thích ứng của tính cách và hành vi thông minh dường như được hình thành theo cách tương tự. Hiệu quả, nói theo chức năng, cả hai đều liên quan đến tối đa hóa xác suất của việc đạt được mục tiêu. Điểm cuối cùng này rất quan trọng. Nếu có một khái niệm chính đặc trưng cho các mô hình khác nhau của chức năng thích ứng, đó là mục tiêu. Mục tiêu là thành phần tính cách giúp nó có thể tích hợp với trí thông minh ... Điều này giả định rằng cá nhân đưa vào hoạt động, một cách ngẫu nhiên, tất cả các tài nguyên có sẵn của họ.

Cấu trúc đại diện trong tích hợp trí tuệ-nhân cách

Trong phạm vi phân tích của chức năng thích ứng về hành vi trong cuộc sống hàng ngày, trong bối cảnh nghiên cứu mối quan hệ giữa tính cách và trí thông minh, một loạt các công trình đã xuất hiện để cố gắng mô tả và giải thích sự khác biệt cá nhân trong thành công mà cá nhân gặp phải khi gặp khó khăn hàng ngày, cũng như trong việc đạt được kết quả hoặc mục tiêu có giá trị.

Biện minh cho sự cần thiết cho các cấu trúc mới. Lý do cho sự phát triển của tất cả các khái niệm này là do thực tế rằng các bài kiểm tra truyền thống về trí thông minh trừu tượng hoặc phân tích (CI) là không đủ để tự mình giải thích sự thành công hay thất bại của cá nhân trong cuộc sống hàng ngày của họ.

[Đã vào năm 1920, Thorndike đề nghị rằng khả năng xã hội nó là một thành phần quan trọng của trí thông minh, không được thu thập bởi các bài kiểm tra đo lường nó. Sau đó, cho đến những năm 90, các nhà tâm lý học đã thu thập đầy đủ bằng chứng khiến họ kết luận rằng IC có rất ít năng lực để dự đoán thành công trong cuộc sống hàng ngày. Sternberg và Goleman đi đến những kết luận tương tự, nói rằng các bài kiểm tra này đo lường khả năng bằng lời nói và khả năng phân tích, nhưng không phải là sáng tạo hay kiến ​​thức thực tế, các yếu tố quan trọng không kém để giải quyết các vấn đề hàng ngày (theo thống kê, IC chỉ đóng góp tới 20%). phần trăm các yếu tố quyết định thành công, cần phải khám phá những đặc điểm khác chiếm 80% còn lại).

Như đã thấy, Gardner, trong lý thuyết của mình về đa trí tuệ, Ông chỉ ra rằng các bài kiểm tra IQ dựa trên một khái niệm hạn chế về trí thông minh, khiến các kỹ năng và kỹ năng khác có ý nghĩa quyết định đối với cuộc sống hơn IQ. Ngoài ra, tác giả này cam kết giảng dạy tập trung hơn vào việc thúc đẩy các kỹ năng cá nhân, và không chỉ những người có bản chất học thuật (logic, phân tích, trừu tượng).

Nhớ lại rằng, trong số khác nhau phương thức tình báo mà tác giả này đề xuất, có hai (đóng khung trong khái niệm toàn cầu về trí tuệ cá nhân); trí thông minh giữa các cá nhân (khả năng hiểu người khác và hành động phù hợp) và trí thông minh cá nhân (khả năng hiểu bản thân và hành xử theo cách phù hợp với nhu cầu, mục tiêu và khả năng của một người). Sự quan tâm đến cái sau được thể hiện trong nghiên cứu xung quanh khái niệm trí tuệ cảm xúc.

Cuối cùng, từ các lĩnh vực tâm lý học khác, người ta cũng đã kết luận rằng khả năng trí tuệ không đủ để giải thích lý do cho hành vi và mức độ (chất lượng và số lượng) của việc thực hiện hành vi đó. Các khái niệm về động lực và tự điều chỉnh, trong phân tích cuối cùng, là những khái niệm kết nối cá nhân với thế giới, vì họ là những người định hướng hành vi hướng tới các mục tiêu.

Trong bối cảnh này, một loạt hệ thống phụ tâm lý tham gia vào việc điều chỉnh hành vi, cả tình cảm và nhận thức, dự đoán mức độ và chất lượng của nỗ lực nhằm đạt được kết quả. Do đó, có một số lĩnh vực tâm lý và quan trọng có thể được xem xét, tất cả chúng đều là một phần tích cực và không thể thiếu của năng động trí tuệ nhân cách, và có thể được nhóm thành bốn lĩnh vực chính:

• thế giới cảm xúc của cá nhân, đặc biệt là vai trò quan trọng của việc hiểu và quản lý cảm xúc của chính mình và của người khác. Cấu trúc có liên quan ở đây là trí tuệ cảm xúc.
• ứng dụng hiệu quả kiến ​​thức thu được từ kinh nghiệm của cá nhân trong cuộc sống hàng ngày hoặc trí thông minh thực tế, cho giải pháp cho các vấn đề hàng ngày.
• Bối cảnh cụ thể giữa các cá nhân, trong đó cấu trúc cơ bản là trí tuệ xã hội.
• Trong một mặt phẳng tích hợp là nhu cầu của cá nhân để điều chỉnh hành vi của họ dựa trên nhu cầu bên trong và bên ngoài. Đó là khái niệm tự điều chỉnh.

Bài viết này hoàn toàn là thông tin, trong Tâm lý học trực tuyến, chúng tôi không có khoa để chẩn đoán hoặc đề nghị điều trị. Chúng tôi mời bạn đi đến một nhà tâm lý học để điều trị trường hợp của bạn nói riêng.

Nếu bạn muốn đọc thêm bài viết tương tự như Nhận thức phong cách học tập - Sáng tạo, Chúng tôi khuyên bạn nên nhập danh mục Tâm lý nhân cách và Khác biệt của chúng tôi.