Lòng vị tha và hành vi của sự giúp đỡ - Tâm lý học xã hội

Hành vi giúp đỡ là đối tượng chính của các cuộc điều tra, bởi vì nó là một cái gì đó có thể quan sát được, trong khi lòng vị tha đòi hỏi phải suy luận về ý định và động cơ.. Định nghĩa của hành vi xã hội: Một phạm trù rộng bao gồm tất cả các hành vi được xác định bởi một xã hội cụ thể nói chung có lợi cho người khác và cho hệ thống xã hội.

1. giúp đỡ
2. Các yếu tố để bắt đầu giúp đỡ
3. Ảnh hưởng của các đặc điểm của tình hình
4. Đặc điểm của người cần giúp đỡ
5. Cách giúp đỡ mọi người

giúp đỡ

Trợ giúp có 3 loại phụ hoặc có thể được phân loại thành ba loại

• Giúp: Bất kỳ hành động nào có hậu quả là cung cấp một số lợi ích hoặc cải thiện phúc lợi của người khác. Nó ngụ ý một sự tương tác cụ thể hơn hành vi xã hội.
• Lòng vị tha: Cụ thể hơn vẫn còn. Có hai loại định nghĩa: Các nhà tâm lý học xã hội đề cập đến yếu tố động lựcDanh mục chỉ bao gồm những hành vi trợ giúp, được thực hiện và cố ý, với mục đích chính là làm giảm sự khó chịu của người khác. Các nhà xã hội học tiến hóa, nhà đạo đức học và nhà tâm lý học ám chỉ tỷ lệ chi phí lợi ích: Bao gồm bất kỳ hành vi trợ giúp nào mang lại nhiều lợi ích hơn cho người nhận so với hành vi thực hiện nó.
• Hợp tác: Hai hoặc nhiều người cùng nhau hợp tác để đạt được mục tiêu chung, điều này sẽ có lợi cho tất cả những người liên quan. Tăng sự gắn kết nhóm và mối quan hệ giữa các cá nhân tích cực.

Các yếu tố để bắt đầu giúp đỡ

Đặc điểm của tình huống "Sự cố của Kitty Genovese": Trong khi một người đàn ông độc thân tấn công và đâm Kitty Genovese trong khoảng 45 phút, 38 nhân chứng chứng kiến ​​vụ việc, không làm gì để ngăn chặn.

• Darley và Latané: Nghiên cứu về sự can thiệp của các nhà quan sát để giúp đỡ một người gặp nạn. Họ đã kiểm tra ảnh hưởng của số lượng người quan sát.
• Giả thuyết: Số lượng người quan sát càng nhiều, càng ít có khả năng bất kỳ ai trong số họ sẽ giúp đỡ người có nhu cầu. (Để thực hiện thí nghiệm họ đã thực hiện các cơn động kinh).
• Kết quảTrong điều kiện có nhiều người tham gia nhất, tỷ lệ đối tượng cố gắng giúp đỡ thấp hơn và, ngoài ra, khi một số người trong số họ làm, phải mất nhiều thời gian hơn để quyết định. Nó được biết đến với tên của "Hiệu ứng khán giả".
• Kết luận: Can thiệp hay không trong trường hợp khẩn cấp là kết quả của quá trình quyết định diễn ra trong tâm trí của cá nhân và bị ảnh hưởng bởi một loạt các yếu tố tình huống sẽ đưa ra quyết định về sự giúp đỡ hoặc không giúp đỡ.

Ảnh hưởng của các đặc điểm của tình hình

Mô hình quyết định Cá nhân trong một tình huống:

• ¿Bạn có nhận ra rằng một cái gì đó đang xảy ra ?: Cá nhân phải nhận ra rằng một cái gì đó đang xảy ra. Nếu bạn không nhận ra, nó sẽ không làm gì cả. Nếu bạn nhận thức được sự kiện,
• ¿Bạn có giải thích nó là một trường hợp khẩn cấp không ?: Khi tình huống không rõ ràng và các chỉ dẫn không cung cấp manh mối cần thiết để biết chuyện gì đang xảy ra, mọi người dùng đến các tín hiệu xã hội (hành vi và ý kiến ​​của người khác). Đó là những gì mà tiếng Đức và Gerard gọi là "ảnh hưởng xã hội thông tin". Thí nghiệm của Darley và Latané trên căn phòng đầy khói.

Kết quả: Họ ủng hộ giả thuyết về ảnh hưởng xã hội thông tin.

• 75% các đối tượng một mình đi ra để báo cáo khói. Chỉ có 10% đối tượng ở một mình.
• Trong điều kiện của 3 đối tượng ngây thơ, họ đã thông báo 38%. Latané và Darley đã giải thích kết quả này (điều kiện của những đối tượng ngây thơ) thông qua khái niệm "Vô minh đa nguyên": 3 đối tượng cần biết những gì đang xảy ra và những gì họ nên làm, nhưng không ai trong số họ muốn công khai mối quan tâm của họ.
• Hiệu ứng này phụ thuộc rất nhiều vào bối cảnh: Trong bối cảnh giao tiếp với người lạ bị kìm nén về mặt xã hội, sự ức chế sẽ lớn hơn nhiều. Ảnh hưởng xã hội thông tin tăng lên cùng với sự tương đồng giữa các nhà quan sát. Sự giống nhau có thể đề cập đến bất kỳ thuộc tính nào quan trọng trong tình huống cụ thể đó. Đây là những gì "lý thuyết so sánh xã hội" từ Festinger.
• ¿Bạn có giải thích nó là một trường hợp khẩn cấp không? Người quan sát cũng phải xem xét rằng mình có trách nhiệm đưa ra trợ giúp. Tác dụng ức chế sự hiện diện của các nhà quan sát khác đã được gọi là "khuếch tán trách nhiệm" (Đây là một trong những giải thích rõ nhất về sự thụ động của trường hợp của Kitty Genovese). (Sự rõ ràng của tình huống và sự thiếu liên hệ trực tiếp giữa chúng, làm cho hiệu ứng ức chế của ảnh hưởng xã hội thông tin và sự thiếu hiểu biết đa nguyên là không thể)
• ¿Bạn có cho rằng mình có khả năng cung cấp trợ giúp không? Người quan sát có thể không giúp đỡ vì họ cho rằng mình không có khả năng hoặc vì họ không biết cách hành động.
• Đưa ra quyết định can thiệp. Mô hình quyết định này được áp dụng cho nhiều trường hợp khác liên quan đến hành vi hỗ trợ dài hạn hơn.

Đặc điểm của người cần giúp đỡ

Xu hướng giúp đỡ nhiều hơn: Những người hấp dẫn (không gây khó chịu). Những người như chúng tôi: Chúng tôi hành động theo cách xã hội hơn đối với những người cùng nhóm tạo ra người lạ (quốc tịch, chủng tộc). Đó là một hiện tượng xuyên văn hóa xảy ra với cường độ cao hơn trong các nền văn hóa tập thể (sự khác biệt giữa endogroup và outgroup được đánh dấu nhiều hơn). Mối quan hệ giữa sự giống nhau và hành vi trợ giúp cũng có thể được giải thích về mặt lợi ích chi phí:

• Có nhiều yếu tố thúc đẩy chúng tôi giúp mọi người rất khác với chúng tôi. Ví dụ: Khi chi phí không thực hiện vượt quá lợi ích hoặc chi phí cung cấp trợ giúp. Gaertner và Dovidio: Nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ giữa hành vi trợ giúp và sự tương đồng / khác biệt giữa nạn nhân và người quan sát. Hai biến đã được thao tác:
• Sự hiện diện hay không của các nhà quan sát khác.
• Cuộc đua của nạn nhân. Cung cấp hỗ trợ cho người da đen / trắng, có hoặc không có người quan sát.

Kết quả: Hiệu quả khuếch tán của trách nhiệm được xác nhận, nhưng sự tương tự chỉ xuất hiện khi có những người quan sát khác: Các đối tượng giúp đỡ nhiều hơn, nhưng họ không giúp đỡ người da trắng nữa, mà là người da đen. Với những người quan sát khác, họ giúp đỡ ít hơn, nhưng giúp người da trắng nhiều gấp đôi người da đen.

Giải thích: Khi chủ thể ở một mình, hình ảnh của chính chủ thể sẽ bị tổn hại nếu nó vi phạm cảm giác về nghĩa vụ đạo đức của họ ("chuẩn mực cá nhân"), từ chối giúp đỡ người khác vì họ thuộc chủng tộc khác. Tuy nhiên, khi có những người quan sát khác, trách nhiệm sẽ lan tỏa hơn và chủ thể có thể được bào chữa trong đó người khác sẽ giúp phân biệt đối xử với nạn nhân của chủng tộc khác, mà không có lý do rõ ràng là phân biệt chủng tộc.

Phản ứng này là điển hình của "những kẻ phân biệt chủng tộc": Định kiến ​​của bạn đối với một chủng tộc khác không phải là biểu hiện mà là tinh tế. Người được coi là không có thành kiến ​​chủng tộc, nhưng, vô thức, duy trì cảm giác tiêu cực đối với các cá nhân của chủng tộc khác.

Sự giống nhau giữa nạn nhân và người quan sát có thể ảnh hưởng đến hành vi giúp đỡ thông qua "quá trình quy kết trách nhiệm cho nạn nhân": Xu hướng giúp đỡ sẽ lớn hơn nếu người ta cho rằng vấn đề của nạn nhân là do hoàn cảnh của người khác. Sự tương đồng giữa người quan sát và nạn nhân càng lớn, xu hướng xem xét rằng anh ta không đổ lỗi cho những gì xảy ra với anh ta.

Hiện tượng truy cập: Khi nạn nhân trông quá giống chúng ta, vấn đề của anh ta có thể nhắc nhở chúng ta rằng điều này có thể xảy ra với chúng ta, điều này tạo ra cảm giác tương tự khó chịu. Để chống lại điều đó, có hai cơ chế: Sự bóp méo nhận thức của nạn nhân, thấy cô ấy khác với chúng ta. Ghi trách nhiệm cho nạn nhân: gán các đặc điểm tiêu cực như thiếu thông minh hoặc thận trọng.

Cách giúp đỡ mọi người

Ngoài các đặc điểm của tình huống và của nạn nhân, trong hành vi giúp đỡ, các yếu tố cá nhân khác ảnh hưởng nhiều hơn: Động lực của người hiến viện trợ, nhận thức của anh ta về chi phí và lợi ích, đặc điểm tính cách, v.v.. Piliavin: Mô hình liên quan đến việc cân nhắc chi phí và lợi ích giúp người đó giúp đỡ hay không. Mô hình kích hoạt và chi phí thưởng. Nó giả vờ dự đoán, không chỉ người ta sẽ phản ứng hay không trong tình huống cần sự giúp đỡ, mà còn là loại phản ứng sẽ biểu hiện. Phân biệt giữa:

• Chi phí và lợi ích của việc giúp đỡ
• Chi phí và lợi ích của việc không giúp đỡ.

Nó là một phương pháp kinh tế đối với hành vi của con người, giả định rằng cá nhân cân nhắc những ưu và nhược điểm trước khi hành động, và được thúc đẩy chủ yếu bởi lợi ích cá nhân. Do đó, nó khác xa với lòng vị tha, tuy nhiên, lợi ích cá nhân và lòng vị tha không cần phải không tương thích. Những gì một người làm phụ thuộc vào sự cân bằng giữa các chi phí giúp đỡ hoặc không giúp đỡ, nhưng:

Nếu cả hai chi phí đều cao:

1. Nó sẽ giúp gián tiếp bằng cách tìm kiếm một người khác có thể hỗ trợ nạn nhân. b
2. Giảm chi phí không giúp đỡ bằng cách diễn giải lại tình huống: Chiến lược phổ biến trách nhiệm.

Chiến lược quy kết trách nhiệm cho nạn nhân. Kết quả trong cả hai trường hợp sẽ là: Giảm chi phí không can thiệp. Nếu cả hai chi phí thấp: Tình hình khó dự đoán hơn. Có được nhiều trọng lượng khác như:

• Chuẩn mực xã hội và cá nhân.
• Khác biệt về tính cách.
• Mối quan hệ giữa người quan sát và nạn nhân.
• Các biến tình huống khác.

Bài viết này hoàn toàn là thông tin, trong Tâm lý học trực tuyến, chúng tôi không có khoa để chẩn đoán hoặc đề nghị điều trị. Chúng tôi mời bạn đi đến một nhà tâm lý học để điều trị trường hợp của bạn nói riêng.

Nếu bạn muốn đọc thêm bài viết tương tự như Lòng vị tha và hành vi của sự giúp đỡ - Tâm lý học xã hội, Chúng tôi khuyên bạn nên nhập danh mục Tổ chức và Tâm lý Xã hội của chúng tôi.