Gregariousness hiệu ứng Bandwagon và hiệu ứng Underdog

Bản chất con người là một nhóm người. Như vậy, nó có thể tương tác với những người khác, những người thích quan điểm riêng của họ về thực tế của thế giới xung quanh họ. Do đó, ý kiến ​​của cộng đồng luôn là một tài liệu tham khảo để hướng dẫn hành vi của chính họ.

Hiện nay, một trong những cách nhận thức về ý kiến ​​của cộng đồng là thông qua các phương tiện truyền thông, cho phép thông tin thông qua các yếu tố như thăm dò ý kiến ​​về niềm tin và quan điểm của công dân về các vấn đề cụ thể . Những ý kiến ​​này gây ra hiệu ứng khác nhau ở những người nhận được chúng, bao gồm cả hai ý kiến ​​trái ngược nhau: Hiệu ứng Bandwagon và Hiệu ứng kém.

Sau đó, chúng ta sẽ thấy chúng là gì, nhưng trước tiên, hãy xem chính xác cuộc thăm dò ý kiến ​​bao gồm những gì.

Một cuộc thăm dò ý kiến ​​là gì?

Nó được coi là một cuộc khảo sát dư luận tham vấn đó được thực hiện cho những người được chọn theo nguyên tắc thống kê, là một công cụ thiết yếu để đánh giá dư luận.

Các chức năng của loại tư vấn này là tạo ra kiến ​​thức, tối ưu hóa việc ra quyết định dựa trên ý kiến ​​của người khác, thông báo niềm tin của đồng nghiệp của chúng tôi và có khả năng sử dụng chúng một cách tuyên truyền.

Kết quả của các cuộc khảo sát sẽ phản ánh các đánh giá khác nhau theo đối tượng mà họ đang giải quyết; Trong số những ý kiến ​​này có thể có một ý kiến ​​phổ biến rõ ràng.

Hiệu ứng Bandwagon

Trong bối cảnh này, đó là trong đó Hiệu ứng Bandwagon, theo đó mọi người có xu hướng ủng hộ những nguyên nhân mà chúng tôi coi là người chiến thắng.

Hiệu ứng Bandwagon dựa trên nhu cầu phù hợp với toàn xã hội, là một phần của nhóm và đưa ra lời khẳng định cá nhân bằng cách hỗ trợ những gì chúng tôi tin là có khả năng thành công hơn. Theo cách này, cá nhân cảm thấy một phần chiến thắng, củng cố lòng tự trọng và cảm giác của họ thuộc về một tập thể củng cố.

Khi nào hiệu ứng Bandwagon xuất hiện??

Bất kể việc sử dụng nó như là một phần của các kỹ thuật thuyết phục khác nhau, các nghiên cứu chỉ ra rằng hiệu ứng này xảy ra khi có sự phân cực rất rõ ràng ủng hộ một trong các lựa chọn cho hành động hoặc quyết định.

Nó xảy ra đặc biệt ở những cá nhân có mức độ vượt trội và loạn thần kinh cao, trong trường hợp thông tin về chủ đề được đề cập bị hạn chế và sai lệch bởi ý kiến ​​chi phối. Các cá nhân thiếu quyết đoán liên quan đến lựa chọn nào cũng được chọn họ có xu hướng bỏ phiếu tùy chọn được trình bày là người chiến thắng trừ khi các biến khác xuất hiện.

Tuy nhiên, cần phải lưu ý rằng kiến ​​thức về thái độ của đa số được thu thập bởi các cơ chế như thăm dò ý kiến ​​có thể thiên vị cá nhân, gây ra sự bất lực học được và khiến người xem tin rằng nếu hành động hoặc suy nghĩ của họ là khác với đa số sẽ không có bất kỳ hậu quả nào. Phản ứng với điều này, ở một số người, sự nhàm chán và bất mãn đối với vị trí đa số có thể xuất hiện, lần lượt xuất hiện một cảm giác đồng cảm với những gì chúng ta coi là nguyên nhân thua cuộc.

Hiệu ứng kém

Hiệu ứng nói trên trong đó ý kiến ​​của đa số kích thích sự từ chối và đánh thức sự đồng cảm với thiểu số là Hiệu ứng kém. Trong hiệu ứng này, quyết định đưa ra sẽ là quyết định mang lại lợi ích cho tùy chọn được coi là ít giá trị nhất. Do đó, nó được coi là lựa chọn ít giá trị nhất khi bị tấn công hoặc đánh giá thấp một cách bất công, điều này gây ra sự phòng thủ.

Các nguyên nhân của hiệu ứng Underdog có thể là nhiều, như có thể là một nỗ lực để phân biệt bản thân bạn với phần còn lại, cảm thấy tiếc cho tình huống của "nguyên nhân đã mất" hoặc ngưỡng mộ ý chí của người khác để chống lại đa số.

Ảnh hưởng của ông đối với các phong trào xã hội

Cả hiệu ứng Bandwagon và hiệu ứng Underdog đều là những người bảo đảm cho sự xuất hiện, duy trì và biến mất của các phong trào xã hội. Cần phải tính đến ý kiến ​​của các đồng nghiệp của chúng tôi là có liên quan khi nói về sự thay đổi trong thái độ.

Trong khi như một quy luật chung, như các nghiên cứu cho thấy, đa số không đòi hỏi nhiều thời gian hay nỗ lực để định hướng thái độ của các cá nhân, vì họ có xu hướng cố gắng củng cố ý thức thuộc về xã hội. Thông qua sự phù hợp với các chuẩn mực xã hội, các nhóm thiểu số cần một khoảng thời gian dài trong đó họ cần duy trì sự gắn kết và nhất quán nội bộ trong các yêu cầu của họ để kích động sự thay đổi thái độ ở người khác..

Đầu tiên, một số thành phần của nhóm đa số nhận thức rằng nhu cầu là công bằng và thay đổi quan điểm của họ. Sau đó, sự thay đổi này khiến những người khác noi gương ông và cuối cùng là quan điểm thiểu số.

Trường hợp của phong trào nữ quyền và chống phân biệt chủng tộc

Một ví dụ về hiện tượng được mô tả là các phong trào nữ quyền, những người bảo vệ quyền của người Mỹ gốc Phi và hiện tại là các phong trào ủng hộ quyền LGBT..

Những nhóm này, ban đầu, có sự phản đối trực diện của hầu hết dân số. Tuy nhiên, tính nhất quán nội bộ, nhất quán và nhất quán theo thời gian của các yêu cầu của họ được thực hiện một số cá nhân ủng hộ ý kiến ​​chi phối sẽ thay đổi quan điểm của họ (Ban đầu, một hiệu ứng Underdog xảy ra). Trong những năm qua, xu hướng đã đảo ngược, trở thành thái độ đa số từng bị thiệt thòi và được ưa chuộng thông qua hiệu ứng Bandwagon chấp nhận quyền tập thể.

Tuy nhiên, mặc dù thực tế là, như chúng ta vừa thấy, những hiệu ứng này có thể được áp dụng theo cách tích cực, biết rằng sự tồn tại của chúng cũng có thể khiến chúng được sử dụng một cách thích thú.

Việc sử dụng chính trị đảng phái

Kiến thức về hiệu ứng Bandwagon và Underdog có nghĩa là trong nhiều trường hợp họ đã cố gắng chỉ đạo với các mục đích rất cụ thể. Một trong những khía cạnh mà nghiên cứu về các hiệu ứng này được thử nhiều nhất là trong chính trị, từ đó nó đã được cố gắng sử dụng một cách tuyên truyền cả các phương tiện truyền thông và các cuộc thăm dò dư luận xem xét rằng kiến ​​thức về ý kiến ​​của người khác sẽ sửa đổi hành vi và niềm tin theo hướng mong muốn.

Các chính trị gia nhận thức được rằng, nhiều lần, khi các cuộc thăm dò ý kiến ​​được công bố và phổ biến, tâm trạng của các chiến binh trong đảng của họ được củng cố, trong khi số lượng người ủng hộ tăng lên..

Đối với điều này, các lựa chọn chính trị khác nhau sẽ cố gắng đưa ra các cuộc thăm dò ý kiến ​​thuận lợi nhất có thể theo đề xuất của họ (được cung cấp dễ dàng hơn với dân số đăng ký theo ý kiến ​​của đa số), trình bày chúng trên các phương tiện truyền thông để mở rộng quan điểm rằng đề xuất của họ là người sẽ là người chiến thắng, hoặc ít nhất là người tham gia bùng nổ.

Thực tế này có thể góp phần giải thích tại sao, sau kết quả bầu cử và bất kể đó là gì, tất cả các lực lượng chính trị nói rằng họ coi mình là người chiến thắng trước truyền thông.. Người ta tìm kiếm rằng các đối tượng không hoàn toàn liên quan đến vị trí của họ thay đổi thái độ tham gia và cảm thấy là một phần của xã hội.

Kết luận

Như chúng ta đã thấy, trong suốt lịch sử, các hiệu ứng Underdog và Bandwagon đã xuất hiện và / hoặc được áp dụng, ảnh hưởng đến số đông. Trong trường hợp sử dụng thao túng các hiện tượng này, chúng thường được áp dụng thông qua các cuộc thăm dò ý kiến ​​để tận dụng tính chất biểu diễn của chúng (nghĩa là, khả năng của nó không chỉ mô tả một thực tế mà còn tạo ra nó, vì các cuộc khảo sát được phổ biến, họ tham gia vào việc hình thành và thay đổi thái độ), để hướng dư luận về một mục tiêu cụ thể.

Tuy nhiên, phải tính đến thực tế là các cuộc khảo sát có thể ảnh hưởng không ngụ ý rằng họ sẽ thực hiện nó theo hướng đã định. Trình bày một sự kiện như một người chiến thắng có thể mang những người khác đến gần nó hơn, nhưng tùy thuộc vào cách nó được trình bày, nó có khả năng tạo ra sự từ chối. Những gì các cuộc thăm dò thay đổi là khí hậu của tình hình, bằng cách đưa ra một ấn tượng chung về cách tình hình có thể hoạt động và nếu chúng ta có một số kiểm soát đối với nó.

Ngoài ra, xem xét rằng chúng ta hiện đang ở trong xã hội thông tin và thông qua mạng lưới và công nghệ mới, chúng ta có quyền truy cập vào một số lượng lớn tầm nhìn và quan điểm, khó khăn hơn để các hiệu ứng này có hiệu quả cao; đặc biệt có tính đến việc xã hội ngày càng quan trọng và chọn lọc với thông tin được cung cấp, ngày càng nhận thức được khả năng cố gắng thao túng.

Tài liệu tham khảo:

• Alonso, B .; Cabrera, D. và Tesio, M.E. (2009). "Thăm dò, bỏ phiếu và tiếng nói, đóng góp cho một cuộc tranh luận chính trị và kỹ thuật" trong Ý kiến ​​công chúng: một cái nhìn từ Mỹ Latinh, do Braun, M. và Straw, C. Buenos Aires: EMECÉ biên tập.

• Braun, M. (2011). Khảo sát dư luận ở Mỹ Latinh: những thách thức và tranh cãi. Báo cáo trình bày tại Đại hội ý kiến ​​công chúng Mỹ Latinh lần thứ IV của WapOR, Belo Horizonte, Brazil.

• Ceci, S. J. & Kain, E. L. (1982). Nhảy vào nhóm nhạc với kẻ dưới quyền: Tác động của các cuộc thăm dò thái độ đối với hành vi bỏ phiếu. Ý kiến ​​công chúng hàng quý, 46, 228-242.

• Donsbach, W. (2001). Ai sợ bầu cử? Lập luận chuẩn và thực nghiệm cho tự do của các cuộc điều tra trước bầu cử. Nền tảng thông tin.

• Fleitas, D. W. (1971). Bandwagon và hiệu ứng underdog trong cuộc bầu cử thông tin tối thiểu. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 65, 434-438.

• Gartner, M. (1976). Bandwagon nội sinh và hiệu ứng underdog trong một mô hình lựa chọn hợp lý. Lựa chọn công cộng, 25 (1), 83-139.

• Người đi, R.K. & Khiên, T.G. (1994). "Các khoản ký quỹ biến mất, Bandwagon và Truyền thông đại chúng" Tạp chí Chính trị, 56, tr. 802-810

• Maarek, P. (1997). Tiếp thị chính trị và truyền thông. Chìa khóa để thông tin chính trị tốt. Barcelona: Paidós.

• Vua Lennon, F. và Piscitelli, A. (2006). Hướng dẫn nhỏ khảo sát dư luận. Buenos Aires, La Crujía

• Uribe, R. & Manzur, E. (2007). Ảnh hưởng của các cuộc thăm dò ý kiến ​​đối với sở thích của mọi người. PSYKHE, Tập 16, Số 2, 97-105

• Wolton, D. (1989). "Truyền thông chính trị: xây dựng một mô hình" trong truyền thông chính trị, được điều phối bởi Arnaud MERCIER. Buenos Aires, 2012: La Crujía.