Chia sẻ:
10 thí nghiệm tâm lý đáng lo ngại nhất trong lịch sử
Ngày nay, các hiệp hội tâm lý học trong nước và quốc tế có một bộ quy tắc đạo đức quy định các thực hành trong nghiên cứu tâm lý học.
Các thí nghiệm phải tuân thủ các quy tắc khác nhau về bảo mật, đồng ý hoặc từ thiện. Các ủy ban đánh giá có trách nhiệm thực thi các tiêu chuẩn này.
10 thí nghiệm tâm lý lạnh giá nhất
Nhưng các quy tắc ứng xử này không phải lúc nào cũng nghiêm ngặt và nhiều thí nghiệm trong quá khứ không thể được thực hiện vào lúc này vì chúng đã vi phạm một trong những nguyên tắc cơ bản. Danh sách sau đây tổng hợp mười thí nghiệm nổi tiếng và tàn khốc nhất trong khoa học hành vi.
10. Thí nghiệm của Little Albert
Tại Đại học Johns Hopkins năm 1920, John B. Watson tiến hành một nghiên cứu về điều hòa cổ điển, một hiện tượng liên kết một kích thích có điều kiện với một kích thích vô điều kiện cho đến khi chúng tạo ra kết quả tương tự. Trong loại điều hòa này, bạn có thể tạo phản hồi từ người hoặc động vật đến một vật hoặc âm thanh trước đây là trung tính. Điều hòa cổ điển thường được liên kết với Ivan Pavlov, người đã rung chuông mỗi khi anh ta cho chó ăn cho đến khi tiếng chuông đơn thuần làm cho con chó của anh ta chảy nước miếng.
Watson Anh ta đã thử nghiệm điều hòa kinh điển trên một em bé 9 tháng tuổi mà anh ta gọi là Albert. Albert bé nhỏ bắt đầu muốn những con vật của thí nghiệm, đặc biệt là một con chuột bạch. Watson bắt đầu khớp với sự hiện diện của con chuột với âm thanh lớn của kim loại đập vào búa. Cô bé Albert bắt đầu phát triển nỗi sợ hãi với chuột bạch, cũng như hầu hết các động vật và đồ vật có lông. Thí nghiệm được coi là vô đạo đức ngày nay vì Albert không bao giờ nhạy cảm với những nỗi ám ảnh mà Watson tạo ra. Đứa trẻ chết vì một căn bệnh không liên quan ở tuổi 6, vì vậy các bác sĩ không thể xác định liệu nỗi ám ảnh của mình có còn tồn tại trong tuổi trưởng thành không.
9. Thí nghiệm tuân thủ Asch
Asch Solomon Ông đã thử nghiệm sự phù hợp tại Đại học Swarthmore vào năm 1951, đặt một người tham gia vào một nhóm người có nhiệm vụ phù hợp với độ dài của một loạt các dòng. Mỗi cá nhân phải thông báo dòng nào trong ba dòng có độ dài gần nhất với dòng tham chiếu. Người tham gia được đặt trong một nhóm các diễn viên được yêu cầu đưa ra câu trả lời đúng hai lần và sau đó thay đổi bằng cách nói sai câu trả lời. Asch muốn xem liệu người tham gia sẽ giải quyết và đưa ra câu trả lời sai khi biết rằng nếu không, anh ta sẽ là người duy nhất trong nhóm đưa ra các câu trả lời khác nhau.
Ba mươi bảy trong số 50 người tham gia đồng ý về các câu trả lời sai mặc dù có bằng chứng vật lý mặt khác Asch đã không yêu cầu sự đồng ý của người tham gia, vì vậy hôm nay, thí nghiệm này không thể được thực hiện.
8. Hiệu ứng khán giả
Một số thí nghiệm tâm lý được thiết kế để kiểm tra hiệu ứng người ngoài cuộc được coi là phi đạo đức theo tiêu chuẩn ngày nay. Năm 1968, John Darley và Bibb Latané họ đã quan tâm đến các nhân chứng không phản ứng với tội ác. Họ đặc biệt bị thu hút bởi vụ giết Kitty Genove, một phụ nữ trẻ bị giết bởi nhiều người, nhưng không ai ngăn cản được..
Cặp vợ chồng đã thực hiện một nghiên cứu tại Đại học Columbia, trong đó họ đưa ra một người tham gia một cuộc khảo sát và để anh ta một mình trong một căn phòng để anh ta có thể điền vào. Một làn khói vô hại bắt đầu ngấm vào phòng sau một khoảng thời gian ngắn. Nghiên cứu cho thấy rằng những người tham gia một mình báo cáo khói nhanh hơn nhiều so với những người tham gia có cùng trải nghiệm nhưng ở trong một nhóm.
Trong một nghiên cứu khác của Darley và Latané, các đối tượng bị bỏ lại một mình trong một căn phòng và nói rằng họ có thể giao tiếp với các đối tượng khác thông qua một máy liên lạc. Trên thực tế, họ chỉ nghe một bản ghi âm radio và được thông báo rằng micrô của họ sẽ bị tắt cho đến khi đến lượt họ nói. Trong quá trình ghi hình, một trong những đối tượng đột nhiên giả vờ bị tấn công. Nghiên cứu cho thấy rằng thời gian cần thiết để thông báo cho nhà nghiên cứu khác nhau về số lượng đối tượng. Trong một số trường hợp, điều tra viên không bao giờ được liên lạc.
7. Thí nghiệm vâng lời của Milgram
Nhà tâm lý học tại Đại học Yale Chương trình Stanley Tôi muốn hiểu rõ hơn tại sao rất nhiều người tham gia vào những hành động tàn ác như vậy trong cuộc thảm sát của Đức quốc xã. Ông đưa ra giả thuyết rằng mọi người thường tuân theo các số liệu có thẩm quyền, điều này đặt ra các câu hỏi: “¿Có thể là Eichmann và hàng triệu đồng phạm trong Holocaust chỉ thực hiện mệnh lệnh? Ôi, ¿chúng ta có thể coi họ là đồng phạm?”. Năm 1961, các thí nghiệm vâng lời bắt đầu được thực hiện.
Những người tham gia nghĩ rằng họ là một phần của một nghiên cứu về trí nhớ. Mỗi thử nghiệm có một vài cá nhân được chia thành “giáo viên và học sinh”. Một trong hai người là một diễn viên, vì vậy chỉ có một người tham gia thực sự. Cuộc điều tra đã bị thao túng để đối tượng luôn là “giáo viên”. Hai người được đặt trong phòng riêng biệt và tại “giáo viên” Ông đã đưa ra hướng dẫn (đơn đặt hàng). Anh ta hoặc cô ta nhấn một nút để phạt học sinh bằng một cú sốc điện mỗi lần anh ta trả lời sai. Sức mạnh của những lượt tải xuống này sẽ tăng lên mỗi khi đối tượng mắc lỗi. Nam diễn viên bắt đầu phàn nàn ngày càng nhiều khi nghiên cứu tiến triển để hét lên vì nỗi đau được cho là. Biểu đồ ông phát hiện ra rằng hầu hết những người tham gia đã tuân thủ các đơn đặt hàng trong khi tiếp tục áp dụng việc xả thải bất chấp sự đau khổ rõ ràng của “người học việc”.
Nếu các chất thải bị cáo buộc tồn tại, hầu hết các đối tượng sẽ giết chết “sinh viên”. Khi sự thật này được tiết lộ cho những người tham gia sau khi nghiên cứu kết luận, đó là một ví dụ rõ ràng về thiệt hại tâm lý. Hiện tại nó không thể được thực hiện vì lý do đạo đức đó.
- Khám phá thí nghiệm này trong bài đăng này: "Thí nghiệm Milgram: tội ác vì vâng lời chính quyền"
6. Thí nghiệm với loài linh trưởng Harlow
Vào những năm 1950, Harry Harlow, từ Đại học Wisconsin, điều tra sự phụ thuộc thời thơ ấu vào khỉ rakesus thay vì con người. Anh ta đã đưa con khỉ ra khỏi người mẹ thực sự của mình, người được thay thế bởi hai “các bà mẹ “, một làm bằng vải và một làm bằng dây. các “mẹ” vải không tốt cho bất cứ điều gì hơn cảm giác thoải mái của nó, trong khi “mẹ” dây cho khỉ ăn qua một cái chai. Con khỉ dành phần lớn thời gian bên cạnh mẹ vải và chỉ khoảng một giờ mỗi ngày với mẹ dây cáp mặc dù có mối liên hệ giữa mô hình dây và thức ăn.
Harlow cũng dùng sự đe dọa để chứng minh rằng con khỉ đã tìm thấy “mẹ” vải như một tài liệu tham khảo chính. Anh ta sợ những chú khỉ con và thấy con khỉ chạy về phía người mẫu vải. Harlow cũng thực hiện các thí nghiệm nơi anh ta cách ly khỉ với những con khỉ khác để cho thấy rằng những người không học cách trở thành một phần của nhóm khi còn trẻ, không thể đồng hóa và giao phối khi họ lớn tuổi. Các thí nghiệm của Harlow đã ngừng năm 1985 do các quy tắc của APA chống lại lạm dụng động vật, cũng như con người.
Tuy nhiên, Khoa Tâm thần của Trường Y và Sức khỏe Cộng đồng của Đại học Wisconsin gần đây đã bắt đầu các thí nghiệm tương tự liên quan đến việc cách ly khỉ con bằng cách phơi bày chúng với các kích thích đáng sợ. Họ hy vọng khám phá dữ liệu về sự lo lắng của con người, nhưng họ gặp phải sự kháng cự từ các tổ chức bảo vệ động vật và công chúng nói chung..
5. Bất lực học được, của Seligman
Đạo đức của các thí nghiệm Martin Seligman về sự bất lực đã học cũng sẽ bị nghi ngờ ngày hôm nay vì sự ngược đãi động vật. Năm 1965, Seligman và nhóm của ông đã sử dụng chó làm đối tượng để kiểm tra cách kiểm soát có thể được cảm nhận. Cả nhóm đặt một con chó bên cạnh một chiếc hộp được chia làm hai bởi một rào chắn thấp. Sau đó, họ gây ra một cú sốc có thể tránh được nếu con chó nhảy qua rào chắn với nửa kia. Những chú chó nhanh chóng học được cách tránh những cú sốc điện.
Nhóm của Seligman đã trói một nhóm chó và gây ra những cú sốc mà chúng không thể tránh khỏi. Sau đó, bằng cách đặt chúng vào hộp và áp dụng lại, Những con chó không cố nhảy qua rào chắn, chúng chỉ biết khóc. Thí nghiệm này cho thấy sự bất lực đã học, cũng như các thí nghiệm khác đóng khung trong tâm lý xã hội ở người.
4. Thí nghiệm hang động của những tên trộm, của Sherif
Muzafer Sherif thực hiện thí nghiệm hang động của những tên trộm vào mùa hè năm 1954, thực hiện động lực nhóm giữa cuộc xung đột. Một nhóm trẻ em trước tuổi vị thành niên đã được đưa đến một trại hè, nhưng họ không biết rằng những người theo dõi thực sự là các nhà nghiên cứu. Những đứa trẻ được chia thành hai nhóm, vẫn tách biệt. Các nhóm chỉ tiếp xúc với nhau khi họ thi đấu trong các sự kiện thể thao hoặc các hoạt động khác.
Các nhà thí nghiệm đã phối hợp tăng căng thẳng giữa hai nhóm, đặc biệt, duy trì xung đột. Sherif đã tạo ra các vấn đề như thiếu nước, đòi hỏi sự hợp tác giữa hai đội và yêu cầu họ hợp tác để đạt được mục tiêu. Cuối cùng, các nhóm không còn tách biệt và thái độ giữa họ rất thân thiện..
Mặc dù thí nghiệm tâm lý có vẻ đơn giản và có lẽ vô hại, ngày nay nó sẽ bị coi là phi đạo đức vì Sherif đã sử dụng sự lừa dối, vì các chàng trai không biết rằng họ đang tham gia một thí nghiệm tâm lý. Sherif cũng không tính đến sự đồng ý của người tham gia.
3. Nghiên cứu về quái vật
Tại Đại học Iowa, năm 1939, Wendell Johnson và nhóm của ông hy vọng khám phá ra nguyên nhân của sự nói lắp đang cố gắng biến những đứa trẻ mồ côi thành những người nói lắp. Có 22 đối tượng trẻ, 12 người trong số họ không nói lắp. Một nửa nhóm có kinh nghiệm giảng dạy tích cực, trong khi nhóm còn lại được điều trị bằng củng cố tiêu cực. Các giáo viên liên tục nói với nhóm cuối cùng rằng họ là những người nói lắp. Không ai trong bất kỳ nhóm nào trở thành người nói lắp vào cuối thí nghiệm, nhưng những người được điều trị tiêu cực đã phát triển nhiều vấn đề về lòng tự trọng những người nói lắp thường thể hiện.
Có lẽ sự quan tâm của Johnson đối với hiện tượng này có liên quan đến nói lắp của chính mình khi còn nhỏ, nhưng nghiên cứu này sẽ không bao giờ vượt qua sự đánh giá của một ủy ban đánh giá.
2. Học sinh mắt xanh so với học sinh mắt nâu
Jane Elliott cô ấy không phải là một nhà tâm lý học, nhưng cô ấy đã phát triển một trong những bài tập gây tranh cãi nhất năm 1968 bằng cách chia các sinh viên thành một nhóm mắt xanh và một nhóm mắt nâu. Elliott là một giáo viên tiểu học ở Iowa và đã cố gắng cho học sinh của mình trải nghiệm thực tế về sự phân biệt đối xử vào ngày hôm sau Martin Luther King Jr. Tôi đã bị giết. Bài tập này vẫn quan trọng đối với tâm lý học hiện tại và biến sự nghiệp của Elliott thành tập trung vào đào tạo đa dạng.
Sau khi chia lớp thành các nhóm, Elliott sẽ trích dẫn rằng nghiên cứu khoa học cho thấy rằng một nhóm là tốt hơn so với nhóm khác. Trong suốt cả ngày, nhóm sẽ được đối xử như vậy. Elliott nhận ra rằng chỉ một ngày là đủ cho nhóm ” cấp trên” trở nên tàn nhẫn hơn và nhóm “thấp hơn” bất an hơn. Các nhóm sau đó thay đổi để tất cả các sinh viên bị tổn thất như nhau.
Thí nghiệm của Elliott (mà ông lặp lại vào năm 1969 và 1970) đã nhận được nhiều lời chỉ trích vì những hậu quả tiêu cực đối với lòng tự trọng của sinh viên, và đó là lý do tại sao ngày nay nó không thể được thực hiện lại. Mối quan tâm đạo đức chính sẽ là sự lừa dối và sự đồng ý, mặc dù một số người tham gia ban đầu tiếp tục coi thử nghiệm là một thay đổi trong cuộc sống của họ.
1. Thí nghiệm nhà tù Stanford
Năm 1971, Philip Zimbardo, Từ Đại học Stanford, ông đã thực hiện thí nghiệm nhà tù nổi tiếng của mình, nhằm kiểm tra hành vi của nhóm và tầm quan trọng của vai trò. Zimbardo và nhóm của ông đã chọn một nhóm gồm 24 nam sinh viên đại học, những người được coi là “khỏe mạnh”, cả về thể chất và tâm lý. Những người đàn ông đã đăng ký tham gia “nghiên cứu tâm lý về cuộc sống trong tù”, vì vậy họ được trả 15 đô la một ngày. Một nửa được chỉ định ngẫu nhiên các tù nhân, và nửa còn lại được chỉ định cai ngục. Thí nghiệm được tiến hành dưới tầng hầm của Khoa Tâm lý học Stanford, nơi nhóm của Zimbardo đã tạo ra một nhà tù đầy ngẫu hứng. Các nhà thí nghiệm đã làm việc chăm chỉ để tạo ra một trải nghiệm thực tế cho các tù nhân, bao gồm các vụ bắt giữ sai trong nhà của những người tham gia.
Các tù nhân được giới thiệu khá chuẩn về cuộc sống trong tù, một bộ đồng phục đáng xấu hổ. Các lính canh được đưa ra những chỉ dẫn mơ hồ rằng họ không bao giờ nên bạo lực với tù nhân, nhưng họ nên duy trì sự kiểm soát. Ngày đầu tiên trôi qua mà không có sự cố, nhưng các tù nhân đã nổi loạn vào ngày thứ hai với những chướng ngại vật trong phòng giam của họ và phớt lờ những người bảo vệ. Hành vi này đã làm các vệ sĩ ngạc nhiên và được cho là dẫn đến bạo lực tâm lý bùng phát trong những ngày sau đó. Các lính canh bắt đầu tách các tù nhân “tốt” và “xấu”, và các hình phạt phân tán bao gồm chống đẩy, giam cầm đơn độc và sỉ nhục công khai cho các tù nhân nổi loạn.
Zimbardo giải thích: “Trong vài ngày, lính canh trở nên tàn bạo và các tù nhân trở nên trầm cảm và có dấu hiệu căng thẳng cấp tính. “Hai tù nhân đã từ bỏ thí nghiệm; Một người cuối cùng đã trở thành một nhà tâm lý học và tư vấn nhà tù. Cuộc thử nghiệm, ban đầu kéo dài hai tuần, kết thúc sớm khi người vợ tương lai của Zimbardo, nhà tâm lý học Christina Maslach, đến thăm thí nghiệm vào ngày thứ năm và nói với cô: “Tôi nghĩ thật tệ khi bạn làm vậy với những kẻ đó”.
Mặc dù thử nghiệm phi đạo đức, Zimbardo vẫn là một nhà tâm lý học làm việc hiện tại. Ông thậm chí còn được Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ vinh danh với Huy chương Vàng năm 2012 vì sự nghiệp trong ngành Khoa học Tâm lý.
- Thông tin thêm về nghiên cứu của Zimbardo về: "Thí nghiệm nhà tù Stanford"