Tại sao mọi người tin vào âm mưu?

Có một số lượng lớn người (mặc dù theo thống kê đó là thiểu số), những người có niềm tin âm mưu. Những người này diễn giải các sự kiện khác nhau theo một cách khác với đa số, không chấp nhận phiên bản chính thức và tìm kiếm một tầm nhìn thay thế có thể ít nhiều khả thi.

Một số trong những lý thuyết này là khả thi, trong khi những lý thuyết khác là kỳ lạ và không thể tin được. Tại sao mọi người tin vào âm mưu là điều đã được điều tra trong nhiều dịp, là một số yếu tố có thể có ảnh hưởng đến xác suất tin vào chúng. Trong bài viết này, chúng tôi làm một tài liệu tham khảo ngắn cho một số trong số họ.

• Bài viết liên quan: "10 loại niềm tin, và cách họ nói về chúng ta là ai"

Lý thuyết âm mưu là gì?

Để hiểu lý do tại sao chúng ta tin vào các thuyết âm mưu, trước tiên chúng ta phải rõ ràng về lý thuyết âm mưu là gì. Nó được định nghĩa là bất kỳ lý thuyết hoặc niềm tin phức tạp nào liên quan đến sự liên kết của những người và / hoặc cơ quan khác nhau có liên kết nhằm đạt được sự thao túng các sự kiện để đạt được mục tiêu của họ, trở lại với ý kiến ​​đa số và thường được nói là mục tiêu hoặc phương tiện để đạt được nó hoặc che giấu điều gì đó ảnh hưởng tiêu cực đến phần còn lại của dân số, một phần của nó hoặc thậm chí là một cá nhân cụ thể.

Nói chung, những lý thuyết này dựa trên sự xây dựng một cách giải thích cụ thể về một số hiện tượng, vượt ra ngoài sự kiện và dữ liệu được kiểm tra và thử nghiệm theo kinh nghiệm. Sự kiện trong câu hỏi mà họ dựa trên có thể đã xảy ra, có thể xảy ra trong tương lai hoặc có thể được coi là xảy ra tại thời điểm này.

Chúng ta phải nhớ rằng những lý thuyết này không xuất hiện từ đâu: chúng bắt đầu từ một số loại sự kiện thực sự được diễn giải theo một cách khác. Trong một số trường hợp, chúng giống như ảo tưởng sở hữu các rối loạn tâm thần khác nhau, nội dung của nó không được hỗ trợ bởi bằng chứng thực nghiệm (mặc dù một số yếu tố được coi là bằng chứng của lý thuyết), không được chia sẻ bởi đa số và thường cố định và không thay đổi, thường xem xét rằng bất cứ ai từ chối chúng đều có thể trở thành một phần của âm mưu.

Thông thường, việc duy trì và tin tưởng vào các lý thuyết này có thể tạo ra những thay đổi và hậu quả trong cuộc sống của đối tượng và thậm chí ở những người khác, như tránh tiếp xúc với một số kích thích nhất định mặc dù chúng có thể có lợi (ví dụ, vắc-xin). đối tượng của sự chế giễu và chỉ trích, cản trở sự tương tác xã hội hoặc thậm chí gây ra sự cô lập hoàn toàn của người đó (vì cùng một người bị cô lập hoặc vì sự từ chối xã hội). Nó cũng có thể cản trở hiệu suất học tập hoặc công việc, tùy thuộc vào trường hợp.

Không phải tất cả các thuyết âm mưu đều giống nhau. Một số trong những lý thuyết này bao gồm các yếu tố giả tưởng hoặc khoa học viễn tưởng, trong khi những người khác tương đối hợp lý và có thể phát sinh từ việc giải thích các sự kiện thực tế. Trên thực tế, mặc dù đại đa số thường sai hoặc trình bày sai về các sự kiện có thật, một số lý thuyết ban đầu được coi là âm mưu hoặc sản phẩm của ảo tưởng đã được chứng minh là có thật, như đã xảy ra với Martha Mischel với vụ án Watergate và sự tham nhũng của Nixon, sự tồn tại của Do Thái Holocaust hoặc dự án MK Ultra.

• Bài viết liên quan: "12 loại ảo tưởng gây tò mò và gây sốc nhất"

Các yếu tố liên quan đến niềm tin vào các thuyết âm mưu

Trong khi nhiều lý thuyết trong số này rất thú vị, như một quy luật chung, họ không được đa số người dân tin tưởng. Mặc dù một số được bảo vệ bởi ít nhiều tập thể và người dân, nhưng theo thống kê, có rất ít người coi họ là đúng, ủng hộ và bảo vệ họ.

Người ta tự hỏi điều gì làm cho những người này tin vào một hoặc một số thuyết âm mưu, nếu có những khía cạnh chung tạo điều kiện cho nó được tạo ra trong các lý thuyết chia sẻ nhỏ và từ đó thường không có bằng chứng sờ thấy và không thể bác bỏ được thời gian trong nhiều lý thuyết này được coi là một bằng chứng về sự che giấu của nó). Theo nghĩa này, các cuộc điều tra khác nhau đã được thực hiện về vấn đề này. Một số yếu tố đã được tìm thấy liên quan đến loại niềm tin này âm mưu như sau.

1. Sự khác biệt ở cấp độ nhận thức

Một số nghiên cứu cho thấy những người tin vào các hiện tượng siêu nhiên và thuyết âm mưu được coi là phi lý (mặc dù chúng ta đang nói về dân số không theo nguyên tắc, không có tâm lý học) có xu hướng có sự khác biệt nhất định đối với những người không đề cập đến nhận thức về các mẫu. . Nhận thức này là những gì làm cho chúng ta xác định các sự kiện và kích thích dựa trên một mô hình hoặc kích thích có được trước đó, tạo ra mối liên hệ giữa cả hai.

Trong trường hợp những người tạo ra thuyết âm mưu, họ sẽ có xu hướng dễ dàng hơn so với phần còn lại của dân số để xác định các mô hình ảo tưởng, liên kết các yếu tố không nhất thiết phải liên kết và xem xét rằng chúng có mối quan hệ nguyên nhân giữa chúng. Nói cách khác, họ có xu hướng kết nối các yếu tố kích thích và yếu tố được coi là có liên quan nhiều hơn ngay cả khi sự xuất hiện của nó là ngẫu nhiên. Điều này đã được quan sát trong các cuộc điều tra trong đó nhận thức về các mẫu đã được thực hiện với việc trình bày các kích thích thị giác, có xu hướng để nhận ra nhiều hơn các mẫu được cho là.

• Bài viết liên quan: "11 lý thuyết âm mưu hiếm nhất: đây là cách chúng ta biến dạng thực tế"

2. Cần kiểm soát / Không dung nạp với sự không chắc chắn

Một số người quyết định tin vào những loại lý thuyết này phản ánh một nhu cầu mạnh mẽ để kiểm soát hoặc xử lý sự không chắc chắn khi đối mặt với các sự kiện cho những người không thể tìm thấy một lời giải thích hoặc lời giải thích hiện tại không hoàn thành việc thuyết phục họ. Con người có xu hướng tìm cách cung cấp một cấu trúc cho thế giới và các sự kiện xảy ra trong đó, và các thuyết âm mưu có thể cung cấp nhu cầu này trong trường hợp không có lời giải thích phù hợp hơn với chính các đề án..

Ngoài ra, những người ít có ý thức kiểm soát những gì họ sống thường có nhiều khả năng tin rằng đó là người khác chỉ đạo các tình huống.

3. Sự kiện cuộc sống và học tập

Một yếu tố khác cần tính đến là sự tồn tại của mức độ căng thẳng cao, các sự kiện cụ thể mà chúng ta đã trải qua trong lịch sử cá nhân và việc học chúng ta đã thực hiện trong suốt cuộc đời. Ví dụ, sẽ dễ dàng hơn để tin vào một âm mưu từ phía chính phủ nếu chúng ta cho rằng nó đã làm chúng ta thất vọng, lừa dối hoặc sử dụng nó trong một số trường hợp. Nó đã được quan sát thấy rằng tình huống căng thẳng và căng thẳng liên tục cũng tạo điều kiện cho niềm tin vào các thuyết âm mưu.

Giáo dục và loại niềm tin mà chúng ta đã được tiếp xúc trong thời thơ ấu. Ví dụ, nếu chúng ta không tin vào người ngoài hành tinh, sẽ khó có thể tin rằng một loài ngoài vũ trụ đang xâm chiếm chúng ta, hoặc nếu ai đó được nuôi dưỡng với những người bảo vệ một lý thuyết nào đó thì sẽ dễ dàng hơn (mặc dù không xác định) rằng niềm tin được coi là đúng.

4. Cần phân biệt

Một yếu tố khác có thể thúc đẩy niềm tin vào loại lý thuyết này là, theo các nghiên cứu và nghiên cứu khác nhau được thực hiện bởi Đại học Johannes Gutenberg ở Mainz, nhu cầu phân biệt hoặc cảm nhận độc đáo. Điều quan trọng là phải nhớ rằng nhu cầu này không phải là một cái gì đó có ý thức.

Các cuộc điều tra về vấn đề này được thực hiện thông qua việc thực hiện một số thang đo đo lường tầm quan trọng của sự độc đáo và khác biệt và niềm tin vào âm mưu và sự kiểm soát của người ngoài hành tinh đối với hành vi và sự kiện mà chúng ta đang sống. Sau đó, các đối tượng được tiếp xúc với một danh sách các lý thuyết âm mưu khác nhau để cho biết liệu họ có tin rằng bất kỳ trong số chúng là đúng hay không. Trong một thí nghiệm khác, một lý thuyết thuộc loại này đã được tạo ra để quan sát liệu nó có được tin hay không và liệu điều này có liên quan đến nhu cầu phân biệt hay không. Ngay cả sau khi chỉ ra sự thật này.

Kết quả phản ánh rằng trong một tỷ lệ lớn các trường hợp người ta tin vào âm mưu hoặc có một tâm lý tạo điều kiện cho niềm tin của họ họ có nhu cầu cao hơn về tính khác biệt và tính độc đáo. Dữ liệu thu được từ các nghiên cứu này chỉ ra rằng nhu cầu cảm thấy khác biệt và độc đáo có ảnh hưởng hiện có và được coi là có ý nghĩa trong niềm tin vào các thuyết âm mưu, mặc dù đó là một hiệu ứng xảy ra ở mức độ khiêm tốn không chi phối hoặc xác định niềm tin chính nó.

Tương tự như vậy, nó đã được quan sát thấy rằng sự phổ biến của lý thuyết tự nó không ảnh hưởng đến phần lớn những người tham gia, ngoại trừ những người đăng ký một số lượng lớn trong số họ (giảm mức độ tin tưởng của họ càng phổ biến hơn). Trong những trường hợp cuối cùng, sẽ có một nhu cầu lớn hơn cho sự chú ý và cảm thấy khác biệt.

Tài liệu tham khảo

• Imhoff, R. & Lamberty, K. (2017). Quá đặc biệt để bị lừa: Cần sự độc đáo thúc đẩy niềm tin âm mưu. Tạp chí tâm lý xã hội châu Âu.
• Swami, V.; Chamorro-Premuzic, T. & Furnham, A. (2009). Câu hỏi chưa được trả lời: Một cuộc điều tra sơ bộ về tính cách và dự đoán khác biệt cá nhân của 9/11 niềm tin âm mưu. Tâm lý học nhận thức ứng dụng, 24 (6): 749-761.
• Van Prooijen, J.W.; Douglas, K.M. & De Inocencio, C. (2017). Kết nối các dấu chấm: Nhận thức mô hình ảo tưởng dự đoán niềm tin vào âm mưu và siêu nhiên. Tạp chí tâm lý xã hội châu Âu.