Có những người đưa ra ý kiến ​​của họ như thể họ là sự thật phổ quát

Có những người như vậy, từ đó họ cho chúng tôi ý kiến ​​không thể chối cãi mà không được hỏi, của những người tuyên bố sự chân thành của họ bởi vì với họ, họ nói rằng họ giúp đỡ người khác bằng cách nói với họ những gì họ cần. Họ là những hồ sơ với cái tôi nổi bật bán cho chúng tôi ý kiến ​​của họ như thể họ là những sự thật tuyệt đối, luôn luôn sử dụng những lời chỉ trích gay gắt nhất hoặc mặt tiêu cực nhất.

"Rõ ràng là bạn luôn tìm kiếm những đối tác ít thành công hơn. Tôi đã nói với bạn rằng người này sẽ lừa dối bạn càng sớm càng tốt." "Tôi đang nói với bạn vì lợi ích của bạn. Tốt hơn hết là bạn nên lấy mục tiêu đó ra khỏi đầu vì ý tưởng đó rất tốt cho bạn. " "Những điều này xảy ra với bạn vì bạn không có tính cách và vì rõ ràng là bạn sẽ không bao giờ học được từ những sai lầm của mình" ...

"Bạn không thể nhầm lẫn sự thật với ý kiến ​​của đa số"

-Jean Cocteau-

Loại câu này, nhiều hơn ý kiến ​​là câu phân loại. Vì nhiều người trong chúng ta đã chịu đựng nhiều hơn một lần từ những ảnh hưởng của những tình huống như vậy, điều quan trọng cần nhớ là Mặc dù tất cả chúng ta đều có toàn quyền đưa ra ý kiến ​​của mình, nhưng điều không thể hiểu được là nó được sử dụng để làm tổn thương, làm nhục hoặc coi thường. Thậm chí, cần phải biết rằng ý kiến ​​chỉ là những biểu hiện cá nhân, những phản ánh đơn giản về thế giới cảm xúc và nhận thức của những người phát ra nó..

Tuy nhiên, như Leonardo Da Vinci đã nói, điều tồi tệ nhất của lỗi con người là tin vào sự lừa dối của chính họ, bởi vì không có sự thiếu hiểu biết tồi tệ hơn người nghĩ rằng giá trị cá nhân của anh ta là sự thật phổ quát.

Ý kiến ​​của chúng tôi có thể hành động như một cái còng

Ý kiến ​​của chúng tôi thường có thể là xiềng xích của chúng ta. Hãy suy nghĩ về nó một lát: Khi ai đó nghĩ về chúng tôi, anh ấy làm điều đó từ thực tế, kinh nghiệm và giá trị của anh ấy. Cho đến đây mọi thứ bình thường, là những gì được mong đợi và chúng tôi hiểu nó. Tuy nhiên, những gì trong tâm lý học được gọi là "thiên vị chú ý" / "xu hướng xác nhận" cũng được áp dụng trong quá trình này..

Ý tôi là, Có những người chỉ nhận thức được những gì họ muốn thấy, những người chỉ quan sát những khía cạnh nhất định chứ không phải những người khác để đưa ra những đánh giá sai lệch và cực kỳ sai lệch. Do đó, cái gọi là lý thuyết về sự lựa chọn hợp lý cũng cho chúng ta biết rằng nhiều trong số những heuristic mà chúng ta áp dụng cho những suy nghĩ và ý kiến ​​của chúng ta chỉ phản ứng với "trực giác", cho những đánh giá đơn giản khiến chúng ta rơi vào nhiều hơn một lỗi.

Tất cả điều này khiến chúng ta không nghi ngờ gì để hiểu tại sao một số người nhất định áp dụng xiềng xích tinh thần của chính họ khi kết luận bằng những sự thật đáng nghi ngờ như "phụ nữ yếu đuối bởi tự nhiên", "trẻ em cần một bàn tay mạnh mẽ để học" hoặc "tất cả những người thực hành một tôn giáo khác với tôi là những kẻ khủng bố ".

Do đó, chúng ta phải rất cẩn thận với những người sử dụng ý kiến ​​của mình như thể chúng là những sự thật độc nhất, độc quyền và phổ quát, bởi vì không có gì định nghĩa một người nhiều như nhận xét của riêng họ..

Mặt khác, và điều này chúng ta cũng sẽ nhận thấy nhiều hơn một lần, những người thường sử dụng những ý kiến ​​rất quyết định và có hại thường phản ứng theo cách rất tiêu cực, họ thậm chí còn đưa ra quan điểm cá nhân, khi chúng ta cố gắng bác bỏ lập luận của họ cung cấp các nguyên tắc hợp lý và hợp lý. Họ sẽ không chấp nhận họ hoặc lắng nghe họ, bởi vì những xiềng xích tinh thần đó hình thành nên một suy nghĩ rất cứng nhắc. Trên thực tế, không thiếu ai định nghĩa loại người này là "trolls" ngoài đời thực của chúng ta.

Nếu bạn định cho tôi ý kiến ​​của bạn, có thể nó hữu ích không

Tất cả chúng ta đều có thể và nên đưa ra ý kiến ​​về những gì chúng ta muốn. Tuy nhiên, cần phải làm điều đó từ hàng ngũ tôn trọng, không phải từ ngai vàng của hành vi phạm tội. Không quan trọng rằng đó là sự thật và nó đau, nếu nó hữu ích và quyết định, xin chào mừng.

Do đó, chúng tôi sẽ cố gắng kiểm soát những định giá đó, mặc dù chúng tôi không nhận ra, chúng đến trực tiếp từ amygdala não, ở đó những cảm xúc độc quyền như sợ hãi, thù hận hay giận dữ chiếm ưu thế, nơi người ta nghĩ để làm tổn thương, gắn mác hoặc chê bai người khác với mong muốn được thể hiện trên phần còn lại.

"Đừng làm tổn thương người khác với những gì khiến bạn đau đớn"

-Phật-

Mặt khác, trong xã hội nơi những ý kiến ​​mạnh mẽ nhưng yếu đuối này quá phong phú được dịch thành các cụm từ như "Bầu chọn cho tôi hoặc thế giới sẽ là một sự hỗn loạn", "Mua sản phẩm này và bạn sẽ hạnh phúc" hoặc "Giảm cân, mặc quần áo như thế này, làm điều này và bạn sẽ có thành công xã hội ", điều cần thiết là học cách thực hành kiểu tư duy khác, cách tiếp cận cá nhân.

Hãy học cách tách ra một chút từ ý kiến ​​của chúng tôi để cho phép chúng tôi thấy những gì vượt ra ngoài. Ví dụ, trước khi nói với bạn của chúng tôi rằng chiếc váy cô ấy mặc thật kinh khủng, hãy hỏi cô ấy trước nếu cô ấy mặc nó vì cô ấy thích nó và bởi vì phong cách ăn mặc của cô ấy đơn giản khác với chúng tôi. Tương tự như vậy, cũng không bao giờ đau lòng để nhớ cả bộ lọc luôn hữu ích trong ba sự thật của Aristotle:

• Bạn có hoàn toàn chắc chắn rằng những gì bạn sẽ nói là đúng?
• Những gì bạn sẽ nói là tốt?
• Ý kiến ​​mà bạn sẽ phát ra có thể hữu ích cho người đó nói riêng?

Nếu câu trả lời cho ba câu hỏi này là tích cực, hãy thực hiện, hãy thực hiện bước đưa ra ý kiến ​​của chúng tôi để cải thiện sự cùng tồn tại và đảm bảo sự tôn trọng giữa chúng tôi, từ đó tạo ra các mối quan hệ hợp lệ và có ý nghĩa hơn.

Đó không phải là những gì bạn nói, mà là cách bạn nói. Những gì bạn nói và cách bạn nói, tạo ra nhận thức và phản ứng ở người khác. Bạn có thực sự nhận thức được cách bạn giao tiếp? Đọc thêm "