Hiệu ứng Dunning & Kruger hư cấu và sự vượt trội

Hiệu ứng Dunning-Kruger là một biến dạng của suy nghĩ có thể được tóm tắt như sau: Những người ngớ ngẩn nghĩ rằng họ thông minh hơn họ và những người thông minh nghĩ rằng họ là người ngu ngốc. Hoặc có lẽ sẽ chính xác hơn để nói: những người thiếu hiểu biết chắc chắn họ biết nhiều và những người biết nhiều, cảm thấy không biết gì.

Hiệu ứng gây tò mò này được phát hiện bởi David Dunning và Justin Kruger, hai nhà nghiên cứu Bắc Mỹ từ Đại học Cornell. Đầu tiên là một giáo sư tâm lý học và một ngày nọ, anh ta tìm thấy một mẩu tin làm anh ta bối rối. Đó là trường hợp một vụ cướp được thực hiện bởi một người đàn ông 44 tuổi tên McArthur Wheeler. Tin tức cho biết ông đã cướp hai ngân hàng, không đeo mặt nạ và dưới ánh sáng ban ngày. Anh ta bị bắt chỉ trong vài giờ.

"Bước đầu tiên của sự thiếu hiểu biết là giả định để biết"

-Baltasar Gracián-

Điều khiến Dunning chú ý là lời giải thích của tên trộm về phương pháp trộm cắp của anh ta. Anh ta chỉ ra rằng anh ta đã không sử dụng bất kỳ mặt nạ nào, nhưng nước chanh đã được bôi lên mặt. Tôi hy vọng điều này sẽ làm cho nó vô hình với các camera an ninh.

Tại sao anh ta tin rằng vô nghĩa? Một số người bạn của anh ta đã "dạy" anh ta mánh khóe và anh ta đã xác minh nó: anh ta đã thoa nước chanh và sau đó chính anh ta đã chụp một bức ảnh. Anh có thể thấy rằng khuôn mặt anh không lộ ra trong cô. Tất nhiên, cùng một quả chanh đã ngăn anh ta thấy rằng anh ta đã không tập trung vào khuôn mặt của mình, nhưng trần nhà. "Làm thế nào một người có thể ngu ngốc như vậy?" David Dunning tự hỏi.

Thí nghiệm Dunning-Kruger

Sau những suy ngẫm dài về hành vi của tên trộm, Dunning đã tự hỏi mình một câu hỏi sẽ đóng vai trò là một giả thuyết để điều tra thêm: Có thể là một người bất tài không nhận thức được sự bất tài của chính mình, chính xác là vì điều đó?? Câu hỏi trông giống như một twister lưỡi, nhưng nó chắc chắn có ý nghĩa.

Đó là sau đó ông đã đề nghị với đệ tử tốt nhất của mình, Justin Kruger, để thực hiện một cuộc điều tra chính thức về nó. Đó là cách họ tổ chức một nhóm tình nguyện viên để làm thí nghiệm. Mỗi người trong số những người tham gia được hỏi về cách hiệu quả được xem xét trong ba lĩnh vực: ngữ pháp, lý luận logic và hài hước. Sau đó, họ được kiểm tra để đánh giá năng lực thực sự của họ trong từng lĩnh vực này.

Kết quả của thí nghiệm đã xác nhận những gì Dunning và Kruger đã nghi ngờ. Hiệu quả, các đối tượng được xác định là "rất có năng lực" trong từng lĩnh vực, đạt điểm thấp nhất trong các bài kiểm tra. Và ngược lại, những người ban đầu bị đánh giá thấp đã đạt được kết quả tốt nhất trong các bài kiểm tra.

Ngày nay, rất phổ biến để thấy những người nói chuyện với chính quyền rõ ràng, về các chủ đề họ biết rất hời hợt. Đồng thời, điều thông thường là các chuyên gia thực sự không quá phân loại trong khẳng định của họ, vì họ nhận thức được kiến ​​thức rộng lớn và khó khăn như thế nào để khẳng định điều gì đó với sự chắc chắn hoàn toàn.

Phân tích hiệu ứng Dunning-Kruger

Các nhà tổ chức của nghiên cứu này không chỉ lưu ý rằng sự thiên vị nhận thức này tồn tại, mà còn họ nhận ra rằng những người bất tài nhất có xu hướng đánh giá thấp những người có năng lực nhất. Do đó, họ đã an toàn hơn nhiều và có ý thức đầy đủ hơn nhiều, mặc dù họ không biết gì. Hoặc, có lẽ, chính xác là vì nó.

Sau khi tiến hành thí nghiệm, các nhà nghiên cứu đã đưa ra bốn kết luận tạo nên hiệu ứng Dunning-Kruger:

• Mọi người không thể nhận ra sự bất tài của chính họ.
• Họ có xu hướng không công nhận năng lực của người khác.
• Họ không thể nhận thức được họ bất tài như thế nào trong một khu vực nhất định.
• Nếu họ được đào tạo để tăng năng lực, họ sẽ có thể nhận ra và chấp nhận sự bất tài trước đây của họ.

Một khi ảnh hưởng của sự biến dạng đã được thiết lập ở những người này, vẫn cần phải trả lời câu hỏi tại sao hiện tượng này xảy ra. Dunning và Kruger đã thành lập xu hướng nhận thức được tạo ra bởi vì các kỹ năng cần thiết để làm điều gì đó đúng giống như những kỹ năng cần thiết để đánh giá hiệu suất. Nói cách khác: làm thế nào để nhận ra rằng có điều gì đó không ổn, nếu bạn thậm chí không biết làm thế nào điều đó được thực hiện tốt?

Những người có hiệu suất cao cũng trình bày thiên kiến ​​nhận thức. Trong trường hợp này, các nhà nghiên cứu xác định rằng những gì được tạo ra là một lỗi nhận thức được gọi là "sự đồng thuận sai lầm". Lỗi này là mọi người có xu hướng đánh giá quá cao mức độ thỏa thuận với người khác.

Chắc chắn bạn đã từng trải qua cảnh hai người xảy ra cãi vã và cuối cùng để giải quyết, họ quyết định đến gặp người thứ ba bên ngoài tranh chấp, điều mà hai bên coi là trung lập, để giải quyết. Ở đây, sự đồng thuận sai lầm sẽ hành động khi hai bên tin chắc rằng người quan sát khách quan sẽ bình luận như họ làm.

Điều gì đó tương tự xảy ra với những người có hiệu suất cao trong một hoạt động, đối với họ thật dễ dàng để làm điều đó đến nỗi họ không có lý do để nghi ngờ rằng hầu hết mọi người không thể làm điều đó tốt như họ làm.