Có một đạo đức phổ quát?

Có một đạo đức phổ quát? Một câu hỏi mà theo ý kiến ​​của nhiều nhà tư tưởng có một câu trả lời phức tạp. Nếu chúng ta làm theo lời của nhà tư tưởng nổi tiếng Immanuel Kant, con người "chúng ta thấy mọi thứ, không phải như chúng là, mà là chúng ta" Điều này có nghĩa là việc giải thích đạo đức phụ thuộc vào dòng tư tưởng của mỗi thời đại? Hoặc có thể tính cách của mỗi cá nhân?

Hiện tại chúng ta có thể mô tả đạo đức như một tập hợp các giá trị, nguyên tắc và đơn thuốc mà nam giới của một cộng đồng cụ thể coi là hợp lệ để nắm bắt hoặc đóng khung hành động thực sự của bạn. Điều đó có nghĩa là trong mỗi xã hội có thể có một đạo đức khác nhau?

Có lẽ chúng ta có thể đi đến bản chất của 'giá trị'. Thuật ngữ này có thể được hiểu là một cái gì đó phải được định giá theo kinh nghiệm của chủ đề và như một phần cụ thể. Ý tôi là, chúng ta nói về các giá trị đạo đức, pháp lý, tôn giáo, xã hội, kinh tế, v.v..

Bây giờ, thuộc loại giá trị và vượt ra ngoài thời đại, dòng chảy và suy nghĩ, liệu có một bẩm sinh đạo đức phổ quát trong mã di truyền vẫn tồn tại trong suốt thời đại ở tất cả các xã hội, cả hiện tại và lịch sử??

Là những giá trị của đạo đức phổ quát được lặp đi lặp lại?

Nếu chúng ta nhìn vào tác giả J. G. Caffarena, chúng ta phải nói trước khi định giá các giá trị. Đó là, một cuộc bầu cử liên quan đến một đánh giá giá trị và một hành động đánh giá được mỗi cá nhân cảm nhận theo một cách riêng. Vào thời điểm đó, chúng tôi đang tiến hành đánh giá và ban hành một lớp.

Theo nghĩa này, chúng ta phải rõ ràng về bản chất của trình độ chuyên môn. Tại sao chúng ta đưa ra một đánh giá giá trị hay khác? Nó có phụ thuộc vào mã di truyền của chúng ta là con người không? Có liên quan đến giáo dục mà xã hội đã cho chúng ta không??

"Con người đến từ đâu chúng ta đều biết điều đó, bạn muốn đi đâu?

-Immanuel Kant-

Nếu chúng ta quan sát trong suốt lịch sử, chúng ta có thể quan sát văn hóa Hy Lạp cổ điển. Những người cha của chính trị, dân chủ, đạo đức và đạo đức là những người ủng hộ mạnh mẽ chế độ nô lệ. Tuy nhiên, xã hội ngày càng có văn hóa ngày nay thoái thác thực hành này.

Bây giờ chúng ta phải tự hỏi về bối cảnh xã hội của từng thời đại. Là sự giải thích đạo đức và đạo đức của người Hy Lạp 2.500 năm ít hơn so với cách giải thích mà các nhà tư tưởng của các xã hội hiện nay làm??, Họ đã thực sự hành động mà không có đạo đức để tạo điều kiện cho chế độ nô lệ? Họ có cơ hội để xóa bỏ chế độ nô lệ, hay đó là một thực tế phổ biến và ăn sâu đến mức nó thậm chí không đi qua tâm trí của những người suy nghĩ thông minh nhất??

Đạo đức trong lịch sử

Nếu chúng ta tiến lên một chút và đi xuyên qua lịch sử cho đến thời của Đế chế La Mã, chúng ta cũng thấy chế độ nô lệ là một tập quán thương mại ổn định và bình thường. Mặc dù vậy, những nhà tư tưởng vĩ đại như Cicero đã nói rằng "chế độ nô lệ là sự khuất phục của một tinh thần yếu đuối và hèn nhát, không sở hữu ý chí của mình".

Điều này có thể được hiểu là thiếu bối cảnh xã hội? Những người nô lệ không phải là chủ sở hữu của ý chí của họ và do đó xứng đáng với số phận đó? Seneca cũng ám chỉ chủ đề này nói rằng "nô lệ xuống cấp nhất là nô lệ cho chính mình".

Điều này có nghĩa là đối với những nhà tư tưởng như Seneca hay Cicero, không có khả năng coi nô lệ là xứng đáng với những suy ngẫm và bài viết của họ? Nếu điều này là như vậy, chúng ta có thể đánh giá họ là những chủ thể phi đạo đức hay vô đạo đức vì đã cho phép một thực hành phổ biến như vậy trong thời đại của họ không??

"Nightingale từ chối làm tổ trong chuồng, vì vậy chế độ nô lệ không phải là định mệnh của sự sinh sản của nó"

-Gibran Jalil Gibran-

Rõ ràng, người Hy Lạp hay La Mã không thấy gì siêu việt về vấn đề này. Tuy nhiên, sau đó Hoàng đế Marcus Aurelius đã bãi bỏ các trò chơi đấu sĩ và các điểm tham quan khác bằng cách xem chúng đẫm máu và không cần thiết. Đó là, có lẽ họ đã có khả năng hiểu chế độ nô lệ như một thực tế man rợ, hay không? Nhiều ví dụ khác xuất hiện trong suốt lịch sử cho đến ngày nay, như thời Trung cổ, thuộc địa, thanh lọc sắc tộc ...

Đạo đức phổ quát và thời điểm hiện tại

Hiện tại, trong hầu hết các xã hội hiện tại tương tác với nhau, một loạt các giá trị có thể được quan sát có thể được coi là đạo đức chung phổ biến. Trên thực tế, thậm chí còn có một tuyên bố của Liên Hợp Quốc về vấn đề này, liên kết theo một cách nhất định một cách hành động đúng đắn, Nhân quyền.

Ngày nay, các trò chơi như chiến đấu giữa người hoặc chống lại quái thú sẽ không được chấp nhận công khai. Chế độ nô lệ đã bị bãi bỏ ở nhiều nơi trên thế giới và thật kỳ lạ khi tìm thấy một công dân có thể coi đó là một thông lệ chấp nhận được.

Bây giờ tốt, nghĩ rằng chúng ta là "con" của xã hội mà chúng ta đã sống, chúng ta là nạn nhân của hoàn cảnh của chúng ta? Nếu có một sự thay đổi căn bản trong các điều kiện sống còn, liệu nó có thay đổi cách nhìn của chúng ta về cuộc sống? Chiến tranh, dịch bệnh, biến đổi khí hậu ...

Ý tôi là, Có thực sự có một đạo đức phổ quát đã thích nghi với sự thay đổi của thời đại? Nó đã phát triển để có nhiều giá trị tinh khiết hơn mỗi ngày? Chúng ta có một mã di truyền bẩm sinh dẫn chúng ta xem xét tốt và xấu theo hoàn cảnh cụ thể của từng tình huống hoặc thời gian không? Dường như không có một câu trả lời đơn giản, nhưng có hàng ngàn câu hỏi cứ lặp đi lặp lại ...

Lương tâm của tôi có giá trị đối với tôi hơn bất kỳ ý kiến ​​nào. Nếu bạn nói những gì bạn nghĩ, hãy làm những gì trái tim bạn ra lệnh và bạn có một lương tâm rõ ràng sau đó, thì đừng ngần ngại: bạn đã làm những gì bạn nên làm. Đọc thêm "