Falismrism nó là gì và những gì nó nói với chúng ta về xã hội của chúng ta

Thuật ngữ "phallocrism" dùng để chỉ bài tập đặt phallus vào trung tâm của những lời giải thích về hiến pháp tâm linh và tình dục. Bài tập này đã có mặt trong nhiều lý thuyết khoa học và triết học của phương Tây, nó thậm chí còn được nhìn thấy trong tổ chức xã hội. Như một khái niệm, phallocrism phát sinh trong nửa đầu của thế kỷ 20 chỉ trích các thực tiễn và kiến ​​thức khác nhau, trong số đó là phân tâm học, triết học và khoa học.

Tiếp theo chúng ta sẽ thấy chi tiết hơn về hiện tượng dị năng là gì, khái niệm này xuất phát từ đâu và một số hậu quả mà ứng dụng của nó đã gây ra.

• Bài viết liên quan: "Các loại phân biệt giới tính: các hình thức phân biệt đối xử khác nhau"

Falrialrism: phallus như một biểu tượng ban đầu

Như chính thuật ngữ này chỉ ra, chủ nghĩa thực vật là xu hướng đặt ở trung tâm của những lời giải thích về hiến pháp chủ quan, "phallus"; khái niệm có thể được sử dụng như một từ đồng nghĩa với "dương vật", nhưng đó nó cũng được sử dụng để chỉ định một người giới thiệu mang tính biểu tượng.

Sau này chủ yếu đến từ phân tâm học Freudian và Lacanian, nhưng sau đó bị đưa lên và chỉ trích bởi một số dòng triết học, cũng như các lý thuyết và phong trào nữ quyền, đòi hỏi một sự hiểu biết khác nhau về tâm lý và tình dục.

• Có thể bạn quan tâm: "4 nhánh chính của Nhân chủng học: chúng như thế nào và chúng điều tra những gì"

Bối cảnh và sự phát triển của khái niệm

Vào cuối thế kỷ 18 và đầu 19, Sigmund Freud đã phát triển một lý thuyết về sự phát triển tâm lý trong đó ông đề xuất rằng hiến pháp ngoại cảm của các đối tượng thông qua nhận thức về sự khác biệt giới tính.

Nhận thức này mang đến hai khả năng: có hoặc thiếu đối tượng có giá trị. Đối tượng này là dương vật, và mang theo nó một giá trị tượng trưng rằng sau đó (trong phân tâm học Lacanian) được chuyển sang các yếu tố khác ngoài cấu trúc giải phẫu.

Từ thời thơ ấu, người mang dương vật bước vào giai đoạn cấu trúc tâm linh dựa trên mối đe dọa thiến (tức là mất phallus). Ngược lại, những người không có nó trải qua một quá trình cấu trúc chủ yếu dựa trên sự thiếu hụt này, điều này tạo ra một sự đố kị cấu thành được gọi là "ghen tị dương vật".

Do đó, phallus là trung tâm của lý thuyết phát triển tâm lý này, cho rằng hiến pháp tâm lý nữ xảy ra như một sự từ chối của nam tính, hoặc, như là một bổ sung cho nó..

Phallus, sau này được hiểu là một tham chiếu tượng trưng; và người vận chuyển của nó, đối tượng nam, họ đặt mình vào trung tâm của những lời giải thích về sự phát triển tâm linh và tình dục.

• Bài viết liên quan: "5 giai đoạn phát triển tâm lý của Sigmund Freud"

Nhà phê bình đầu tiên

Các phản ứng và sự đối lập với lý thuyết phân tâm học về phát triển tâm sinh lý xảy ra cả bên ngoài và trong cùng một vòng tròn các môn đệ của Freud.. Một trong số họ, Karen Horney, đã chỉ trích một cách quan trọng lý thuyết về sự ghen tị của dương vật, và lập luận rằng hiến pháp ngoại cảm của phụ nữ không nhất thiết phải vượt qua sự oán giận như vậy.

Giống như Melanie Klein, Horney lập luận rằng có một nữ tính chính, đó không phải là sự bắt nguồn hay phủ nhận hiến pháp tâm lý nam giới.

Ngay từ những năm 1920, nhà phân tâm học và sau này là người viết tiểu sử của Sigmund Freud, Ernest Jones, đã đưa ra những lời chỉ trích rằng Klein và Horney đã đưa ra lý thuyết ghen tị với dương vật, để cho rằng các tư thế phân tâm học được tạo ra bởi đàn ông rất nặng nề tầm nhìn "thực vật".

Điều cuối cùng này là những gì chính thức bắt nguồn từ khái niệm "phallocrism", và vì ngay từ đầu, phân tâm học của Freud đã không phân biệt giữa phallus và dương vật, thuật ngữ này được sử dụng riêng nói về việc trao quyền cho đàn ông.

Tùy thuộc vào lý thuyết phân tâm học của người Lacan khi "phallus" không còn phù hợp với cấu trúc giải phẫu, và tiếp tục chỉ định cái nằm ở trung tâm của đối tượng mong muốn của mỗi đối tượng.

Nhiều thập kỷ sau, cái cuối cùng này đã bị các nhà triết học và nữ quyền chiếm lại và chỉ trích, vì nó duy trì tính nguyên thủy của phallus như nguồn gốc và trung tâm của quyền lực, tâm lý và sexuación ở các quy mô khác nhau.

Falismrism và phallogocentrism

Chúng tôi đã thấy rằng thuật ngữ "phallocentrism" dùng để chỉ một hệ thống quan hệ quyền lực thúc đẩy và duy trì phallus là biểu tượng siêu việt của sự trao quyền (Makaryk, 1995).

Một phần sau này đã được phổ biến vào nửa sau của thế kỷ XX, khi nhà triết học Jacques Derrida sử dụng nó trong một trong những nhà phê bình tiêu biểu nhất của thời kỳ đương đại.

Theo Galvic (2010) Derrida lập luận rằng, giống như việc viết trong lịch sử đã được thiết lập như một sự bổ sung hoặc phụ kiện của lời nói (logo), phụ nữ đã được coi là bổ sung hoặc phụ kiện cho nam giới.

Từ đó, nó thiết lập một sự song song giữa chủ nghĩa logistic và chủ nghĩa thực vật, và tạo ra thuật ngữ "chủ nghĩa thực vật", trong đó đề cập đến sự đoàn kết của cả hai quá trình; hay đúng hơn, anh ta duy trì rằng đó là hiện tượng không thể tách rời.

Do đó, phallogocentrism đảm bảo cả hai phe đối lập nam / nữ phân cấp và phân cấp, cũng như "trật tự nam", hoặc ít nhất, cảnh báo rằng sự đối lập đó có thể nhường chỗ cho sự loại trừ (Glavic, 2010).

Quan điểm của nữ quyền

Từ nửa sau thế kỷ 20, các phong trào nữ quyền đã chỉ trích cách phân tâm học, và sau đó là một số lý thuyết khoa học, đã được tổ chức xung quanh ý tưởng về con người là "toàn bộ". Một phần của những lời chỉ trích họ đã chiếm một phần quan trọng trong sự phát triển lý thuyết của Derrida.

Ví dụ, Makaryk (1995) nói với chúng ta rằng thuyết phallrialrism đã duy trì một hệ thống quan hệ quyền lực bao gồm cái mà Derrida gọi là "tường thuật chính của diễn ngôn phương Tây": các tác phẩm kinh điển của triết học, khoa học, lịch sử và tôn giáo.

Trong các tường thuật này, phallus là một tài liệu tham khảo về sự thống nhất, thẩm quyền, truyền thống, trật tự và các giá trị liên quan. Vì lý do này, một phần lớn các chỉ trích nữ quyền, đặc biệt là người Mỹ gốc Anh, có xu hướng liên quan chủ nghĩa phallrialrism với chế độ phụ hệ, chỉ ra rằng, thông thường, những người được trao quyền nhiều nhất chính xác là những đối tượng nam giới.

Tuy nhiên, và từ những quan điểm khác nhau, ví dụ như trong các cách tiếp cận theo hướng phân rã, những cuộc tranh luận cuối cùng này đã được chuyển giao để đưa ra những lời phê bình trong chính nữ quyền.

Tài liệu tham khảo:

• Makaryk, I. (1995). Bách khoa toàn thư về lý thuyết văn học đương đại. Nhà xuất bản Đại học Toronto: Canada.
• Ernest Jones (S / A). Viện Phân tâm học, Hiệp hội Phân tâm học Anh. Truy cập ngày 27 tháng 8 năm 2018. Có sẵn tại http://www.psychoanalysis.org.uk/our-authors-and-theorists/ernest-jones.
• Phallocrism (2018). Wikipedia, bách khoa toàn thư miễn phí. Truy cập ngày 27 tháng 8 năm 2018. Có sẵn tại https://en.wikipedia.org/wiki/Phallocentrism
• Galvic, K. (2010). Các hoạt động của người mẹ trong Jacques Derrida: các vấn đề và khả năng giải cấu trúc của nữ tính. Luận án để có được bằng thạc sĩ triết học với một đề cập về phương pháp luận và triết học chính trị. Đại học Chile.
• Bennington, G. và Derrida, J. (1994). Jacques Derrida, Madrid: Chủ tịch.
• Nam của mọi thứ (2013). Đối với một nữ quyền nhất định của giải cấu trúc. Ghi chú cho khái niệm phallogocentrism. Tạp chí đa ngành nghiên cứu về giới. Truy cập ngày 27 tháng 8 năm 2018. Có sẵn tại http://www.alsurdetodo.com/?p=485.
• Promitzer, C., Hermanik, K-J. và Staudinger, E. (2009). (Ẩn) Dân tộc thiểu số: ngôn ngữ và bản sắc dân tộc giữa trung tâm châu Âu và vùng balkan. LIT Verlag: Đức.
• Surmani, F. (2013). Những lời phê bình về chủ nghĩa sai lầm của phân tâm học. Cuộc tranh luận với lý thuyết giới và lý thuyết đồng tính. Hội nghị quốc tế về nghiên cứu và thực hành chuyên nghiệp về tâm lý học Hội nghị nghiên cứu lần thứ XX Cuộc họp lần thứ chín của các nhà nghiên cứu về tâm lý học của MERCOSUR. Khoa Tâm lý học-Đại học Buenos Aires, Buenos Aires.
• Peretti, C. (1989). Cuộc phỏng vấn với Jacques Derrida. Chính trị và xã hội, 3: 101-106.