Lý thuyết sai lầm của Mackie đạo đức khách quan có tồn tại không?

Con người là một sinh vật xã hội và xã hội, những người cần liên hệ với các thành viên khác trong loài của mình để tồn tại và thích nghi thành công. Nhưng sống với nhau không đơn giản: cần thiết lập một loạt các quy tắc cho phép chúng ta hạn chế hành vi của mình theo cách tôn trọng cả quyền của chúng ta và của người khác, những chuẩn mực thường dựa trên đạo đức và đạo đức: những gì đúng và sai, đúng và sai, điều gì là công bằng và không công bằng, điều gì đáng giá hay điều gì không xứng đáng và điều gì được coi là cho phép và điều gì không.

Từ thời xa xưa, đạo đức là chủ đề thảo luận triết học và với thời gian nghiên cứu khoa học từ các lĩnh vực như tâm lý học hay xã hội học, có nhiều vị trí, quan điểm và lý thuyết về nó.. Một trong số đó là lý thuyết về lỗi của Mackie, trong đó chúng ta sẽ nói trong suốt bài viết này.

• Bài viết liên quan: "Sự khác biệt giữa Tâm lý học và Triết học"

Lý thuyết về lỗi của Mackie: mô tả cơ bản

Cái gọi là lý thuyết về lỗi của Mackie là một cách tiếp cận được thực hiện bởi chính tác giả theo đó mỗi phán đoán đạo đức của chúng ta đều sai lầm và sai lầm, dựa trên sự cân nhắc rằng đạo đức không tồn tại như một yếu tố khách quan, Không có tài sản đạo đức trong thực tế như vậy, nhưng đạo đức được xây dựng trên cơ sở niềm tin chủ quan. Về mặt kỹ thuật, lý thuyết này sẽ đi vào một quan điểm nhận thức về cái được gọi là chủ nghĩa chống chủ nghĩa duy tâm.

Lý thuyết về lỗi đã được John Leslie Mackie xây dựng vào năm 1977, dựa trên các tiền đề của nhận thức và chỉ ra rằng nếu có những đánh giá đạo đức thực sự, chúng sẽ là những nguyên tắc hướng dẫn hành vi trực tiếp và từ đó không thể nghi ngờ.

Nó coi rằng phán xét đạo đức là một hành vi nhận thức có khả năng làm sai lệch, nhưng vì phán đoán đạo đức chỉ tồn tại ngay khi một tài sản luôn luôn tồn tại như vậy, bất biến và không có khả năng giải thích.

Tuy nhiên, cho rằng không có tài sản như vậy ở cấp độ tuyệt đối mà là những gì thuộc về đạo đức hay không là do cộng đồng thuộc về quyết định, không có phán xét đạo đức nào cũng có thể đúng. Do đó, mặc dù có thể được xã hội coi là đúng đối với một nhóm nhất định để chia sẻ hoàn toàn những phán đoán này, nhưng phán đoán đạo đức luôn khiến cho sai lầm của việc tin rằng bản thân là khách quan..

Ý định của tác giả không phải là loại bỏ hoặc coi vô dụng hành động đạo đức (nghĩa là không muốn ngừng làm những việc được coi là công bằng hay tốt đẹp), mà là cải cách cách hiểu đạo đức và đạo đức như một điều gì đó tương đối và không phải là một phổ quát tuyệt đối. Nó là nhiều hơn, đề xuất rằng đạo đức và đạo đức phải liên tục sáng tạo lại chính mình, không phải là một cái gì đó cố định để nghiên cứu nhưng điều đó phải được sửa đổi trong chức năng của loài người phát triển như thế nào.

Hai lập luận cơ bản

Trong phần xây dựng lý thuyết của mình, John Mackie đã xem xét và sử dụng hai loại lập luận khác nhau. Đầu tiên là lập luận về tính tương đối của các phán đoán đạo đức, lập luận rằng những gì chúng ta coi là đạo đức có thể không dành cho người khác mà không sai.

Đối số thứ hai là số ít. Theo lập luận này, nếu có các thuộc tính hoặc giá trị khách quan chúng phải là những thực thể khác với bất cứ thứ gì tồn tại, ngoài việc yêu cầu một giảng viên đặc biệt để có thể nắm bắt được tài sản hoặc giá trị nói trên. Và một tài sản nữa vẫn sẽ là cần thiết, đó là có thể diễn giải các sự kiện quan sát được với giá trị khách quan.

Thay vào đó, Mackie tin rằng những gì chúng ta thực sự trải nghiệm là một phản ứng đối với tầm nhìn của một sự kiện bắt nguồn từ những gì được học văn hóa hoặc liên kết với kinh nghiệm của chính mình. Ví dụ, việc một con vật săn một con khác để tự kiếm ăn là một hành vi có thể nhìn thấy được đối với chúng ta và điều đó sẽ tạo ra những ấn tượng chủ quan khác nhau cho mỗi một trong số những người bị ảnh hưởng.

• Có thể bạn quan tâm: "Thuyết tương đối đạo đức: định nghĩa và nguyên tắc triết học"

Đạo đức như nhận thức chủ quan: so sánh với màu sắc

Sau đó, lý thuyết về lỗi của Mackie đã thiết lập rằng mọi phán đoán đạo đức là sai hoặc sai vì nó cho rằng tài sản đạo đức mà chúng ta đưa ra cho một hành động hoặc hiện tượng là phổ quát.

Như một sự tương tự để làm cho lý thuyết của ông dễ hiểu hơn, chính tác giả đã sử dụng ví dụ về nhận thức màu sắc trong lý thuyết của mình. Chúng ta có thể thấy một vật thể màu đỏ, xanh dương, xanh lá cây hoặc trắng, cũng như phần lớn mọi người cũng làm như vậy..

Tuy nhiên,, đối tượng trong câu hỏi không có chính nó hoặc những màu sắc đó, vì trong thực tế khi chúng ta nhìn thấy màu sắc những gì chúng ta nhìn thấy là sự khúc xạ trong mắt chúng ta về các bước sóng ánh sáng mà vật thể không thể hấp thụ.

Màu sắc sẽ không phải là một tài sản của vật thể mà là một phản ứng sinh học của chúng ta đối với sự phản xạ ánh sáng: nó sẽ không phải là một cái gì đó khách quan mà chủ quan. Do đó, nước biển không phải là màu xanh hay lá của cây xanh, mà chúng ta cảm nhận được chúng có màu đó. Và trên thực tế, không phải ai cũng sẽ thấy màu giống nhau, vì nó có thể xảy ra trong trường hợp mù màu.

Điều tương tự cũng có thể nói về các tính chất đạo đức: sẽ không có gì tốt hay xấu, chính là đạo đức hay vô đạo đức nhưng chúng ta cảm nhận nó như vậy về mặt điều chỉnh đối với nhận thức của chúng ta về thế giới. Và cũng giống như một người mù màu có thể không cảm nhận được màu đỏ (ngay cả khi anh ta xác định một tông màu nào đó như vậy), một người khác sẽ đánh giá rằng một hành động có ý nghĩa đạo đức cụ thể đối với chúng ta có ngược lại.

Mặc dù thực tế rằng đạo đức là một thứ gì đó chủ quan có vẻ hợp lý để cho rằng, sự thật là đạo đức đã có trong suốt lịch sử được nắm giữ bởi một số lượng lớn người như một thứ khách quan và bất biến, thường là một lý do cho sự phân biệt đối xử chống lại tập thể (ví dụ người thuộc chủng tộc, tôn giáo hoặc tình dục khác với người bình thường) hoặc các thực hành mà ngày nay chúng ta coi là thói quen.

Tài liệu tham khảo:

• Mackie, J. (2000). Đạo đức: phát minh ra cái tốt và cái xấu. Barcelona: Gedisa.
• Moreso, J.J. (2005). Vương quốc của quyền và tính khách quan của đạo đức. Cartapacio, 4. Đại học Pompeu Fabra.
• Almeida, S. (2012). Vấn đề ngữ nghĩa của ngôn ngữ đạo đức trong các cuộc thảo luận siêu hình đương đại. Đại học Quốc gia Colombia. Khoa Triết học.
• Villoria, M. và Izquierdo, A. (2015). Đạo đức công cộng và chính quyền tốt. INAP.