Lý thuyết về các bài kiểm tra TCT và TRI

Các bài kiểm tra được sử dụng trong tâm lý học như các dụng cụ đo lường. Để gần đúng một chút với khái niệm và không hoàn toàn chính xác, giống như khi chúng ta sử dụng máy đo để đo chiều dài, chúng ta có thể sử dụng một bài kiểm tra để đo lường trí thông minh, trí nhớ, sự chú ý ... Một trong những khác biệt giữa hành động này và hành động khác là các bài kiểm tra không dễ để xây dựng, ngoài việc chúng rất dễ áp ​​dụng.

Ngoài ra, giống như một phép đo duy nhất không cho phép chúng ta nói về khối lượng của một vật thể, việc quản lý một thử nghiệm cũng không cho phép chúng ta chẩn đoán hoặc đề xuất can thiệp. Vậy, các xét nghiệm rất quan trọng để đánh giá, nhưng chúng không phải là yếu tố quyết định.

Đây là nơi mà nhà tâm lý học đóng vai trò quan trọng nhất: bằng một cách nào đó anh ta phải sử dụng thông tin anh ta có được từ bài kiểm tra, và từ các nguồn khác, để đưa ra hình thức cho một đánh giá mạch lạc, nhường chỗ cho việc lập kế hoạch can thiệp. Nói cách khác, đó là tại thời điểm tích hợp các kết quả của các nguồn khác nhau, trong đó chất lượng của chuyên gia là đáng chú ý nhất. Chúng tôi nói về một chuyên môn đạt được với kiến ​​thức, nhưng cũng có nhiều năm kinh nghiệm.

Tóm tắt lịch sử lý thuyết của các bài kiểm tra

Nguồn gốc của các bài kiểm tra thường được trích dẫn trong các bài kiểm tra được thực hiện bởi các hoàng đế Trung Quốc trong những năm 3000 trước Chúa Kitô. Vì vậy, những người này đã có mục tiêu đánh giá năng lực chuyên môn của các sĩ quan sẽ tham gia dịch vụ của họ. (1)

Các xét nghiệm hiện tại có nguồn gốc gần nhất trong các thử nghiệm do Galton thực hiện (1822-1911) trong phòng thí nghiệm của mình. Tuy nhiên, chính James Cattell là người đầu tiên sử dụng thuật ngữ này kiểm tra tâm thần, vào năm 1890. Vì những thử nghiệm đầu tiên này không quá dự đoán về khả năng nhận thức của con người, các nhà nghiên cứu như Binet và Simon (1905) giới thiệu trong các nhiệm vụ nhận thức quy mô mới của họ để đánh giá các khía cạnh như phán đoán, hiểu và lý luận.

Thang đo Binet mở ra một truyền thống về quy mô cá nhân. Ngoài các bài kiểm tra nhận thức, những tiến bộ tuyệt vời được thực hiện trong các bài kiểm tra tính cách.

Tại sao các lý thuyết của các bài kiểm tra cần thiết??

Trước khi tất cả những tiến bộ được tạo ra, họ bắt đầu phát triển lần lượt các lý thuyết về đo lường (lý thuyết về các bài kiểm tra) ảnh hưởng trực tiếp đến các bài kiểm tra như các công cụ. Với mối quan tâm để tạo ra các công cụ đo lường những gì chúng tôi muốn họ đo lường và thực hiện nó với ít lỗi nhất có thể, tâm lý học xuất hiện. Một hình học tâm lý sẽ yêu cầu mọi thử nghiệm hoặc dụng cụ đo lường, được cho là hợp lệ và đáng tin cậy,

Nhớ lại rằng độ tin cậy nó được hiểu là sự ổn định hoặc nhất quán của các phép đo khi quá trình đo được lặp lại. Nói cách khác, một bài kiểm tra sẽ đáng tin cậy hơn khi sao chép kết quả tốt hơn khi đo hai đối tượng - hoặc cùng một đối tượng trong các cơ hội khác nhau - có cùng mức độ trong phép đo. Về phần mình, tính hợp lệ đề cập đến mức độ bằng chứng thực nghiệm và lý thuyết hỗ trợ việc giải thích điểm số của các bài kiểm tra. (2)

Do đó, có hai lý thuyết lớn về các thử nghiệm hoặc phương pháp tiếp cận khi chúng ta nói về việc phân tích và xây dựng loại công cụ này: lý thuyết cổ điển về các bài kiểm tra (TCT) và lý thuyết về phản ứng với các mục (TRI).

Lý thuyết cổ điển của các bài kiểm tra (TCT)

Đây là lý thuyết chủ đạo trong việc xây dựng và phân tích các bài kiểm tra. Cái bát: tương đối dễ dàng để xây dựng các bài kiểm tra đáp ứng các yêu cầu tối thiểu của mô hình này. Việc đánh giá bản thân bài kiểm tra về các tham số được đề cập cũng tương đối đơn giản: độ tin cậy và tính hợp lệ.

Nó có nguồn gốc từ các tác phẩm của Spearman vào đầu thế kỷ 20. Sau đó, vào năm 1968, các nhà nghiên cứu của Chúa và Novick đã tiến hành cải cách lý thuyết này và mở đường cho cách tiếp cận mới của TRI.

Lý thuyết này dựa trên mô hình tuyến tính cổ điển. Mô hình này được đề xuất bởi Spearman, và bao gồm giả định rằng điểm số mà một người đạt được trong một bài kiểm tra, mà chúng tôi gọi là điểm thực nghiệm của anh ta và thường được chỉ định bằng chữ X, được tạo thành từ hai thành phần. (2)

Một mặt, chúng tôi tìm thấy điểm thực sự của môn học trong bài kiểm tra (V) và mặt khác, lỗi (e). Nó được thể hiện như sau: X = V + e.

Spearman bổ sung ba giả định cho lý thuyết này:

• Đầu tiên, xác định điểm thực (V) như hy vọng toán học của điểm thực nghiệm: Đó là số điểm mà một người sẽ có trong bài kiểm tra nếu anh ta làm điều đó vô số lần.
• Không có mối quan hệ giữa số điểm thực sự và kích thước lỗi ảnh hưởng đến những điểm số đó.
• Cuối cùng, Lỗi đo lường trong một bài kiểm tra họ là liên quan với lỗi đo lường trong một thử nghiệm khác.

Để hoàn thành lý thuyết này, Spearman định nghĩa kiểm tra song song giống như những bài kiểm tra đo lường cùng một thứ nhưng với các mục khác nhau.

Hạn chế của phương pháp cổ điển

Hạn chế đầu tiên là, trong lý thuyết này, các phép đo không phải là bất biến đối với các công cụ được sử dụng. Điều này có nghĩa là nếu một nhà tâm lý học đánh giá trí thông minh của ba người với một bài kiểm tra khác nhau cho mỗi người, thì kết quả không thể so sánh được. Nhưng, tại sao điều này xảy ra??

Chà, kết quả của ba dụng cụ đo không cùng thang đo: mỗi bài kiểm tra có thang điểm riêng. Để có thể so sánh, ví dụ, trí thông minh của những người X đã được đánh giá bằng các bài kiểm tra trí thông minh khác nhau, cần phải có biến đổi điểm số đạt được trực tiếp từ thử nghiệm ở quy mô khác.

Vấn đề với điều này là bằng cách chuyển đổi điểm số thành baremadas, chúng tôi giả định rằng các nhóm quy phạm trong đó chúng được xây dựng quy mô của các bài kiểm tra khác nhau là so sánh - cùng trung bình, cùng độ lệch chuẩn-, những gì khó đảm bảo trong thực tế. (1) Do đó, cách tiếp cận mới của TRI cho thấy một bước tiến lớn đối với thực tế này. Do đó, TRI sẽ đạt được rằng các kết quả thu được bằng cách sử dụng các công cụ khác nhau có cùng tỷ lệ.

Hạn chế thứ hai của phương pháp này là thiếu tính bất biến của các thuộc tính kiểm tra liên quan đến những người được sử dụng để ước tính nó. Do đó, trong khuôn khổ của TCT, các thuộc tính tâm lý quan trọng của các xét nghiệm phụ thuộc vào loại mẫu được sử dụng để tính toán chúng. Đây là một thực tế cũng tìm thấy một giải pháp, ít nhất là một phần, trong cách tiếp cận TRI.

Lý thuyết phản hồi vật phẩm (TRI)

Lý thuyết đáp ứng với vật phẩm (TRI) ra đời như một sự bổ sung cho lý thuyết về các bài kiểm tra cổ điển. Nói cách khác, TCT và TRI có thể đánh giá cùng một bài kiểm tra, cũng như thiết lập điểm số hoặc mức độ liên quan cho từng mục, từ đó có thể cho chúng ta một kết quả khác nhau cho mỗi người. Mặt khác, để chỉ ra rằng TRI sẽ cung cấp cho chúng tôi một công cụ hiệu chuẩn tốt hơn nhiều, vấn đề là mô hình này có chi phí cao hơn nhiều và sự tham gia của các chuyên gia chuyên ngành..

TRI có một số giả định, nhưng có lẽ điều quan trọng nhất cho chúng ta biết rằng bất kỳ dụng cụ đo nào cũng phải phù hợp với một ý tưởng: có một mối quan hệ chức năng giữa các giá trị của biến đo các mục và xác suất trúng các mục này. Hàm này được gọi là Đường cong đặc trưng của vật phẩm (CCI). Chúng ta giả sử cái gì??

Chà, một cái gì đó từ bên ngoài có vẻ rất logic và TCT không đánh giá. Ví dụ, những vật phẩm khó nhất sẽ là những thứ mà chỉ những người thông minh nhất mới trả lời. Mặt khác, một mục mà tất cả mọi người trả lời tốt sẽ không có giá trị vì nó sẽ không có sức mạnh để phân biệt đối xử. Nói cách khác, nó sẽ không cung cấp bất kỳ loại thông tin nào. Đây chỉ là một bản phác thảo nhỏ về cuộc cách mạng do TRI đề xuất.

Để thấy rõ hơn một chút về sự khác biệt giữa mô hình đo lường này và mô hình đo lường khác, chúng ta có thể lấy tham chiếu bảng của Jose Muñiz (2010):

Bảng 1. Sự khác biệt giữa TCT và TRI (Muñiz, 2010)

Các khía cạnh	TCT	TRÍ
Người mẫu	Tuyến tính	Phi tuyến tính
Giả định	Yếu (dễ gặp dữ liệu)	Mạnh (khó đáp ứng cho dữ liệu)
Đo lường bất biến	Không	Vâng
Tính bất biến của tính chất kiểm tra	Không	Vâng
Thang điểm	Từ 0 đến tối đa trong bài kiểm tra	Vô cực
Nhấn mạnh	Kiểm tra	Mục
Mối quan hệ kiểm tra vật phẩm	Không được chỉ định	Đường cong đặc trưng của vật phẩm
Mô tả các mặt hàng	Chỉ số khó khăn và phân biệt đối xử	Các tham số a, b, c
Lỗi đo lường	Lỗi đo lường điển hình phổ biến cho toàn bộ mẫu	Chức năng thông tin (thay đổi tùy theo mức độ năng khiếu)
Cỡ mẫu	Nó có thể hoạt động tốt với các mẫu từ 200 đến 500 đối tượng	Hơn 500 môn học được khuyến nghị

Đây là cách cả hai lý thuyết của các bài kiểm tra có liên quan. Mặc dù gần như đồng dạng, có vẻ như rõ ràng rằng TRI được sinh ra để đáp ứng với những hạn chế hoặc vấn đề mà TCT có thể phát triển. Tuy nhiên, có vẻ như rõ ràng rằng nghiên cứu vẫn còn một chặng đường dài để đi trong lĩnh vực tâm lý học này..

Các bài kiểm tra tâm lý: đặc điểm và chức năng Các bài kiểm tra tâm lý là các công cụ được sử dụng trong tâm lý học để đo lường các biến quan tâm khi biết. Đọc thêm "