3 phong cách lãnh đạo của Kurt Lewin

Kurt Lewin, một trong những thành viên chính của Trường Gestalt, đã có những đóng góp to lớn cho tâm lý xã hội mà còn cho các ngành khác, chẳng hạn như các tổ chức.

Trong bài viết này, chúng tôi sẽ phân tích ba phong cách lãnh đạo mà Kurt Lewin đã mô tả: độc đoán, dân chủ và "laissez-faire", có thể được dịch là "hãy làm".

• Bài viết liên quan: "Kurt Lewin và lý thuyết về lĩnh vực: sự ra đời của tâm lý học xã hội"

Lý thuyết của Kurt Lewin

Kurt Lewin (1890-1947) là một nhà tâm lý học người Đức, người có ảnh hưởng cơ bản đến sự phát triển của khoa học này trong nửa đầu thế kỷ 20. Giống như Wertheimer, Köhler và Koffka, anh ta là một phần của trường Gestalt, rằng ông đã cố gắng tìm ra các định luật xác định nhận thức của con người và xu hướng của tâm trí để tổ chức các kích thích nhận được.

Lewin được ghi nhận với nền tảng của tâm lý học xã hội như một kỷ luật độc lập. Điều này là do quan niệm của họ về các tình huống xã hội là "các trường lực" nơi các yếu tố khác nhau hoạt động và đối đầu với nhau, do các cuộc điều tra của họ xung quanh các hành động xã hội, để phân tích về động lực nhóm hoặc phương trình nổi tiếng của họ để dự đoán hành vi.

Một trong những đóng góp quan trọng khác của tác giả này là lý thuyết của ông về ba phong cách lãnh đạo, dựa trên các thí nghiệm ông thực hiện năm 1939. Đoạn này trong tác phẩm của ông có tác động lớn đến một ngành khác của tâm lý học: công nghiệp, còn được gọi là tâm lý học của công việc hoặc tổ chức, phân tích hành vi trong khuôn khổ của thế giới công việc.

Tuy nhiên, lý thuyết lãnh đạo của Lewin không chỉ hữu ích để phân tích bối cảnh của các tổ chức, mà có thể được áp dụng cho bất kỳ nhóm người nào có đặc điểm cấu trúc như phân cấp hoặc cố gắng đạt được một hoặc nhiều mục tiêu. Tất nhiên, môi trường tổ chức đã cho thấy mối quan tâm đặc biệt đối với loại lý thuyết này.

• Bài viết liên quan: "Các loại lãnh đạo: 5 lớp lãnh đạo phổ biến nhất"

Ba phong cách lãnh đạo

Nghiên cứu của Lewin đã dẫn người tiên phong này đến mô tả Ba loại lãnh đạo khác nhau trong môi trường quản lý tổ chức: nhà độc tài, người có tính độc tài, dân chủ, trong đó ra quyết định là tập thể, và "laissez-faire", trong đó sự giám sát được thực hiện bởi người lãnh đạo các nhiệm vụ do cấp dưới thực hiện là tối thiểu.

Mỗi phong cách lãnh đạo này có liên quan đến mô hình hành vi, động lực tương tác và môi trường cảm xúc xã hội khác nhau. Ba loại nhà lãnh đạo có những ưu điểm và nhược điểm riêng, và không thể nói rằng không có gì vượt trội về mọi mặt; dù sao, Lewin nói rằng dân chủ là hiệu quả nhất trong ba.

1. độc đoán

Môi trường làm việc độc đoán được đặc trưng bởi thực tế là nhà lãnh đạo độc quyền ra quyết định. Chính người này quyết định vai trò của cấp dưới, các kỹ thuật và phương pháp họ phải tuân theo để hoàn thành nhiệm vụ và các điều kiện mà công việc được thực hiện.. Đó là một phong cách lãnh đạo rất mở rộng trong hầu hết các tổ chức.

Bất chấp ý nghĩa tiêu cực của từ "độc đoán", Lewin khẳng định rằng kiểu nhà lãnh đạo này không phải lúc nào cũng tạo ra một môi trường cảm xúc xã hội khó chịu; những lời chỉ trích của nhân viên là phổ biến, nhưng những lời khen ngợi cũng vậy. Các nhà lãnh đạo độc đoán cũng được đặc trưng bởi ít tham gia vào việc thực hiện các nhiệm vụ công việc.

Theo quan sát của Lewin, lãnh đạo theo phong cách độc đoán có nguy cơ "cách mạng" về phía cấp dưới. Xác suất xảy ra điều này sẽ càng lớn, càng được đánh dấu là tính cách độc đoán của người lãnh đạo.

• Có thể bạn quan tâm: "10 đặc điểm tính cách của một nhà lãnh đạo"

2. Dân chủ

Phong cách dân chủ mà Lewin mô tả rất khác so với lãnh đạo độc đoán. Các nhà lãnh đạo theo mô hình này không tự mình đưa ra quyết định, nhưng họ phát sinh do kết quả của một quá trình tranh luận tập thể; trong trường hợp này, người lãnh đạo hành động trong vai trò chuyên gia tư vấn cho cấp dưới, và tất nhiên có thể can thiệp vào quyết định cuối cùng nếu cần thiết.

Hầu hết mọi người có xu hướng thích lãnh đạo dân chủ phía trên sự độc đoán và "laissez-faire", đặc biệt là khi họ đã có những trải nghiệm tồi tệ với một trong những phong cách này. Tuy nhiên, lãnh đạo dân chủ có một số rủi ro mất hiệu quả, đặc biệt là liên quan đến việc ra quyết định tập thể.

3. Laissez-faire

Khái niệm "laissez-faire" của Pháp có thể tạm dịch là "cho phép", "không can thiệp" hoặc "chủ nghĩa tự do", theo thuật ngữ kinh tế - chính trị được sử dụng bởi Lewin. Các nhà lãnh đạo thuộc loại này cho phép cấp dưới tự đưa ra quyết định, mặc dù họ không nhất thiết phải chịu trách nhiệm về kết quả của các quyết định này..

Nhìn chung, người ta cho rằng phong cách lãnh đạo này là kém hiệu quả nhất trong ba vì nó có thể dẫn đến thiếu năng suất và tính nhất quán; Tốt hơn là có một nhà lãnh đạo tích cực. Tuy nhiên, Nó hoạt động rất tốt khi cấp dưới là những người có khả năng và có động lực cao và cũng không có nhu cầu lớn về giao tiếp giữa các công nhân.