Hành vi tự hủy hoại gián tiếp và rối loạn nhân cách

Hành vi tự hủy hoại (CADI) không được chú ý, thường bị từ chối, coi thường hoặc bị bóp méo bởi cả chủ thể thực hiện nó và những người xung quanh nó. Sự khác biệt giữa hành vi tự hủy hoại trực tiếp và gián tiếp là hành vi trực tiếp có ý thức và cố ý tự hủy hoại, trong khi hành vi gián tiếp thì không.

CADI có thể được coi là miễn là các hành vi được lặp lại và có xu hướng tăng cường độ mà chúng xảy ra. ¿Bạn muốn biết thêm về hành vi tự hủy hoại gián tiếp và rối loạn nhân cách? Hãy tiếp tục đọc bài viết Tâm lý học trực tuyến sau đây và chúng tôi sẽ giải thích cho bạn.

1. Hành vi tự hủy hoại gián tiếp
2. Ví dụ về hành vi tự hủy hoại gián tiếp
3. Hành vi tự hủy hoại gián tiếp và đặc điểm tính cách
4. Kết luận

Hành vi tự hủy hoại gián tiếp

Freud (1920) tuyên bố rằng không có người đàn ông nào có khả năng tưởng tượng cái chết của chính mình vì anh ta không thể hòa nhập sự không tồn tại của mình thông qua những tưởng tượng về sự bất tử. Bộ máy tâm linh hoạt động theo nguyên tắc kiên định; được định nghĩa bởi Breuer và Freud trong nghiên cứu về Hysteria của họ là: “Xu hướng duy trì kích thích nội sọ liên tục” (Breuer, 1985 ở Freud, 1920 trang 15); đây là tìm kiếm sự cân bằng năng lượng. Khái niệm về bản năng chết được giới thiệu như một động lực sinh học đẩy nó trở lại vô cơ, “... Xuất phát một ổ đĩa từ nhu cầu khôi phục trạng thái trước đó” (Freud, 1920/1955, tr.56) hoặc “sinh vật phản ứng với bất kỳ sự xáo trộn nào với nỗ lực phục hồi hiện trạng” (Segal, 1984. trong Widlöcher, 1991 trang 35).

các bắt buộc lặp lại là biểu hiện của ổ tử thần, đó là một nỗ lực để trở về trạng thái trước đó để duy trì tính nhất quán. Các ổ tử thần hầu như luôn hoạt động âm thầm nên rất khó để quan sát các biểu hiện của nó ở trạng thái thuần túy, chúng chỉ có thể được nhận thức khi chúng hợp nhất với libido. Segal (1984 trong Widlöcher, 1991) đề xuất rằng nguyên lý Nirvana là sự lý tưởng hóa cái chết và động lực của cái chết, giống như sự hợp nhất với vật thể, như trong cảm giác đại dương.

Reckhardt (1984 trong Widlöcher, 1991) nói rằng thiết bị chính tự bảo quản sinh vật bao gồm một số chức năng rút và di dời. Do đó, các dẫn xuất đầu tiên của ổ tử thần được biểu hiện bằng sự thờ ơ và hủy diệt. Bản năng chết biểu hiện trong tự tử bí mật và hành vi tự hủy hoại. Trước đây một người tự tử được coi là nói về tự tử, cố gắng hoặc thành công, nhưng các nghiên cứu sau đó chỉ ra rằng có nhiều yếu tố tương tác như hành vi, thời gian, ý định và hoạt động.

Khái niệm về khuynh hướng tự tử vô thức bởi vì đối tượng dường như không chú ý hoặc phủ nhận rằng hành động của anh ta có nghĩa là bị hư hại. Durkheim (1999) đề cập đến tự tử như mọi trường hợp tử vong, kết quả trực tiếp hoặc gián tiếp, từ một hành động, tích cực hoặc tiêu cực, được thực hiện bởi chính nạn nhân, biết rằng cô nên tạo ra kết quả này. Trong định nghĩa trên, điều quan trọng là phải nhấn mạnh rằng người tự tử nhận thức được hành động của mình và hậu quả của việc này.

Litman (1983, ở Farberow, 1984) giải thích rằng sự khác biệt giữa hành vi tự hủy hoại trực tiếp và gián tiếp Đó là mục tiêu có ý thức của hành vi. Nếu mục tiêu chính là làm hại chính mình, thuật ngữ hành vi tự hủy hoại là chính xác và tự tử là hình thức cực đoan của nó. Trong hành vi tự hủy hoại gián tiếp, gây tổn hại cho bản thân không phải là mục tiêu chính, nhưng là một tác động không mong muốn và bao gồm các lỗi tương đối không đáng kể, tự trừng phạt và các rủi ro nhỏ cộng lại làm tăng khả năng bị thương nặng và tử vong.

Theo cách này, thử nghiệm thực tế bắt đầu thất bại và các kế hoạch hành động tự ái được kích hoạt. CADI, là một cách sống, một đặc điểm của tính cách lặp đi lặp lại, một thói quen. Nó xảy ra chậm, vô thức và hậu quả được biểu hiện trong dài hạn. Đó là một cách để tránh đau đớn. Đó là một nỗ lực để duy trì kiểm soát và dự đoán; quỹ kiểm soát nội bộ chống lại bên ngoài.

Ví dụ về hành vi tự hủy hoại gián tiếp

Các cá nhân có ít năng lực hướng nội sẽ giải thích hậu quả là sản phẩm của sự may mắn, định mệnh hoặc nạn nhân của môi trường. các thiệt hại xảy ra từng chút một mỗi lần hành vi được trình bày là:

• Tiêu thụ thuốc lá, rượu và ma túy.
• Thay đổi cơ thể (hình xăm, khuyên, vv).
• Rối loạn ăn uống (béo phì, chán ăn và chứng cuồng ăn).
• Quan hệ tình dục có nguy cơ cao.

Thiệt hại là tiềm năng vì sự lặp lại của hành vi và rủi ro gia tăng. Nó được trình bày trong:

• Cá cược.
• Hành vi phạm tội nhẹ.
• Tai nạn.
• Thể thao mạo hiểm.

Farberow (1984) cho rằng những người đó trình bày một hoặc nhiều hành vi được mô tả trước đây, lặp đi lặp lại, chúng có những điểm chung sau:

• Lý luận có xu hướng rỗng tuếch và hời hợt.
• Hành vi tự hủy hoại của anh ta không xảy ra trong điều kiện căng thẳng.
• Động lực là hướng tới việc đạt được niềm vui và hành động được hướng vào chính mình.
• Họ có thể duy trì hành vi của mình vì khả năng từ chối mạnh mẽ.
• Họ có ít năng lực để hình dung bản thân trong dài hạn.
• Họ không dung nạp được sự chậm trễ và các cam kết hoãn lại.
• Họ không thể giải thích hành vi của họ và nó dường như luôn bốc đồng và khó hiểu, nhưng điều đó được chứng minh bằng niềm vui mà hoạt động tạo ra..
• Họ duy trì mối quan hệ không ổn định vì mối quan tâm chính là người này chứ không phải người khác.

Casillas và Clark (2002) đã điều tra các cá nhân có sự phụ thuộc và bốc đồng cao và có xu hướng hành vi tự hủy hoại để sau này tương quan nó với loại tính cách “B” trong đó bao gồm một sự kết hợp của các đặc điểm tính cách chống đối xã hội, biên giới, lịch sử và tự ái. Sự kết hợp của ba sự trùng hợp với các đặc điểm tính cách được chỉ ra bởi Farberow (1984). Mặt khác, DSM IV (1994) chỉ ra một số hành vi của loại tính cách “B“tương tự như đề xuất của Farberow.

Hành vi tự hủy hoại gián tiếp và đặc điểm tính cách

Trở lại với các tác giả đã nói ở trên, có thể nói rằng những người trình bày các hành vi tự hủy hoại gián tiếp trình bày các đặc điểm tính cách sau:

• Tìm kiếm niềm vui ngay lập tức và chút khoan dung cho sự thất vọng
• Xu hướng từ chối
• Nỗi thống khổ của sự mất mát của đối tượng
• Toàn năng
• Thiếu kế hoạch dài hạn
• Cần kích thích liên tục
• Mối quan hệ giữa các cá nhân hời hợt
• Cảm giác mạnh mẽ của chủ nghĩa cá nhân

Kết luận

CADI là khó quan sát trong một hành vi, Bên cạnh đó, mỗi người thể hiện nó theo một cách khác nhau và đó là lý do tại sao nó rất phức tạp để đo lường. Đó là cụm của những điều này và xu hướng lặp lại của chúng, làm cho nó trở thành một yếu tố rủi ro quan trọng đối với cá nhân có thể dẫn đến tử vong.

Bài viết này hoàn toàn là thông tin, trong Tâm lý học trực tuyến, chúng tôi không có khoa để chẩn đoán hoặc đề nghị điều trị. Chúng tôi mời bạn đi đến một nhà tâm lý học để điều trị trường hợp của bạn nói riêng.

Nếu bạn muốn đọc thêm bài viết tương tự như Hành vi tự hủy hoại gián tiếp và rối loạn nhân cách, Chúng tôi khuyên bạn nên nhập danh mục Tính cách của chúng tôi.