Sự gắn kết toàn cầu - Định nghĩa và ví dụ

Khái niệm về sự gắn kết có thể được xác định ở nơi đầu tiên với sự tồn tại của các mối quan hệ địa phương nhất định giữa các mệnh đề riêng lẻ tạo thành một diễn ngôn. Tuy nhiên, bản chất của các mối quan hệ này cũng không có một định nghĩa không xác định. Ví dụ, việc giải thích cục bộ về sự gắn kết trong các cuộc đối thoại đã được liên kết với thực tế là sự đóng góp của các diễn giả cho các cuộc đàm phán được tổ chức trong các cặp hành vi lời nói liền kề cho thấy sự tồn tại của các mối quan hệ thực dụng giữa các đơn vị diễn ngôn xuất phát từ nội dung hùng biện. Khái niệm "cặp liền kề" ban đầu được các nhà dân tộc học đề xuất để giải thích cho quan sát thực nghiệm rằng một số can thiệp của người nói dường như phụ thuộc vào các can thiệp ngay trước đó và có thể dự đoán phần lớn từ họ.

1. Sự gắn kết của các bài phát biểu
2. Sự gắn kết toàn cầu
3. Sự gắn kết như sự liên quan

Sự gắn kết của các bài phát biểu

Tuy nhiên, một số tác giả khác đã đề xuất sự thuận tiện của việc cải cách đề xuất của nhà dân tộc học và để thay thế khái niệm của một cặp liền kề bằng khái niệm trao đổi giao tiếp có phần rộng hơn:

• A: ¿Ngày mai bạn có đi dự tiệc không? (TRƯỚC).
• B: ¿Nó ở đâu (TRƯỚC).
• A: Trong Cercedilla (RES).
• B: Tôi không biết anh trai tôi có để xe cho tôi không (RES).

Trao đổi giao tiếp, Không giống như các cặp liền kề, chúng bao gồm nguyên mẫu của hai phong trào: một khởi đầu và một phản ứng khác. Sự khởi đầu luôn có triển vọng và cho phép thiết lập dự đoán về các loại câu trả lời có thể có; "câu trả lời": chúng luôn luôn hồi tưởng, theo nghĩa là chúng đưa ra các dự đoán xuất phát từ một chuyển động của sự khởi đầu trước đó, mặc dù đôi khi chúng cũng có thể ám chỉ sự khởi đầu.

• A: ¿Máy đánh chữ ở đâu? (Bắt đầu).
• B: ¿Nó không có trong tủ quần áo sao? Trả lời / Bắt đầu.
• A: Không (Trả lời).

Theo Edmondson (1981), các phong trào phản ứng tạo thành các cơ chế kết hợp trong các cuộc hội thoại khi chúng thỏa mãn Điều kiện perlocutive của sự khởi đầu. Theo nghĩa này, có thể hiểu rằng sự đóng góp của các diễn giả cho các cuộc hội thoại bị chi phối, ở một mức độ lớn, bằng một loại "nguyên tắc tìm kiếm sự hài lòng theo phương thức"..

Theo Hobbs, lập kế hoạch và làm cho một bài phát biểu mạch lạc, do đó, sẽ hành xử, người đưa ra quyết định về loại mối quan hệ cụ thể sẽ sử dụng để kết nối một số câu với người khác và sẽ bị chi phối bởi cái mà chúng ta có thể gọi là nguyên tắc tìm kiếm của sự kết hợp mệnh đề tuyến tính.

Loại có điều kiện / tạm thời:

1. Nguyên nhân / lý do.
2. Các thành phần của hành động.
3. Giấy phép.
4. Thành công trong thời gian.
5. Xảy ra đồng thời.

Loại chức năng:

1. Đặc điểm kỹ thuật.
2. Tổng quát hóa.
3. Giải thích.
4. Tương phản.
5. Ví dụ.
6. Song song.
7. Sửa chữa.
8. Chuẩn bị.
9. Đánh giá.

Mối quan hệ cơ bản của sự gắn kết tuyến tính giữa các mệnh đề, theo Hobbs (1979, 1983).

Sự gắn kết toàn cầu

Các loại hình của chỉ số gắn kết trình tự các hành vi lời nói hoặc các mối quan hệ mệnh đề trong diễn ngôn có thể được coi là ví dụ tiêu biểu cho các diễn giải tập trung vào sự gắn kết cục bộ của các diễn ngôn. Tuy nhiên, bản thân các mối quan hệ này không đảm bảo đầy đủ, cả về kết cấu lẫn khả năng diễn giải của các mối quan hệ này.

Đó là lý do tại sao cần phải thu hút các nguyên tắc và phạm trù thậm chí còn trừu tượng hơn để có thể giải thích cả về sự gắn kết toàn cầu của các diễn ngôn và khả năng của các diễn giả tạo ra chúng. Một cách giải thích lặp đi lặp lại trong phân tích sự gắn kết toàn cầu xoay quanh khái niệm về chủ đề hoặc chủ đề chung của bài phát biểu. Từ cách tiếp cận tham chiếu, các chủ đề được hiểu là các đơn vị ngữ nghĩa tương đối trừu tượng được suy ra từ thực tế là các câu diễn ngôn khác nhau chia sẻ các tham chiếu tương tự, nghĩa là chúng nói điều gì đó hoặc chúng xác định rằng một điều gì đó được nói về cùng một đối tượng, thực thể hoặc hoạt động.

Ngược lại, và từ một quan điểm mệnh đề, Các chủ đề được hiểu là các đề xuất chung và trừu tượng có chứa trung tâm hoặc trung tâm quan tâm của người nói hoặc mẫu số chung cho phép mô tả toàn bộ một tình huống hoặc một chuỗi các sự kiện. Theo nghĩa mà Van Dijk diễn giải chúng, các chủ đề hoặc các vấn đề vĩ mô của các bài diễn văn sẽ là các đơn vị tương đương với các tóm tắt về cấu trúc vĩ mô ngữ nghĩa của các văn bản (tương đương, theo một nghĩa nào đó, với tiêu đề).

Do đó, việc sản xuất một diễn ngôn mạch lạc sẽ được hiểu là một quá trình đòi hỏi người nói các hoạt động sau:

• định nghĩa của một hành động nói toàn cầu (định nghĩa về nội dung thực dụng của diễn ngôn);
• việc xây dựng các vấn đề vĩ mô xác định nội dung ngữ nghĩa chung của hành vi nói toàn cầu và được thiết lập từ những gì người nói biết, muốn, ghi nhớ và diễn giải có liên quan trong ngữ cảnh.
• việc xây dựng, từ sự đề xuất vĩ mô này của một hệ thống phân cấp các chủ đề cụ thể hơn mà cuối cùng sẽ tạo thành đầu vào của kế hoạch của các đơn vị nhỏ hơn như đoạn văn hoặc câu riêng lẻ.

Rachel Reichman (1978) cũng đã đề xuất một cách giải thích về sự gắn kết toàn cầu của các văn bản dựa trên khái niệm chủ đề áp dụng cho việc phân tích các diễn ngôn đối thoại. Ông giải thích rằng các chủ đề có thể được xem là các đơn vị ngữ nghĩa trừu tượng phát triển thông qua một loạt các không gian ngữ cảnh, mỗi nhóm sẽ phân nhóm chúng khí thải hoặc ca nói về cùng một đối tượng hoặc sự kiện. Do đó, tổ chức cấu trúc của các diễn ngôn mạch lạc, cũng như sự hiện thực hóa của họ bởi các diễn giả, có thể được đặc trưng cho tác giả này, bằng cách xác định các loại quan hệ logic liên kết một số không gian bối cảnh với những người khác, để phát triển một chủ đề chung.

Reichman nhấn mạnh vào sự khác biệt giữa "chủ đề" và "sự kiện" hai khái niệm cho phép phân loại không gian ngữ cảnh theo nội dung của chúng: nội dung này sẽ chung chung, trong trường hợp chủ đề và cụ thể hơn, vì nó minh họa một sự kiện liên quan đến một chủ đề, trong trường hợp của sự kiện. Theo lý thuyết này, sự gắn kết của các bài phát biểu sẽ được đưa ra bởi thực tế là sự đóng góp của các diễn giả xoay quanh cùng một chủ đề, được thực hiện thông qua các không gian bối cảnh liên tiếp liên quan đến nhau.

Một số trong các mối quan hệ này (ví dụ: khái quát hóa, xảy ra khi bối cảnh không gian của loại sự kiện được theo sau bởi một trong các loại chủ đề hoặc mối quan hệ minh họa, khi chuỗi xảy ra theo hướng ngược lại) có một số điểm tương đồng với được định nghĩa bởi Hobbs cho mối quan hệ giữa các mệnh đề cá nhân. Reichman (1978), từ việc phân tích các cuộc hội thoại tự nhiên, cũng đã xác định một tập hợp các chỉ số ngôn ngữ mà qua đó, người nói thường đánh dấu sự chuyển đổi từ không gian ngữ cảnh này sang không gian ngữ cảnh khác trong một trường hợp, một hồi quy cho thấy sự kết thúc của hồi quy và trở lại một chủ đề hoặc sự kiện trước đó, sau đó nó có thể chỉ ra kết thúc gần của một chủ đề, v.v.

Ngoài ra, trong khoảnh khắc thứ hai của nghiên cứu của họ, Planalp và Tracy (1980) đã xây dựng một kiểu đánh máy các chiến lược thay đổi chủ đề dựa trên giả định rằng các chuyển đổi như vậy bị chi phối bởi các nguyên tắc tương tự như mô tả của Grice (1975) về sự phù hợp "và bởi Clark và Haviland (1977) trong hợp đồng" cái mới và cái đã cho "của họ. Từ đó, người ta đã kết luận rằng các diễn giả thay đổi chủ đề của bài diễn văn (mà không phá vỡ sự gắn kết toàn cầu của họ) bất cứ khi nào họ thấy cần phải điều chỉnh theo nhu cầu thông tin của người đối thoại. Cụ thể, chủ đề của bài diễn văn được thay đổi trong bốn trường hợp sau:

1. để giới thiệu một chủ đề mới được hiểu là có liên quan đến chủ đề ngay trước cuộc trò chuyện (cái mà họ gọi là "thay đổi chủ đề ngay lập tức").
2. để giới thiệu một chủ đề được hiểu là có liên quan đến một số chủ đề được đề cập tại một thời điểm trong cuộc trò chuyện trước đó ("thay đổi chủ đề trước đó");
3. để giới thiệu một chủ đề được giải thích có liên quan đến thông tin mà người đối thoại chia sẻ và có thể được phục hồi từ bối cảnh vật lý hoặc xã hội của tình huống giao tiếp (thay đổi chủ đề môi trường)
4. khi họ giải thích rằng chủ đề mới có thể liên quan và được tích hợp vào các sơ đồ kiến ​​thức trước đây của người đối thoại của họ ("thay đổi chủ đề không được chỉ định").

Sự gắn kết như sự liên quan

Với tác phẩm của Planalp và Tracy (1980), và của Reichman (1978), có thể nói rằng các văn bản không mạch lạc vì các tuyên bố sáng tác chúng có thể được tích hợp vào cấu trúc kiến ​​thức hoặc hành động trước và toàn cầu hơn: nó đã được định nghĩa là một cấu trúc vĩ mô (Van Dijk, 1977, 1980), như một mô hình tinh thần của diễn ngôn (Johnson-Laird, 1986) hoặc như một hành động. bài phát biểu toàn cầu (Van Dijk 1980). Do đó, các bài phát biểu và hội thoại sẽ được kết hợp chặt chẽ khi chúng có thể diễn giải được.

Một văn bản mạch lạc ngụ ý, về phía người nghe, khả năng liên quan đến nội dung mệnh đề của các phát biểu của diễn ngôn với một tập hợp các mệnh đề (phát ra hoặc ẩn) và các giả định rằng: a) đã biết trước đó b) bộ nhớ tại điểm chính xác nơi cuộc trò chuyện nó đòi hỏi nó, và c) chúng có liên quan đến việc giải thích ý nghĩa của các câu.

Đối xứng, về phía người nói, sự kết hợp giả định khả năng thiết lập một mô hình tinh thần với thực tế tâm lý cũng cho người nghe (kiến thức chung tối thiểu và ban đầu) và xây dựng các tuyên bố kế tiếp có liên quan (tạo ra hiệu ứng trên cấu trúc kiến ​​thức trước đó). mô hình tinh thần này. Trong cả hai trường hợp, việc xử lý các diễn ngôn dường như bị chi phối bởi việc tìm kiếm nguyên tắc liên quan (Sperber và Wilson, 1986, 1987) ngụ ý việc thực hiện hoạt động suy luận hiệu quả về tình trạng kiến ​​thức trước đây của người đối thoại tương đối phức tạp.

Các hoạt động hoặc cơ chế suy luận này, theo Riviere (1991), về cơ bản là suy diễn, có lẽ giống hệt với các hoạt động tham gia vào các hình thức hoạt động thông minh khác. Giải thích thực dụng xác định sự gắn kết của các văn bản với sự liên quan trong bối cảnh nhận thức và giao tiếp nhất định, đã được Spelber và Wilson phát triển một cách rõ ràng vào năm 1986, trong nguyên tắc tìm kiếm phù hợp, lấy tên là một trong những câu châm ngôn của Grice , nhấn mạnh rằng hoạt động giao tiếp của con người chủ yếu được chi phối bởi các tiêu chí của nền kinh tế nhận thức, điều này quyết định rằng người nói cố gắng tạo ra sự liên quan tối đa với nỗ lực nhận thức tối thiểu, và cũng nhấn mạnh sự phụ thuộc chặt chẽ giữa các quá trình liên quan đến việc sản xuất các diễn ngôn và những người khác quá trình nhận thức của nhân vật trung tâm, như các cơ chế suy luận làm nền tảng cho tất cả các hình thức lý luận hoặc nỗ lực chú ý.

Mặt khác, lý thuyết của Sperber và Wilson nêu bật bản chất chủ yếu là đàm thoại và siêu đại diện của hoạt động diễn ngôn và khó khăn trong việc thiết lập một rào cản rõ ràng giữa các quá trình chịu trách nhiệm sản xuất (bởi người nói) và sự hiểu biết của nó (cả người nghe và người nghe). như chính người nói). Harry Stack Sullivan, một tác giả của định hướng năng động được đề xuất, trong thập niên hai mươi, một giả thuyết mà ông gọi là "giả thuyết của người kiểm toán tuyệt vời" tiếp theo trong một số điểm đưa ra nội dung cho tác phẩm của Sperber và Wilson.

Theo giả thuyết của Sullivan, tất cả các diễn ngôn ngụ ý, đối với người nói, việc thực hiện một quá trình "tự động hóa" mang theo nó để kiểm tra tính hữu ích thông tin tiềm năng của các thông điệp của nó thông qua sự tương phản của các thông điệp được lên kế hoạch và chưa được ban hành một "người nghe được cho là" hoặc "người đối thoại tưởng tượng" đại diện cho nhu cầu thông tin của người đối thoại thực sự. Trong phạm vi mà mô hình của một người đối thoại tuyệt vời mô phỏng người đối thoại thực sự đúng cách, thông điệp sẽ có hiệu quả trong giao tiếp.

Trong phạm vi có sự khác biệt giữa hai đại diện, sẽ có những thất bại về sự gắn kết và Khả năng giải thích tin nhắn. Giả thuyết của kiểm toán viên tuyệt vời, áp dụng cho lĩnh vực giao tiếp của con người và đặc biệt, trong lĩnh vực giải thích các kỹ năng giao tiếp tham chiếu, cho phép thiết lập các dự đoán theo kinh nghiệm tương tự như các nguyên tắc có liên quan của Sperber và Wilsónn (1986) và đưa ra một tài khoản của hầu hết các quan sát thu thập trong lĩnh vực nghiên cứu thực nghiệm về giao tiếp tham chiếu với cả các đối tượng bình thường và với các bệnh lý ngôn ngữ khác nhau

Bài viết này hoàn toàn là thông tin, trong Tâm lý học trực tuyến, chúng tôi không có khoa để chẩn đoán hoặc đề nghị điều trị. Chúng tôi mời bạn đi đến một nhà tâm lý học để điều trị trường hợp của bạn nói riêng.

Nếu bạn muốn đọc thêm bài viết tương tự như Sự gắn kết toàn cầu - Định nghĩa và ví dụ, Chúng tôi khuyên bạn nên nhập danh mục Tâm lý học cơ bản của chúng tôi.