Quá liều trong các nguyên nhân và hậu quả chính của sức khỏe tâm thần

Quá mức chẩn đoán trong sức khỏe tâm thần là xu hướng chẩn đoán theo cách tổng quát và không cân xứng một hoặc một số loại lâm sàng của tâm thần học. Đó là một thực tế gần đây được đặt câu hỏi trong hiệp hội chuyên gia do gần đây tăng các chẩn đoán tâm thần khác nhau.

Tuy nhiên, đây là một xu hướng không chỉ xảy ra trong lĩnh vực sức khỏe tâm thần, mà trong các chuyên ngành khác do một số yếu tố đặc trưng cho thực hành y học đương đại.

Cụ thể, chẩn đoán quá mức trong sức khỏe tâm thần có thể có tác động khác nhau ở cấp độ cá nhân, kinh tế và xã hội, các vấn đề mà chúng ta sẽ thấy được phát triển dưới đây

• Bài viết liên quan: "Antipsychiatry: lịch sử và khái niệm của phong trào này"

Quá liều trong sức khỏe tâm thần

Sự chẩn đoán quá mức về sức khỏe tâm thần đã được sửa đổi, đặc biệt là trong Rối loạn tâm trạng ở tuổi trưởng thành, trong Rối loạn tăng động giảm chú ý (ADHD) ở thời thơ ấu và Rối loạn phổ tự kỷ trong cùng giai đoạn phát triển . Ở trên, sau khi số lượng của họ tăng đáng báo động và không tương xứng trong thập kỷ qua, đặc biệt là ở Hoa Kỳ, Canada và một số nước châu Âu (Peñas, JJ và Domínguez, J., 2012).

Theo Pascual-Castroviejo (2008), trong một vài năm, tỷ lệ mắc ADHD tăng từ 4% - 6% lên 20%, theo các nghiên cứu dịch tễ học khác nhau. Khi nói đến Rối loạn thiếu tập trung, nó được chẩn đoán nhiều hơn ở các bé gái; trong khi rối loạn tăng động giảm chú ý được chẩn đoán nhiều hơn ở trẻ em.

Biến, trầm cảm được chẩn đoán ở phụ nữ nhiều hơn nam giới. Trong trường hợp này, Leon-Sanromà, Fernández, Gau và Gomà (2015) đặt câu hỏi về xu hướng hiển thị quá liều trong các tạp chí chuyên ngành. Ví dụ, một nghiên cứu được thực hiện ở khu vực phía nam của Catalonia và được công bố trên tạp chí Atención Primaria, đã cảnh báo về tỷ lệ trầm cảm 46,7% trong dân số nói chung (53% ở phụ nữ và 40% ở nam giới), điều đó có nghĩa là gần như một nửa tổng dân số của khu vực này bị trầm cảm.

Ngược lại, theo cùng các tác giả, các nghiên cứu khác được thực hiện với cộng đồng tư vấn cho thấy tỷ lệ mắc chỉ là 14,7% đối với trầm cảm lớn và 4,6% đối với chứng loạn trương lực, chiếm tổng cộng 19,3%. Con số này tiếp tục đáng báo động; Tuy nhiên, điều đó khiến chúng ta không thể cân nhắc rằng gần một nửa dân số sống với chẩn đoán này.

Theo các tác giả khác nhau, chúng ta sẽ thấy bên dưới một số thực tiễn dẫn đến chẩn đoán quá mức và những rủi ro chính của nó về mặt sinh lý, tâm lý, xã hội và kinh tế là gì.

• Có thể bạn quan tâm: "Tâm lý học sức khỏe: lịch sử, định nghĩa và lĩnh vực ứng dụng"

Tại sao quá liều được tạo ra?

Quá mức chẩn đoán là hậu quả của các vấn đề phương pháp luận trong nghiên cứu và / hoặc định nghĩa về rối loạn tâm thần, trong việc phát hiện ra chúng và trong điều tra về tỷ lệ lưu hành của chúng. Nói cách khác, việc nghiên cứu và thúc đẩy các bệnh thường được trung gian bởi các quy trình định nghĩa của chúng, cũng như bởi chiến lược sử dụng các công cụ phát hiện và thống kê (García Dauder và Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà, et al., 2015).

Cụ thể trong lĩnh vực sức khỏe tâm thần tính hợp lệ của loại "rối loạn", tính không đặc hiệu của nó và sự khác biệt của nó liên quan đến thuật ngữ "bệnh", cũng như các tiêu chí xác định những gì "lành mạnh", và những gì không. Điều tương tự đã xảy ra khi thảo luận về cách chẩn đoán rối loạn tâm thần.

Ví dụ, một số trường hợp trầm cảm đã được xác nhận sau khi sử dụng các kỹ thuật không chính xác như áp dụng xét nghiệm mà chất lượng đưa ra chẩn đoán xác định bị quy nhầm (các xét nghiệm là công cụ phát hiện và phân biệt, chúng không phải là kỹ thuật chẩn đoán). ) (Leon-Sanromà, et al., 2015).

Mặt khác, khi đánh giá tỷ lệ cá nhân bị trầm cảm, các kỹ thuật cũng đã được sử dụng không chính xác, như khảo sát qua điện thoại hoặc phỏng vấn có cấu trúc dễ dàng đánh giá cao mức độ phổ biến của họ (Ezquiaga, García, Díaz de Neira và García, 2011). ). Đã thêm vào đây, các tài liệu khoa học thường chú ý đến chẩn đoán không đầy đủ hơn là chẩn đoán quá mức.

Theo như trên, vấn đề phương pháp luận liên quan đến định nghĩa rối loạn tâm thần có thể thấy rõ trong sự dễ dàng mà chúng được khái quát hóa. Một ví dụ về điều này là xu hướng xem xét rằng bất kỳ sự phân rã tâm trạng nào là bệnh lý, khi nó không phải luôn luôn như vậy (Leon-Sanromà, et al., 2015). Trạng thái này có thể là một phản ứng thích ứng và bình thường đối với một sự kiện đau đớn, và không nhất thiết là một phản ứng không cân xứng và bệnh lý.

Theo nghĩa tương tự, một vấn đề phương pháp khác liên quan đến chẩn đoán quá mức ở sức khỏe tâm thần có liên quan đến xu hướng phóng đại, hoặc, để giảm thiểu sự khác biệt giữa các nhóm theo các biến khác nhau như giới tính, giới tính, tầng lớp xã hội, giữa các nhóm khác. . Thường xuyên xu hướng này tiềm ẩn trong các thiết kế, giả thuyết, thu thập và phân tích dữ liệu trong các cuộc điều tra, tạo ra một loạt các thành kiến ​​về sự phát triển và tỷ lệ mắc các bệnh khác nhau (García Dauder và Pérez Sedeño, 2017).

5 cách để biết thực tế này đang xảy ra

Có nhiều yếu tố khác nhau có thể cảnh báo rằng một căn bệnh đang được chẩn đoán quá mức. Tương tự như vậy, các yếu tố này cho thấy một số quy trình góp phần vào xu hướng này. Để giải thích điều này, chúng tôi sẽ theo dõi công việc của Graffitiziou và Richards (2013); Leon-Sanromà, et al. (2015); và Martínez, Galán, Sánchez và González de Dios (2014).

1. Có nhiều kỹ thuật can thiệp hơn, nhưng bệnh không giảm

Có thể cảnh báo về khả năng chẩn đoán quá mức của bệnh khi có mâu thuẫn quan trọng giữa can thiệp và tỷ lệ mắc bệnh: có sự gia tăng số lượng các kỹ thuật can thiệp của bệnh (ví dụ: sản xuất thuốc nhiều hơn và lớn hơn chỉ số y tế). Tuy nhiên, sự gia tăng này không làm giảm tỷ lệ mắc bệnh.

2. Tăng ngưỡng chẩn đoán

Ngược lại, có thể xảy ra rằng không có sự đổi mới đáng kể và liên tục về các kỹ thuật can thiệp; tuy nhiên, ngưỡng chẩn đoán không giảm hoặc thậm chí tăng. Nói cách khác, những thay đổi trong tiêu chuẩn chẩn đoán làm tăng số người bị ảnh hưởng. Đây là một trường hợp phổ biến trong rối loạn tâm thần, nhưng nó cũng có thể được nhìn thấy trong các phân loại y tế khác như loãng xương, béo phì hoặc huyết áp cao.

Tương tự như vậy, những thành kiến ​​vượt qua bởi sự kỳ thị về sức khỏe tâm thần, hiện diện ở cả nhân viên y tế và dân số không chuyên biệt, có thể góp phần vào chẩn đoán chung (Tara, Bethany và Nosek, 2008).

3. Ngay cả các yếu tố rủi ro được coi là một bệnh

Một chỉ số khác là khi các yếu tố rủi ro, hoặc các chất chỉ ra các quá trình hoặc trạng thái sinh học (dấu ấn sinh học) được trình bày dưới dạng bệnh. Liên quan đến điều này, các định nghĩa về các bệnh được sửa đổi dưới sự phân biệt không rõ ràng giữa người này và người kia; trong đó tạo ra ít bằng chứng về lợi ích của những sửa đổi này khi đối mặt với những tác động tiêu cực mà chúng có thể gây ra. Cái sau là một phần hậu quả của độ chính xác chẩn đoán kém bao quanh một số khó chịu.

Đổi lại, và như chúng ta đã nói, sự không chính xác này là hậu quả của phương pháp được sử dụng trong nghiên cứu và định nghĩa của nó. Đó là, nó liên quan đến cách xác định nó là gì và không phải là bệnh gì, yếu tố nào được sử dụng để giải thích và yếu tố nào được loại trừ.

4. Biến đổi lâm sàng không được xem xét

Phổ chẩn đoán rối loạn tâm thần không chỉ rất rộng mà còn định nghĩa và tiêu chí của nó chủ yếu dựa trên thỏa thuận giữa các chuyên gia, ngoài các bài kiểm tra khách quan.

Tương tự như vậy, mức độ nghiêm trọng của các triệu chứng của chúng được xác định bởi cường độ, số lượng triệu chứng và mức độ suy giảm chức năng. Tuy nhiên, mức độ nghiêm trọng này thường được khái quát hoặc được coi là khuôn mặt duy nhất của các chẩn đoán, điều này không chỉ làm tăng số người được chẩn đoán mà còn tăng số người được chẩn đoán nặng..

5. Vai trò của chuyên gia

Theo Martínez, Galán, Sánchez và González de Dios (2014), một cái gì đó góp phần vào chẩn đoán quá mức là một phần của thực hành y tế mà sự quan tâm của họ hoàn toàn là khoa học và tiếp tục quán tính tìm kiếm các chẩn đoán dưới sự cứng nhắc của mô hình hữu cơ.

Theo nghĩa tương tự, vị trí của chuyên gia trong các cuộc tham vấn đóng một vai trò quan trọng (ibidem). Đây là trường hợp bởi vì một hồ sơ sức khỏe bị hạn chế về cảm xúc không tạo ra hiệu ứng tương tự như hồ sơ sức khỏe khi nó đi qua việc tái sản xuất nhu cầu. Trong trường hợp đầu tiên, giả hành không được ưa chuộng và do đó, nó không được truyền đến người dùng. Trong lần thứ hai có thể dễ dàng tạo ra một sự tầm thường hóa trong thực hành y tế.

Cuối cùng, với sự tham gia ngày càng tăng của ngành dược phẩm vào sức khỏe tâm thần, xung đột lợi ích đã gia tăng đáng kể ở một số chuyên gia, trung tâm y tế và nghiên cứu và chính quyền, đôi khi thúc đẩy hoặc hỗ trợ y tế thông qua chẩn đoán quá mức..

Một số hậu quả của nó

Quá mức chẩn đoán trong sức khỏe tâm thần là một hiện tượng biểu hiện trong ngắn hạn và dài hạn, vì nó gây ra hậu quả không chỉ ở cấp độ cá nhân mà còn ở cấp độ kinh tế và xã hội. Trong phân tích về chẩn đoán quá mức trầm cảm, Adán-Manes và Ayuso-Mateos (2010), họ thiết lập ba tác động chính:

1. Tác động y tế

Nó đề cập đến nguy cơ tăng iatrogenesis, trong khi Chăm sóc y tế quá mức và quá mức hóa có thể tạo ra một thời gian khó chịu. Tương tự như vậy, việc chẩn đoán quá mức các rối loạn nhất định có thể đi đôi với chẩn đoán thấp của người khác và hậu quả là họ thiếu chú ý.

2. Tác động tâm lý và xã hội

Nó dẫn đến sự kỳ thị lớn hơn, với khả năng tự chủ của người dùng giảm và thiếu trách nhiệm đối với các yếu tố xã hội liên quan đến tình trạng bất ổn. Nó cũng đề cập đến khái quát của tâm lý học như một câu trả lời ngay lập tức hơn trong các câu hỏi của cuộc sống hàng ngày, thậm chí ngoài lĩnh vực chuyên ngành.

3. Tác động kinh tế

Nó xảy ra theo hai nghĩa: thứ nhất là chi phí cao liên quan đến chăm sóc sức khỏe tâm thần, đặc biệt là các dịch vụ chăm sóc chính mà còn trong các dịch vụ chuyên biệt, ngụ ý một chi phí cho cơ sở hạ tầng cũng như trong điều trị nhân lực và dược lý. Và tác động thứ hai là giảm dần năng suất của những người được chẩn đoán.

Kết luận

Có tính đến các yếu tố và hậu quả này không có nghĩa là phủ nhận những khó chịu và đau khổ, cũng không có nghĩa là cần phải ngừng nỗ lực đầu tư vào việc phát hiện và can thiệp kịp thời và tôn trọng. Nó có nghĩa là cần phải cảnh giác theo quan điểm về những tác động tiêu cực có thể có của các hoạt động y sinh ngoại suy hướng tới sự hiểu biết và tiếp cận mọi khía cạnh của cuộc sống con người.

Ngoài ra, nó cảnh báo chúng tôi về sự cần thiết phải liên tục xem xét các tiêu chí và phương pháp xác định và can thiệp vào sức khỏe tâm thần.

Tài liệu tham khảo:

• Adán-Manes, J. và Ayuso-Mateos, J.L. (2010). Quá mức chẩn đoán và điều trị quá mức của rối loạn trầm cảm lớn trong chăm sóc chính: một hiện tượng gia tăng. Chăm sóc chính, 42 (1): 47-49.
• Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. và Garcia, M. J. (2011). "Trầm cảm." Chẩn đoán và điều trị không chính xác. Hậu quả quan trọng trong thực hành lâm sàng. Tạp chí của Hiệp hội Thần kinh học Tây Ban Nha, 31 (111): 457-475.
• García Dauder (S) và Pérez Sedeño, E. (2017). Những lời nói dối khoa học về phụ nữ. Thác nước: Madrid.
• García Peñas, J. J. và Domínguez Carral, J. (2012). Có một chẩn đoán quá mức của rối loạn tăng động giảm chú ý (ADHD)? Bằng chứng về Nhi khoa, 8 (3): 1-5.
• Graffitiziou, P. và Moynihan, R. (2013). Quá nhiều thuốc; quá ít quan tâm, Tạp chí Y học Anh, 7915: 7
• Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. và Gomà, J. (2015). Một nửa dân số được chẩn đoán mắc bệnh trầm cảm? Chăm sóc chính, 47 (4): 257-258.
• Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. và González de Dios, J. (2014). Phòng ngừa Đệ tứ. Ngăn chặn như một mệnh lệnh đạo đức. Hiệp hội Nhi khoa Tây Ban Nha, 81 (6): 396.e1-394.e8.
• Pascual-Castroviejo, I. (2008). Rối loạn thiếu tập trung và hiếu động. Hiệp hội Nhi khoa Tây Ban Nha. Truy cập ngày 18 tháng 9 năm 2018. Có sẵn tại https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf.
• Valdecasas, J. (2018). Sức khỏe tâm thần ở ngã tư đường: tìm kiếm một tâm thần mới cho một thế giới ngày càng bệnh tật. Nền tảng Không, cảm ơn. Truy cập ngày 18 tháng 9 năm 2018. Có tại http://www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo -jose-valdecasas /.