Tâm lý học lâm sàng

Nguyên nhân và cách điều trị Phản ứng căng thẳng (REC)

Nguyên nhân và cách điều trị Phản ứng căng thẳng (REC) / Tâm lý học lâm sàng

Trong cuộc đối đầu hiếu chiến giữa hai lực lượng, cả hai đều có chung một mục tiêu: làm suy yếu đối thủ, phá vỡ sự sẵn sàng chiến đấu. Cách để đạt được nó, thông thường, gây ra cho đối thủ những điều kiện khó khăn nhất, để nó chống lại thời gian ngắn nhất và căng thẳng nảy sinh giữa các thành viên. Trong bài viết này về Tâm lý học trực tuyến, chúng tôi sẽ khám phá bạn Phản ứng căng thẳng chiến đấu là gì? nói về nguyên nhân của nó và phương pháp điều trị có thể được thực hiện để khắc phục tình trạng này.

Bạn cũng có thể quan tâm: Rối loạn căng thẳng sau chấn thương: nguyên nhân, triệu chứng và chỉ số điều trị
  1. Giới thiệu về Phản ứng căng thẳng chiến đấu (REC)
  2. Ý nghĩa của định nghĩa REC
  3. Nguyên nhân chính của phản ứng căng thẳng chiến đấu
  4. Nguyên nhân thứ phát của REC
  5. Tầm quan trọng của các yếu tố vật lý và sinh lý
  6. Làm thế nào để điều trị phản ứng căng thẳng chiến đấu
  7. Tầm quan trọng của REC trong chiến đấu

Giới thiệu về Phản ứng căng thẳng chiến đấu (REC)

các sụp đổ lãnh đạo và gắn kết đơn vị họ cho rằng sự khởi đầu của sự sụp đổ của một trong hai bên. Khi người lãnh đạo không còn được coi là có khả năng dẫn đến chiến thắng và sinh tồn, và nếu tinh thần của cơ thể cũng bị phá vỡ, trận chiến dường như bị mất. Trong điều kiện như vậy, lSự lo lắng của các đối tượng tăng lên và nhiều khả năng số người bị ảnh hưởng bởi REC rất cao. Dữ liệu, như được hiển thị dưới đây, chỉ ra rằng sự suy giảm sức đề kháng và tinh thần có liên quan trực tiếp đến REC..

Trong các đơn vị chiến đấu trong Thế chiến II, tỷ lệ REC có ngoại hình tâm thần là 28% lực lượng (Brill et als, 1953). Trong các tiểu đoàn bộ binh, về tiên tiến, nó đã vượt qua 33%. Khoảng năm 1942, các cuộc di tản tâm thần vượt trội so với đội ngũ mà Hoa Kỳ có thể huy động (Glass et al., 1961). Một số đơn vị chiến đấu nhất định, cứ 1.600 người thương vong mỗi năm, đã có 1000 cuộc sơ tán tâm thần (Beebe et al., 1952), chiếm tới một nửa số sơ tán hàng ngày vào những ngày cụ thể..

Khi đánh giá và cân nhắc dữ liệu này, với khối lượng của nó, cần phải xem xét độ lớn thực sự của nó. Về tổng số thương vong, REC chiếm từ 10% đến 40% trong trận chiến cho quân đội Mỹ, trong Thế chiến thứ hai. Nhưng ở Thái Bình Dương, trong suốt cuộc chiến, cứ mỗi người bị thương thì một REC tâm thần đã được ghi lại (Glass, op. Cit.). Ở Israel, trong Chiến tranh Yon Kippur năm 1973, ở một số đơn vị nhất định, thương vong của REC chiếm tới 70% số người bị thương (Levav et al., 1979).

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng dữ liệu đó đã được lấy bằng cách sử dụng định nghĩa hạn chế của REC. Đó là, mà không xem xét một phản ứng như vậy ở các chiến binh với các loại chấn thương khác. Những điều này có thể góp phần làm tăng 30% số liệu REC (Noy et al., 1986). Do đó, trong các tiểu đoàn của Israel được triển khai trong Chiến tranh Lebanon 1982, cứ mỗi người bị thương, có 1´2 GHI. Dữ liệu đó chỉ ra rằng các REC, không phải là một số cố định, là một giá trị dao động, tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng và độ cứng của trận chiến mà quân đội trải qua và đánh giá của họ.

Ý nghĩa của định nghĩa REC

Các định nghĩa của REC đã trải qua một sự tiến hóa theo thời gian. Điều này đã được thực hiện theo ba cấp độ bao gồm, từ hạn chế nhất đến toàn diện nhất. Nằm ở cực nghiêm ngặt nhất, chúng tôi chỉ xem xét tổn thất REC cho các đối tượng được chẩn đoán như vậy trên chiến trường khi họ đưa ra một bức tranh lâm sàng đã được thiết lập.

Một định nghĩa rộng, tuy nhiên, xem xét REC thấp cho tất cả các đối tượng được xác định để sơ tán và điều đó thể hiện một số triệu chứng tâm thần trên chiến trường. Một định nghĩa thứ ba về tổng thể, coi như REC bất kỳ đối tượng bị thương nào được sơ tán vì bất kỳ lý do nào khác ngoài việc bị hỏa lực của kẻ thù tấn công, khi nó biểu hiện căng thẳng và hành vi căng thẳng.

Mặc dù nó có vẻ là một vấn đề tầm thường, nhưng nó không quá tầm thường, đặc biệt nếu chúng ta dính vào dữ liệu. Trong chiến tranh Việt Nam, sử dụng định nghĩa hạn chế, tỷ lệ REC thấp, đồng thời có một số lượng sơ tán đáng kể bắt nguồn từ việc sử dụng ma túy, rối loạn tâm thần và các vấn đề kỷ luật do sự căng thẳng quan trọng của người Mỹ..

Một khía cạnh thứ hai của định nghĩa REC là liên quan đến đặc tính cổ xưa và tĩnh so với một đặc tính tiến hóa và chức năng hơn. Nếu bạn chọn đưa vào REC trong số các phản ứng trong các đối tượng đã trải qua chiến đấu và không phát triển căng thẳng một số trong các sự kiện đã trải qua, nhưng cho đến khi một thời gian nhất định trôi qua, quy mô dân số được coi là thay đổi hoàn toàn. Cho đến khi chiến tranh ở Việt Nam và trong thập niên 60, những đối tượng này không được coi là nạn nhân của các phản ứng căng thẳng và sự thay đổi của họ được quy cho các khiếm khuyết về tính cách trước đó, và không phải là sự chậm trễ trong biểu hiện rối loạn của họ. Ở Israel, trong cuộc chiến Yon Kippur, họ cũng không được bao gồm, nhưng khi họ yêu cầu điều trị, quân đội đã phân phát nó, mặc dù họ không được chấp nhận một cách có hệ thống như REC. Sau Chiến tranh Lebanon 1982, chính sách này là một trong những trường hợp chấp nhận (Noy et al., 1986 b).

Rất nông cạn và rất tóm tắt, một chiến binh thấp bởi REC cảm thấy bất lực, không thể đối mặt với cả mối đe dọa bên ngoài đối với cuộc sống của chính mình và di chứng cảm xúc của chấn thương, nghĩa là, những khó khăn kéo dài trong một hoạt động thích ứng, cảm giác bất lực và giận dữ dai dẳng, và sự tái tạo cảm xúc lặp đi lặp lại của tình huống đau thương.

Nguyên nhân chính của phản ứng căng thẳng chiến đấu

Nguyên nhân của REC có thể chia thành tiểu học và trung học. Yếu tố nguyên nhân chính là nhận thức về mối đe dọa bên ngoài sắp xảy ra đối với cuộc sống của một người, kèm theo đó là không có khả năng đối phó với mối đe dọa đó và hậu quả của cơn thịnh nộ và bất lực. Các yếu tố phụ là những yếu tố làm cho sự xuất hiện của chúng khi tài nguyên cá nhân bị giảm, làm giảm khả năng đối phó hiệu quả với sự vô tổ chức, cùng với các yếu tố tâm lý có tính cách. Và cuối cùng, yếu tố khuynh hướng tính cách. Tất cả đều được mô tả dưới đây.

Yếu tố chính: nỗi sợ cho sự chính trực của một người

  • Xung đột chính mà một chiến binh trải qua trong trận chiến là đấu tranh giữa sự sống còn một mặt, khi đối mặt với nghĩa vụ và lòng trung thành (với sứ mệnh và những người bạn đồng hành) (Spiegel, 1944; Figley, 1978, 1985).
  • các sợ chết, Phổ biến đối với bất kỳ tình huống chấn thương nào, trong chiến đấu, nó trở thành mối đe dọa ngày càng tăng, tạo ra một nỗi lo lắng khó quản lý, sống theo một cách khác trước, trong và sau khi chiến đấu; được sống mãnh liệt hơn khi cơ hội duy trì sự toàn vẹn về thể chất là thấp, căng thẳng và căng thẳng kéo dài.
  • Nhận thức về mối đe dọa tạo ra căng thẳng và trong tình huống chiến đấu, khoảng cách giữa thực tế của mối đe dọa và nhận thức về mối đe dọa đó được thu hẹp trong con người. Vì thực tế đang đe dọa nhiều hơn (vì thiếu các nguồn lực có thể để tránh nó và trong trường hợp không có hỗ trợ xã hội đầy đủ), đánh giá hoặc kinh nghiệm chủ quan về mối đe dọa Tăng mức độ căng thẳng và lo lắng, và tạo cảm giác bất lực.
  • Khi tài nguyên phòng thủ của chiến binh đã cạn kiệt, do mối đe dọa kéo dài và kéo dài (Swank et al., 1946) và đồng thời, do hậu quả của căng thẳng kéo dài, mạng lưới hỗ trợ xã hội, sự lãnh đạo và gắn kết của sự sụp đổ của đơn vị (Stouffer et al., 1949), nguy cơ phát triển REC tăng.

Theo cách này, các đối tượng đã thấy sự kháng cự của họ cạn kiệt, không có sự bảo vệ của sự hỗ trợ xã hội của đơn vị của họ, có thể cảm thấy không thể cưỡng lại sự lo lắng ngày càng tăng, và do đó, ngừng chiến đấu. Điểm vỡ này ngăn cản sự thích nghi của một người với môi trường và kiểm soát tình huống khi đối mặt với một mối đe dọa hiện hữu là chấn thương. Do đó, tính cách của cá nhân tràn ngập cảm giác bất lực và tức giận, tại thời điểm REC bắt đầu và thậm chí các quá trình căng thẳng sau chấn thương (SEPT).

Thương vong của REC chiếm đa số trong số máy bay chiến đấu tích cực và không tồn tại từ mặt trận chiến đấu, Về mặt logic, không phải là vô ích khi họ là đối tượng tiếp xúc nhiều nhất với hỏa lực của kẻ thù, những người nhận thức được mối đe dọa đối với sự chính trực của họ rõ ràng hơn và có nguy cơ cao hơn để không thể chống lại. Dữ liệu hiện đang được sử dụng - số người bị thương trong hành động - như một chỉ số của sự căng thẳng, ủng hộ ý kiến ​​rằng: một trận chiến càng khó khăn, căng thẳng càng căng thẳng và số thương vong càng lớn, do đó có một mối quan hệ trực tiếp giữa tổn thất vật chất và REC.

Trong cuộc xung đột ở Lebanon năm 1982, hơn 90% thương vong do REC và bị thương trong hành động xảy ra trong tháng đầu tiên của trận chiến, trong giai đoạn nguy hiểm nhất, và vì vậy những người phải chịu hình phạt nặng nề nhất, đã có nhiều hơn GHI. Phản ứng không xảy ra ngay lập tức và những tổn thất như vậy xảy ra trong khoảng thời gian bốn năm, với các khía cạnh khác nhau (trong giai đoạn cuối, có xu hướng được xác minh là thương vong soma và / hoặc chuyển giao hành chính).

Nguyên nhân thứ phát của REC

Sự phổ biến của REC phụ thuộc vào các yếu tố chiến đấu khác nhau. Một căng thẳng ngưng tụ và sự sụp đổ của đơn vị tạo ra số thương vong cao trên mỗi REC (Noy et al. 1986). Căng thẳng kéo dài vừa phải dẫn đến số lần ngã thấp hơn do REC, chủ yếu là những người có bản chất soma. Căng thẳng lẻ tẻ tạo ra mức REC tối thiểu, chủ yếu là các quy trình xử lý kỷ luật và hành chính.

Trái lại, trong trận chiến tĩnh, trong đó một sự độc lực lớn được trải nghiệm trong cuộc đối đầu giữa hai bên và không có khả năng vượt qua kẻ thù trong thời gian ngắn, tổn thất về thể chất và bởi REC sẽ tăng cao, sẽ tăng thêm ở phe thua cuộc khi trận chiến bắt đầu nghiêng chống lại anh ta Điều này được chỉ ra bởi dữ liệu của quân đội Đức sau Stalingrad (Schneider, 1987).

Phản ứng sau những trận chiến dữ dội là chủ yếu là tâm thần. Khi thời gian tiến triển, việc sơ tán chiếm ưu thế do các yêu cầu soma, và cuối cùng, việc sơ tán bắt nguồn từ các quy trình kỷ luật và chuyển giao hành chính nổi bật. Một lời giải thích hợp lý về sự tiến hóa này bắt nguồn từ mức độ lo lắng cao trong các tình huống căng thẳng, dẫn đến các phản ứng không kiểm soát được. Một sự căng thẳng lẻ tẻ cho phép tái hòa nhập các đối tượng cho đơn vị của họ và sự thích nghi của cá nhân, những người gây ra các rối loạn xuất phát từ một cấu trúc phòng thủ cường điệu hơn so với sự lo lắng không thể kiểm soát được tồn tại trong một thời điểm nhất định của một trận chiến mở.

Tầm quan trọng của các yếu tố vật lý và sinh lý

Các chiến binh phải đối mặt với tình huống thiếu thốn cực độ rằng họ tiêu thụ các nguồn lực nội bộ cần thiết để đối mặt với mối đe dọa đối với tính toàn vẹn về thể chất và sự sống còn của họ. Các yếu tố phụ khác góp phần gây kiệt sức: mất nước, tê cóng, gắng sức, mất ngủ, chế độ ăn uống không đầy đủ và kém (cả về số lượng, sở thích và lịch trình), thiếu giao tiếp với gia đình và người thân; và cuối cùng họ làm suy yếu sức đề kháng của họ.

các thiếu nghỉ ngơi và một giấc ngủ ngon giảm dần sức đề kháng của một người trong một tuần, nhưng làm giảm đáng kể hiệu quả của một đơn vị nếu nó kéo dài hai đến bốn ngày, bắt đầu với khả năng lập kế hoạch, tiếp theo là không có khả năng ứng biến, thay đổi mục tiêu hoặc tập trung vào nhiều hơn một nhiệm vụ đồng thời. Các nghiên cứu và kinh nghiệm trong phòng thí nghiệm cho thấy, ngược lại, các đơn vị có khả năng lãnh đạo và gắn kết nội bộ hiệu quả có thể chống lại tình trạng mất ngủ như vậy, mặc dù hoạt động bên lề, dài gấp đôi so với các đơn vị ít gắn kết hơn (Noy, 1986b; Levav et al. , op.cit.). Các điều khiển giấc ngủ riêng tư là không hiệu quả, không cần phải sơ tán khỏi phạm vi lái xe, nhưng cho thấy sự lãnh đạo không hiệu quả đến mức họ tiếp xúc với cấp dưới của mình để REC.

Dữ liệu tương tự có thể được nhìn thấy trong phòng thí nghiệm, nơi không có mối đe dọa đối với tính toàn vẹn của người bị cáo buộc, hoặc thay đổi tâm lý, hoặc thay đổi hành vi và soma, hoặc phản ứng kỷ luật hoặc chuyển giao hành chính. Với thiếu ngủ phát triển ảo giác, phản ứng phóng đại hoặc sai lầm (thuộc loại: bắn vào kẻ thù không tồn tại (Belenky, 1985), sau đó, dự kiến, trong chiến đấu thực sự, bằng cách thêm mối đe dọa vào sự sống còn của chính mình, và những hạn chế này được coi là ưu thế của kẻ thù góp phần vào đánh bại người bị ảnh hưởng, cho thêm REC.

Để điều này, chúng ta phải thêm xung đột cá nhân (cá nhân, sở hữu và không thể chuyển nhượng) mà chiến binh đang sống khi đối mặt với hiểm nguy thực sự và đương đầu với cuộc chiến nội bộ mà anh ta phải đối mặt với nguy cơ bao quanh mình, và vượt qua nỗi lo lắng mà nỗi sợ hãi sinh ra.

Làm thế nào để điều trị phản ứng căng thẳng chiến đấu

Hỗ trợ xã hội là một liều thuốc giảm căng thẳng trong tất cả các loại đơn vị xã hội, nó góp phần làm giảm cường độ của mối đe dọa nhận thức, đồng thời tăng nhận thức về hiệu quả của chính mình để đối mặt với nó. Nói tóm lại, khuyến khích một phản ứng trong một nhóm.

Trong chiến đấu, sự hỗ trợ của kết cấu xã hội, được đăng ký vào nhóm hoặc đơn vị mà chiến binh thuộc về, được thể hiện trong một mức độ gắn kết đơn vị cao và tự tin vào lãnh đạo hiệu quả Cả hai yếu tố tạo ra một tình huống lạc quan và hy vọng sẽ vượt qua mối đe dọa.

Cá nhân, chiến binh trước khi hành động, thay đổi sự độc lập của mình để khao khát an ninh trong tương lai. Các điều kiện mà anh ta sẽ sống ngay lập tức không cho phép anh ta có một cái nhìn đầy đủ về cuộc chiến và anh ta không thấy mình có khả năng tự vệ, bằng chính phương tiện của mình, anh ta cần sự đồng hành của mình ... Sự an toàn sẽ đến từ sự tự tin mà anh ta có trong mệnh lệnh của mình và bạn đồng hành; nếu nó phân rã, sự lo lắng của bạn tăng lên, phản ứng với sự bất lực và tức giận. Việc duy trì hoặc sụp đổ của kết cấu xã hội đóng vai trò như một REC giảm xóc hoặc máy gia tốc, cũng như táo bạo hoặc cam chịu trước kẻ thù.

Spiegel (1944) đã quan sát thấy rằng, lo lắng không phải là một cái gì đó xa lạ cho bất kỳ người lính nào, và những người còn lại trong trận chiến vì những người bạn đồng hành của mình, thay vì đứng trước kẻ thù. Anh ta sợ mất họ, nếu anh ta rời bỏ họ, và nếu anh ta làm thế, anh ta mất đi sự hỗ trợ khi đối mặt với sự lo lắng mà anh ta đang sống, mà chúng ta nên thêm cảm giác xấu hổ và tội lỗi..

Sự phá vỡ sự gắn kết của một đơn vị thể hiện là lý do cho sự vô tổ chức tính cách của cá nhân trong nhiều trường hợp (Bartmeier et als, 1945). Chừng nào kết cấu xã hội còn tồn tại, người đó sẽ chịu đựng những điều khủng khiếp mà anh ta sẽ chứng kiến, nhưng khi một mạng lưới như vậy bị tan rã, bị căng thẳng, anh ta sẽ trở nên vô cảm và bị quấy rối bởi sự lo lắng..

Từ các nghiên cứu của Stouffer et als. (1949) hướng đến đạo đức và sự gắn kết của các đơn vị, trước cuộc xâm lăng Normandy, mô tả sự tồn tại của một mối quan hệ tiêu cực giữa mức độ đạo đức và niềm tin vào sự lãnh đạo trước trận chiến và sự mất mát của REC trong đó Những người lính Israel đặt sự cạnh tranh của các chỉ huy của họ ở mặt trận là yếu tố hoặc yếu tố mang lại cho họ sự an toàn cao hơn (Solomon, 1986).

Trái lại, sự vắng mặt của sự gắn kết được coi là một yếu tố quyết định trong thất bại và tỷ lệ REC cao hơn (Marshall, 1978), đến mức khi các binh sĩ không thể nhìn thấy nhau trong rừng, sức đề kháng của họ thấp hơn và bằng cách tăng giao tiếp bằng mắt với sự kiểm soát của họ, sự thành công của các hoạt động và bài tập, tăng.

Nói tóm lại, không thể kiểm soát được mối đe dọa hủy diệt trong một cuộc xung đột và khi đối mặt với việc ngăn chặn REC, cũng không nên đánh giá quá cao sự hỗ trợ xã hội và sự lãnh đạo của các chỉ huy, nhưng hai yếu tố này có thể dễ dàng được kiểm soát, đánh giá và đánh giá tại chỗ bởi các chỉ huy của các đơn vị, do đó góp phần giảm REC và cải thiện hiệu suất chung của đơn vị. Không phải tất cả mọi thứ đều có thể được ủy thác, dành riêng cho hỗ trợ và lãnh đạo xã hội, nhưng nó có thể được xử lý với sự nhanh chóng và nhanh chóng hơn. Các nghiên cứu thực hiện về tính cách của bệnh nhân, trước khi chỉ ra ảnh hưởng và tiên lượng thuận lợi đối với quá trình phục hồi căng thẳng và khả năng nó không trở thành một quá trình hậu chấn thương quan trọng hơn là lý do có thể các chiến binh có thể phá vỡ tinh thần chiến đấu của họ, trước ảnh hưởng rõ ràng của sự hỗ trợ và lãnh đạo xã hội (Noy, 1986 a).

Ở Tây Ban Nha, khi nghiên cứu tiềm năng tâm lý của một đơn vị, García Montaño et al. (1998) ước tính rằng một cấu trúc như vậy - tiềm năng tâm lý của đơn vị - cho phép họ có được thước đo niềm tin mà một nhóm quân sự thực hiện một nhiệm vụ thành công, thông qua bảng câu hỏi về thái độ được gọi là CEPPU, được thực hiện thông qua ý kiến ​​của các thành viên.

Tiềm năng tâm lý được đo lường thông qua tám yếu tố, điều đó sẽ giải thích, ở cấp độ thống kê, sự tin tưởng được thể hiện của một nhóm đối với sự thành công của nhiệm vụ mà nó đảm nhận và đó là:

  1. Tự tin vào lệnh (nó sẽ giải thích 25% độ biến thiên của dữ liệu được tìm thấy)
  2. Niềm tin vào phương tiện vật chất (17% biến thiên)
  3. Điều kiện làm việc (13% biến thiên)
  4. Kết án cá nhân (11% thay đổi)
  5. Sự gắn kết nhóm (10% biến thiên)
  6. Tự tin (9% thay đổi)
  7. Niềm tin vào đơn vị (8% độ biến thiên)
  8. Hỗ trợ xã hội (7% thay đổi). Cấu trúc tiềm năng tâm lý của đơn vị, dựa trên ý kiến ​​của các thành viên sẽ giải thích 52,7%, và 47,3% còn lại vẫn không giải thích được hoặc có thể là do các biến thể do tình cờ.

Tầm quan trọng của REC trong chiến đấu

các Phản ứng căng thẳng chống lại (hoặc REC) là một phần quan trọng của thương vong đăng ký trong một lực lượng trong một trận chiến. Chúng liên quan rất trực tiếp đến sự phá sản tinh thần của một trong những phe phái tranh chấp, do đó có thể khẳng định rằng sự sụp đổ của cuộc kháng chiến và tinh thần của một nhóm có liên quan trực tiếp đến REC..

Tình huống căng thẳng mà một chiến binh phải chịu có liên quan trực tiếp đến cảm giác bị tiêu diệt. Nỗi sợ hãi về mối đe dọa đối với tính toàn vẹn về thể chất của con người là phổ biến đối với bất kỳ tình huống chấn thương nào khác, nhưng trong cuộc chiến, nó trở thành mối đe dọa ngày càng tăng, tạo ra một lo lắng khó quản lý và sống mãnh liệt hơn khi nhận thức là cơ hội duy trì sự toàn vẹn về thể chất thấp hơn và căng thẳng là dữ dội và kéo dài.

Khi sự kháng cự cạn kiệt, do sự khắc nghiệt của tình hình và thời gian của nó, mọi người thấy sự kháng cự của họ giảm đi nhanh chóng, và họ cần sự bảo vệ được cung cấp bởi sự hỗ trợ xã hội của đơn vị họ (điều khiển và đồng hành). Một thuốc giảm căng thẳng giúp giảm cường độ của mối đe dọa nhận thức là hỗ trợ xã hội. Nó không chỉ làm giảm nhận thức về mối đe dọa mà còn làm tăng nhận thức về hiệu quả của chính mình khi đối phó với mối đe dọa đó. Và ngược lại, sự tan rã của kết cấu xã hội đóng vai trò hỗ trợ, làm suy yếu khả năng chống lại sự lo lắng của nó, sự căng thẳng mà nó phải chịu sẽ làm tăng cảm giác bất lực và sẽ bị bao vây bởi sự lo lắng, từ bỏ trước kẻ thù.

Một yếu tố khác có tầm quan trọng tương đương là nhận thức của lãnh đạo hiệu quả, bắt nguồn từ sự thuyết phục trong năng lực kỹ thuật của các chỉ huy của mình về việc tiến hành cuộc xung đột và an ninh để lãnh đạo cuộc chiến theo cách đảm bảo sự toàn vẹn của tất cả các thành viên của đơn vị.

các Sự gắn kết nhóm và lãnh đạo hiệu quả là những yếu tố dễ quản lý, cân nhắc và đánh giá, theo cách trực tiếp nhất và ít gây tổn hại cho đơn vị, so với các yếu tố khác khó xử lý hơn, vì khó khăn về kỹ thuật và vật liệu, hoặc vì chúng thoát khỏi khả năng chỉ huy của đơn vị (vật liệu, môi trường vật chất, tính cách của các thành viên trong đơn vị, nguồn lực sẵn có, sự hỗ trợ của xã hội).

Bài viết này hoàn toàn là thông tin, trong Tâm lý học trực tuyến, chúng tôi không có khoa để chẩn đoán hoặc đề nghị điều trị. Chúng tôi mời bạn đi đến một nhà tâm lý học để điều trị trường hợp của bạn nói riêng.

Nếu bạn muốn đọc thêm bài viết tương tự như Combat Stress Reaction (REC): nguyên nhân và cách điều trị, chúng tôi khuyên bạn nên tham gia chuyên mục Tâm lý học lâm sàng.