Các mức độ đánh giá đạo đức theo Kohlberg

Lawrence Kolhberg (1927-1987) là một nhà tâm lý học nổi tiếng người Mỹ, người đã dành phần lớn nhất trong sự nghiệp của mình để nghiên cứu sự phát triển tâm lý và xã hội của con người. Nhà nghiên cứu này dựa trên lý thuyết của ông về khái niệm phát triển đạo đức của Piaget.

Kolhberg định nghĩa phán đoán đạo đức là một quá trình tinh thần cho phép chúng ta suy nghĩ và đưa ra kết luận về các giá trị của chính mình và sau đó, sắp xếp chúng trong đầu theo một hệ thống phân cấp. Trong bài viết Tâm lý-Trực tuyến này, chúng tôi sẽ phát triển chuyên sâu các sân vận động và mức độ đánh giá đạo đức theo Kohlberg.

1. Các cấp độ đánh giá đạo đức theo Kohlberg: cấp độ theo luật lệ
2. Các cấp độ đánh giá đạo đức: cấp độ hậu kỳ
3. Các nhà phê bình cho mô hình Kohlberg

Các cấp độ đánh giá đạo đức theo Kohlberg: cấp độ theo luật lệ

Cấp độ phòng ngừa là hình thức nguyên thủy nhất của phán đoán đạo đức (trước khi đứa trẻ được coi là tiền đạo đức, tức là không có bất kỳ ý tưởng hay nguyên tắc đạo đức nào) bởi vì đó là một đạo đức nhằm thỏa mãn nhu cầu và nhu cầu của chính mình hoặc bị ràng buộc phải tuân theo và quan tâm cho hình phạt. Nó được gọi là không theo quy tắc bởi vì trong thực tế, đứa trẻ không hiểu ý nghĩa và chức năng của các quy tắc cho đời sống xã hội.

Giai đoạn 1: định hướng dị thường để trừng phạt và vâng lời.

Khó khăn của đứa trẻ để tính đến các quan điểm khác nhau về cùng một vấn đề đánh dấu bản chất của giai đoạn này. Sự pha trộn các quan điểm được đề xuất bởi tình huống khó xử do Kohlberg đưa ra có thể được thể hiện theo hai hướng: đôi khi, trẻ em uốn nắn mong muốn của mình theo những gì chính quyền ra lệnh; ở những người khác, nó làm biến dạng những nhiệm vụ đó theo mong muốn của họ. Lý do để hành động tốt là, trên tất cả, để tránh bị trừng phạt hoặc nhận phần thưởng, và chỉ những hành vi liên quan đến tổn hại về thể chất cho người khác hoặc tài sản của họ mới được công nhận là xấu về bản chất. Nói chung, đạo đức trong giai đoạn này được tóm tắt trong "những gì tôi muốn là tốt trong khi những gì làm tổn thương tôi là xấu".

Giai đoạn 2: định hướng cá nhân và công cụ.

Nhận thức ngày càng tăng rằng có những quan điểm và lợi ích khác nhau xác định giai đoạn mới. Sau đó, một cảm giác tương hỗ thực tế và cụ thể xuất hiện như một sự trao đổi ân huệ giữa mọi người, thuộc loại "hôm nay cho bạn, ngày mai cho tôi". Đứa trẻ hiểu rằng tất cả mọi người đều có lợi ích riêng của mình và tìm cách thỏa mãn chúng, do đó, khái niệm này phát sinh rằng sự công bằng là một sự trao đổi bình đẳng.

Về lý do để làm tốt, trong giai đoạn này, chúng vẫn được liên kết với sự hiện diện của một quy tắc mà sự vi phạm của họ mang một hình phạt. Cấp độ thông thường Cá nhân đã hiểu rằng một trong những chức năng của các quy tắc và luật pháp xã hội là bảo vệ toàn bộ xã hội, bảo vệ lợi ích của tất cả mọi người. Do đó, điển hình của cấp độ này là mối quan tâm tôn trọng luật pháp bằng cách áp dụng quan điểm thành viên của xã hội, vượt ra ngoài các cá nhân và lợi ích cụ thể. Đối với cá nhân theo định hướng thông thường, "đi ngược lại pháp luật" có nghĩa là gây nguy hiểm cho trật tự xã hội.

Giai đoạn 3: đạo đức của "người tốt" và sự phù hợp nội bộ.

Mối quan tâm để có được sự tôn trọng của mọi người và sống theo những gì người khác mong đợi từ chúng tôi xác định giai đoạn này. Trở thành một người tốt là lý tưởng và điều đó có nghĩa là thiết lập các mối quan hệ tin cậy lẫn nhau, trung thành, tôn trọng và biết ơn. Định hướng theo tiêu chuẩn đảm bảo rằng hành vi nằm trong các khoản phí được thiết lập và do đó, ngăn ngừa sự sai lệch. Tuy nhiên, những lý tưởng này áp dụng cơ bản cho các mối quan hệ cá nhân và trở nên phổ biến hơn khi xử lý các mối quan hệ ít gần gũi hơn hoặc với người lạ.

Giai đoạn 4: định hướng duy trì trật tự xã hội.

Lý tưởng trở thành một công dân tốt được duy trì, nhưng bây giờ từ quan điểm xã hội rộng lớn hơn nhiều. Cá nhân chấp nhận quan điểm của hệ thống xã hội và có thể phân biệt nó với lợi ích riêng tư. Nói cách khác, nó giả định rằng mọi người phải tuân thủ luật pháp và họ phải được áp dụng một cách vô tư cho mọi người. Lý do tối cao là duy trì trật tự xã hội và được chứng minh không chỉ bằng cách cân nhắc kiểu "nếu mọi người làm điều đó (vượt qua một quy tắc nhất định) thì sẽ là hỗn loạn ...", mà còn bởi nghĩa vụ của lương tâm đòi hỏi mọi người phải tuân thủ " hợp đồng "hoặc nghĩa vụ với xã hội.

Chỉ trong những trường hợp cực đoan, nó mới được chấp nhận để vi phạm một luật, nhưng luôn nhân danh một nghĩa vụ xã hội quan trọng hơn. Mặt khác, trước những xung đột gay gắt, cá nhân thông thường gặp khó khăn thực sự trong việc sắp xếp các giá trị và quyết định. Ví dụ, trước khi tiến thoái lưỡng nan có thể dao động trước sự bảo vệ của một cái chết trang nghiêm và lợi ích cá nhân, và chấm dứt phủ nhận rằng có một nghĩa vụ đạo đức là giúp chết cho một người lạ nếu điều này có nguy cơ mất tự do.

Các cấp độ đánh giá đạo đức: cấp độ hậu kỳ

Ở cấp độ này, cá nhân chấp nhận trật tự xã hội và có trách nhiệm giả định các luật xã hội nhưng với điều kiện là họ không vi phạm các nguyên tắc đạo đức ở trên họ. Mục tiêu của các quy tắc xuất phát từ hợp đồng xã hội phải bảo vệ các nguyên tắc công bằng và các quyền cơ bản như cuộc sống, tự do hoặc nhân phẩm của người dân.

Giai đoạn 5: định hướng hợp đồng xã hội và quyền của cá nhân.

Một tính năng quan trọng của giai đoạn này là sự hiểu biết về sự đa dạng của các giá trị, niềm tin và quy tắc trong các xã hội khác nhau và, do đó, một quan điểm tương đối tính của chính trật tự xã hội. Tuy nhiên, mặc dù người ta cho rằng hầu hết các quy tắc đều liên quan đến từng nhóm xã hội, nhưng nó được coi là có một số giá trị và quyền tối cao (như cuộc sống của con người hoặc tự do) mà mọi xã hội phải đảm bảo. Có một ý nghĩa liên quan đến mạng lưới các quyền và nghĩa vụ tạo nên hợp đồng xã hội, dựa trên niềm tin rằng những điều này tạo điều kiện cho sự cùng tồn tại và các mục tiêu của đời sống xã hội.

Cam kết xã hội mặt khác, với các quy tắc dựa trên tính toán hợp lý của tiện ích: "lợi ích lớn nhất cho số lượng người lớn nhất". Mặc dù nó phân biệt giữa các quan điểm pháp lý và đạo đức và nhận ra rằng họ có thể tham gia vào cuộc xung đột, nhưng không phải lúc nào cũng thành công trong việc tích hợp chúng. Giai đoạn 6: định hướng theo các nguyên tắc đạo đức phổ quát. Đó là trong giai đoạn cuối cùng này khi tính hợp pháp của phân tích dưới ánh sáng của các nguyên tắc đạo đức được coi là phổ quát. Cá nhân không chỉ phân biệt pháp luật với đạo đức, mà hành động phù hợp với công lý, nhân quyền và tôn trọng phẩm giá của con người.

Ông tin vào tính hợp lệ của các nguyên tắc này và cảm thấy cam kết với chúng, trên các thỏa thuận xã hội. Mệnh lệnh Kantian theo đó "mỗi người là một kết thúc trong chính nó và do đó phải được đối xử" tóm tắt quan điểm của giai đoạn này. Không nên quên rằng Cấp độ Kohlberg họ không đề cập trực tiếp đến hành vi đạo đức, nghĩa là, đối với các quyết định đạo đức cụ thể mà cá nhân đưa ra về các vấn đề, nhưng họ đại diện cho một quan điểm hoặc cách suy nghĩ về các vấn đề đạo đức.

Để chứng minh nếu thực sự phát triển đạo đức Theo trình tự tiến hóa này, Kohlberg đã nghiên cứu nhiều trẻ em, thanh thiếu niên và người lớn có được các giá trị ngang và dọc. Nói chung, kết quả của ông đã xác nhận một tiến bộ đạo đức theo hướng đề xuất và theo cùng một thứ tự, mặc dù ông thấy rằng những thay đổi trong phán đoán đạo đức xảy ra rất chậm, và nhiều tiến bộ phải mất hơn 10 năm để xảy ra..

Ông phát hiện ra rằng suy nghĩ không theo quy tắc là cách suy luận điển hình của hầu hết trẻ em đến 10-12 tuổi và chỉ một số thanh thiếu niên. Suy nghĩ thông thường hóa ra là mức độ mà hầu hết người lớn. Các nghiên cứu theo chiều dọc của anh cho phép anh quan sát thấy rằng trong độ tuổi từ 20 đến 26, đại đa số đã đạt đến giai đoạn 3 0 4 của mức độ thông thường và chỉ có 10% trong số 26 tuổi ở giai đoạn 5. Tuy nhiên, anh không thấy rằng không có người lớn sẽ lý luận với những đánh giá riêng của giai đoạn 6.

¿Làm thế nào để giải thích phát hiện này? ¿Thực thể nào có giai đoạn thứ sáu mà không một người bình thường nào đạt tới? Kohlberg Ông thừa nhận đã mô tả giai đoạn cuối lấy cảm hứng từ hành vi và đánh giá đạo đức của một nhóm nhỏ "tinh hoa" như Martin Luther King hay Gandhi.

Kohlberg đặt ra một giai đoạn cuối đại diện cho một điểm hoàn thành lý tưởng của sự phát triển đạo đức. Việc mọi người có tiếp cận anh ta hay không phụ thuộc vào nhiều yếu tố phức tạp và chắc chắn sự gắn kết hoàn hảo giữa phán đoán và hành vi trong lĩnh vực đạo đức gần như không bao giờ đạt được..

Các nhà phê bình cho mô hình Kohlberg

Mô hình Kohlberg Ông đã nhận được nhiều lời chỉ trích vì những lý do khác nhau, nhưng có lẽ thường xuyên nhất là chống lại yêu sách về tính phổ quát của các sân vận động. Một số nghiên cứu đa văn hóa đã phát hiện ra rằng trong các xã hội nông thôn, người trưởng thành thường không vượt qua giai đoạn 3 phán xét đạo đức. Tuy nhiên, Kohlberg đã giải thích sự trì trệ của sự phát triển đạo đức trong bối cảnh của loại kinh nghiệm và xung đột xã hội trong các cộng đồng nông thôn. Trong đó, mọi người chia sẻ ý thức hệ, tôn giáo, sắc tộc và phong tục, tổ chức chính trị là bộ lạc và thường có một cơ quan quyết định cách giải quyết xung đột theo truyền thống.

Kết quả là, mọi người hiếm khi phải đối mặt với tình huống khó xử đòi hỏi mức độ lý luận vượt trội so với giai đoạn 3. Một chỉ trích khác đề cập đến loại mô hình phát triển đạo đức được cung cấp bởi Kohlberg, mà theo ông Gilligan, về cơ bản là nam tính. Theo tác giả này, phụ nữ theo một sự phát triển đạo đức khác với nam giới và đề xuất một mô hình thay thế cho Kohlberg, ít tập trung vào đạo đức như công lý và nhiều hơn về đạo đức chăm sóc và cảm nhận trách nhiệm cá nhân đối với người khác.

Cả hai đạo đức này sẽ không vượt trội so với các cách khác nhưng cách khác để hình thành vấn đề và hướng bản thân về phía chúng. Mặc dù phê bình của Gilligan được nhận vào thời điểm đó là một đóng góp có giá trị và thú vị, nhưng những nỗ lực tìm kiếm sự hỗ trợ thực nghiệm vững chắc cho các ý tưởng của ông đã không có kết quả..

Bài viết này hoàn toàn là thông tin, trong Tâm lý học trực tuyến, chúng tôi không có khoa để chẩn đoán hoặc đề nghị điều trị. Chúng tôi mời bạn đi đến một nhà tâm lý học để điều trị trường hợp của bạn nói riêng.

Nếu bạn muốn đọc thêm bài viết tương tự như Các mức độ đánh giá đạo đức theo Kohlberg, Chúng tôi khuyên bạn nên tham gia vào chuyên mục Tâm lý học tiến hóa của chúng tôi.