Lý luận dân túy và chủ nghĩa duy lý tư sản

Tôi đang viết bài này cùng với bài "Chủ nghĩa dân túy thực sự là gì?" của người bạn đồng hành Albert Borràs.

Nếu Albert đã chọn một quan điểm phân tích, mô tả và giải thích về khái niệm chủ nghĩa dân túy, tôi sẽ chọn một quan điểm chính trị giống nhau.

Lý do dân túy phá vỡ ở Tây Ban Nha

Rất thịnh hành trên các phương tiện truyền thông đại chúng và trong giới tinh hoa chính trị và kinh doanh của nước ta để cố làm mất uy tín của Podemos, chủ nghĩa dân túy bị ruồng bỏ dường như trở lại trật tự trong ngày. Đã có rất nhiều cuộc nói chuyện về chủ nghĩa dân túy cực hữu ở châu Âu và bây giờ dường như những luồng gió chính trị của chủ nghĩa dân túy cánh tả ở Mỹ Latinh đang thổi mạnh vào lãnh thổ của chúng ta.

Tại sao chủ nghĩa dân túy bị chỉ trích?

Như Albert giải thích rõ, anh ta thường được đánh đồng với bất đồng chính kiến (giành được sự ủng hộ chính trị thông qua sự ưu ái cho người dân), nhưng rõ ràng, nó có một thành phần rất khác. Có một điều phổ biến đối với các chủ nghĩa dân túy cực hữu và cực tả thường bị bỏ qua: cả hai sinh ra từ những đam mê chính trị của "nhân dân".

Những gì có niềm đam mê truyền thống đối lập? Đối với lý do, và cụ thể hơn, với lý do khoa học và tư sản sinh ra từ sự chiếu sáng của Pháp. Cuộc tranh luận về niềm đam mê / lý trí hoặc sự hợp lý so với sự bất hợp lý đã được khắc phục từ lâu nhưng chúng ta vẫn phải chịu những tác động của nó. Nếu bạn chỉ trích chủ nghĩa dân túy rất nhiều từ giới tinh hoa tài chính và chính trị của đất nước chúng ta là một cấu trúc tư tưởng xuất phát từ xa: những đam mê sẽ là "thấp nhất" của con người và lý do sẽ là cao nhất, gần như là bản chất của thân phận con người, điều gì sẽ phân biệt chúng ta với "quái thú" của động vật.

Đối với tôi, một trong những bài tiểu luận phản cảm nhất phản ánh rõ ràng suy nghĩ này là Tâm lý học đại chúng của Lê Bon. Quần chúng luôn đồng hóa với sự bất hợp lý và đam mê chính trị thấp. Điều này luôn bị phản đối bởi một tầng lớp đặc quyền, một người ưu tú, những người sẽ được đặt trên đám đông và sẽ tin những người sở hữu Chân lý và Lý trí, luôn luôn ở xa và nhất thiết phải độc lập với đám đông. Và vì lý do đó, họ đứng ra làm chủ quyền và là người cai trị của chúng tôi (và tôi nói thêm, để kiểm soát chính mình).

Khi chúng ta đọc và giải thích xã hội theo sơ đồ cổ điển và hiện đại của một người vô học, đam mê, chống lại / chống lại một tinh hoa hợp lý, "công đức" và tách ra khỏi đám đông mà chúng ta thấy mình có cốt lõi của cuộc tranh luận mà chúng ta có ngay bây giờ về chủ nghĩa dân túy. Đó là sơ đồ của chủ quyền hiện đại mà chúng ta cũng tìm thấy trong phân tích tâm lý của chính chúng ta (ý chí của "lương tâm", lương tâm "hợp lý" của chúng ta để có chủ quyền đối với cơ thể, về các quyết định của chúng ta, đối với "bản năng" của chúng ta đối với ai sẽ phản đối).

Điều gì là hấp dẫn về Mặt trận Quốc gia? Tại sao nó rất mạnh trong các tầng lớp lao động Pháp??

Lập luận thông thường để giải thích những hiện tượng này là: "các giải pháp đơn giản và kỳ diệu được đưa ra cho các vấn đề phức tạp". Chúng ta phải tránh kiểu giải thích này vì hai lý do mà theo tôi, củng cố cấu trúc thống trị hiện nay.

Lý do đầu tiên: Bằng cách tuyên bố rằng mọi người bị thuyết phục với những điều đơn giản khi đối mặt với các vấn đề phức tạp, nó hoàn toàn khẳng định rằng mọi người đang im lặng và họ không có khả năng tự hiểu về thế giới này và những gì nó phải chịu. Điều đó có nghĩa là, bạn đang nói rằng bạn, là một người có ánh sáng tốt, thông minh hơn những người còn lại và chúng ta nên để lại không gian của các quyết định chính trị cho các nhà kỹ trị hiểu được sự phức tạp của thế giới chúng ta. Đây là một chủ nghĩa gia trưởng cánh hữu rất cổ điển, được sử dụng như một lý lẽ để cấm bỏ phiếu cho người nghèo, người Mỹ gốc Phi, phụ nữ và trẻ em trong các thế kỷ 19, 20 và 21.

Lý do thứ hai: Khi sự khôn ngoan thông thường nói rằng "đối với các vấn đề phức tạp, các giải pháp đơn giản" đang khẳng định nhiều khung phân tích riêng hơn là ý tưởng đang truyền tải. Khung này vẫn là lý trí của tư sản: tôi thực hiện một quan sát thực tế, tôi là một yếu tố bên ngoài nó, và tôi có thể phân loại, mô tả, một số vấn đề nhất định. Điều này tái tạo vị trí huyễn hoặc của người quan sát, người quan sát mà không ảnh hưởng đến quá trình (ý tưởng rằng vật lý lượng tử đã phủ nhận).

Mọi người phải chịu đựng trong xác thịt của chúng ta những ảnh hưởng và áp bức của hệ thống này. Không ai phải đến để nói với chúng tôi rằng chúng tôi bị áp bức như thế nào, đó là điều chúng tôi đã biết. Nếu Mặt trận Quốc gia giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử thì không phải vì nó đưa ra giải pháp, mà nó phải làm với một sự hợp lý chính trị khác bắt đầu từ chính các bản demo, từ chính người dân, mặc dù trong trường hợp này nó có đặc điểm là phân rã xã hội. Marine Le Pen làm một điều mà phần còn lại của các chính trị gia đã không sử dụng chúng tôi: ông nói với niềm đam mê. Anh ấy nói như nhiều người trong chúng tôi nói chuyện trên đường phố và khu phố của chúng tôi. Đó là hung hăng. Nhiều người từ các lớp phổ biến có thể cảm thấy đồng nhất với nó bởi vì nó sử dụng cùng một biểu thức, cùng một lực lượng đam mê đã tồn tại trên đường phố. Điều này không xấu cũng không tốt mỗi người, nó có một thành phần rất vi phạm, đó là chống lại chủ nghĩa duy lý tư sản, đó là lợi ích sai lầm và những sinh viên đại học thuần hóa, những người sẽ ngồi quanh bàn tranh luận về tệ nạn của thế giới trong khi nhấm nháp tách cà phê hoặc trà nóng.

Dù nền tảng xã hội của Marine Le Pen là gì, nó được phát âm và nói như được nói trong các lớp phổ biến, đồng thời tạo ra một khuôn khổ áp bức mới. Và vì lý do đó, nó là một mối nguy hiểm, vì lý do đó, nó có sức mạnh và vì những lý do đó ở Pháp, họ sẽ gặp phải một vấn đề rất lớn. Rất ít người, và thậm chí ít hơn trong lĩnh vực chính trị, dường như nhận ra Le Pen, người có công đã tạo ra một liên kết đáng sợ với tầng lớp phổ biến, trung lưu và cao cấp của Pháp. Cô luôn bị tấn công từ một vị trí của chủ nghĩa tinh hoa tự do thay vì nhận ra cô là một kẻ thù, như một bữa tiệc và những ý tưởng luôn song hành. Chúng ta không được đặt mình lên hàng ngũ hay trí tuệ trên Marine, bởi vì chúng ta rơi vào trò chơi và vào vương quốc của chủ nghĩa quốc hội tự do, chúng ta phải chiến đấu với nó từ các tầng lớp phổ biến và bị áp bức. Đó là một mối đe dọa thực sự, một mối đe dọa nằm trong những đam mê buồn bã (theo nghĩa của người phát ngôn) của đám đông.

Chúng ta có thể và sự hợp lý dân túy

Mặt khác, chúng ta có thể đi xa hơn thế. Nó không làm nổi bật đam mê giẻ rách và căm thù đối với các nhóm thiểu số xã hội. Chúng ta có thể tạo ra và nhận ra thông qua một sự hợp lý dân túy, một sự hợp lý xuất hiện từ các bản demo, từ đám đông. Nếu Mặt trận Quốc gia tồn tại trong chủ nghĩa dân túy của người hiện đại - trong số MỘT người, với MỘT ý tưởng, sẽ đưa ra một quyết định, bị đóng cửa và giới hạn trong chính nó, tạo ra một sự tách biệt giữa người dân và phần còn lại của các dân tộc - Podemos abre đối với người dân để nó trở thành một đám đông, để không có nếp gấp có chủ quyền, do đó nhiều quyết định được đưa ra và nhiều sự hợp lý phát sinh. Thêm vào đó, nó củng cố niềm đam mê vui vẻ, tạo ra thành phần xã hội và tăng sức mạnh tập thể.

Chủ nghĩa dân túy của Mặt trận Quốc gia khao khát trở lại để tạo ra nhiều sự thống nhất nhà nước trước xung đột (cuộc đấu tranh trước giai cấp cấu thành trật tự tư bản). Mặt khác, như Paolo Virno khẳng định trong Ngữ pháp của đám đông: "vô số người bị các đối kháng làm mờ nhạt, nó không bao giờ có thể là một thể thống nhất. Nhiều người tồn tại như nhiều người mà không tham vọng thống nhất nhà nước ".

Kênh và cố gắng giới hạn niềm đam mê của nhiều người đối với một trò chơi của lợi ích tự do và quan liêu là một nỗ lực thô thiển của giới tinh hoa để quản lý và khuất phục chúng ta với sự khuất phục của lý do tư sản (Cartesian, người theo chủ nghĩa sáng suốt, người theo chủ nghĩa tinh hoa). Để mọi thứ có thể được nhận dạng và có thể được sửa chữa, để mọi thứ đi vào quy tắc của nó, để chúng là những yếu tố quyết định các quy tắc đó và cho những người có thể sử dụng chúng mà không thay đổi những người tiếp tục quyết định từ trên cách quản lý chúng ta. Nó là một bản cập nhật của ý tưởng Platonic. Lý trí và đam mê luôn bị xiềng xích và xen kẽ.

Vấn đề không bao giờ là cái gì hợp lý hay cái gì là phi lý mà là người quyết định cái gì là hợp lý hay không hợp lý và theo quan điểm nào là mục tiêu hay để biện minh cho cấu trúc xã hội nào.

Chúng tôi, các công dân, nhiều người, tạo ra lý do chính trị từ bên dưới, một "lý do" mới khác xa với các cơ chế thông thường của sự đàn áp tự nguyện. Chúng tôi tách mình khỏi các trục cũ: lý trí / đam mê, lý trí / phi lý, trái / phải. Chúng tôi muốn tạo thành một thế giới mới của cộng đồng và vì lý do đó, chúng tôi cũng tiến hành và tiếp tục những lời chỉ trích có liên quan về những cấu trúc được dựng lên một cách tùy tiện ở trên chúng tôi, là những vị vua và quân chủ tuyệt đối được thực hiện vì lý do thiêng liêng, đó là bởi một định vị thứ bậc của một Lý do nhất định, về lý do thuần túy áp đặt sự phân đôi sai lầm giữa lý trí và đam mê nhưng thực tế đó vẫn là lý do tư sản của nó chống lại lý trí của chúng ta về con người, của muôn hình.