8 sự khác biệt giữa hợp pháp và hợp pháp

Là những sinh vật theo nhóm chúng ta, con người sống trong một xã hội phải được tổ chức theo cách mà các cá nhân khác nhau là một phần của nó có thể sống cùng nhau trong hòa bình.

Đối với điều này các chuẩn mực xã hội khác nhau đã được xây dựng dưới dạng luật pháp, nhằm mục đích cung cấp cho chúng ta một khung hành động để cho phép hoạt động xã hội ít nhiều hiệu quả. Nói chung các luật nhằm duy trì sự tồn tại của một xã hội công bằng và bình đẳng.

Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, chúng tôi thấy rằng các luật không được áp dụng theo cùng một cách cho tất cả hoặc trực tiếp bỏ qua các quyền cơ bản của công dân. Theo cách này, chúng ta có thể nhận thấy rằng pháp lý đôi khi bỏ qua công bằng. Vì lý do này đôi khi chúng ta có thể tự hỏi: pháp luật có luôn hợp pháp không? Có thể khác không? Thế nào là hợp pháp và thế nào là hợp pháp? Để giải quyết nghi ngờ này, trong bài viết này bạn có thể tìm thấy 8 sự khác biệt giữa hợp pháp và hợp pháp.

• Bài liên quan: "Lý thuyết phát triển đạo đức của Lawrence Kohlberg"

Xác định pháp lý

Chúng tôi hiểu là hợp pháp những gì được ký và cho phép của pháp luật. Điều này ngụ ý rằng hành vi pháp lý sẽ được cho phép và sẽ không bị xử phạt. Pháp lý được xác định bởi Chính quyền, bộ máy lập pháp của Nhà nước hoặc quốc gia và có thể rất khác nhau. Pháp lý cho chúng ta quyền tự do và quyền, cũng như nghĩa vụ và giới hạn.

Nói chung, pháp lý nó cố gắng đảm bảo sự chung sống lành mạnh và giả vờ dựa trên đạo đức và tiền lệ, mặc dù điều này không được xác định. Đối với một cái gì đó là hợp pháp, đủ để ngành lập pháp quyết định cho phép nó bất kể mục đích của nó là gì, vì đó là một khái niệm hoàn toàn hợp pháp.

Hành vi và tình huống không tuân thủ sẽ bị coi là bất hợp pháp và do đó bị xử phạt. Đối với một cái gì đó được coi là bất hợp pháp, nó phải bị cấm trực tiếp bởi pháp luật hoặc giả định khinh miệt của pháp luật hiện hành. Tuy nhiên, cần phải lưu ý rằng mặc dù hành vi vi phạm pháp luật có thể là do các yếu tố có vẻ công bằng về mặt đạo đức hoặc đối với các khía cạnh như sự thiếu hiểu biết hoặc các yếu tố không thể kiểm soát, điều này không ảnh hưởng đến thực tế rằng nó được coi là không hợp pháp.

Tuy nhiên, có những hành vi và tình huống không được dự tính bởi pháp luật, trong tình huống không bị cấm hoặc vi phạm bất kỳ luật hiện hành nào. Đây là những gì xảy ra với cái gọi là "lỗ hổng pháp lý", những tình huống không được dự tính trong luật và do đó là hợp pháp. Trong những trường hợp này, quyền tự do hành động được cho phép trừ khi có thiệt hại cho toàn bộ người khác hoặc toàn xã hội.

Điều gì đó có nghĩa là một cái gì đó là hợp pháp?

Khái niệm khác để phân tích là tính hợp pháp. Mặc dù một trong những ý nghĩa của từ này ngụ ý rằng hành vi hợp pháp là hành vi phù hợp với pháp luật, tính hợp pháp đòi hỏi một khía cạnh không giới hạn ở tính pháp lý đơn thuần.

Và đó có phải là thuật ngữ hợp pháp đề cập đến ý tưởng rằng có công lý và lý do trong việc thực hiện hành động nói. Không chỉ là một cái gì đó được phê duyệt bởi chính quyền, mà luật pháp hoặc quy tắc hợp pháp cho phép mỗi đối tượng cung cấp những gì anh ta xứng đáng. Nói cách khác, chính đáng đòi hỏi rằng những gì được coi là như vậy là đạo đức và đạo đức, đồng thời là một khái niệm hợp pháp và đạo đức.

Tính hợp pháp không đến từ bất kỳ tổ chức lập pháp nào, nhưng về sự chấp nhận và đồng thuận về phía cộng đồng của hành động nói trên. Tính hợp pháp trao quyền và cho phép hành động, chuẩn mực hoặc tình huống được coi là như vậy được tôn trọng. Mặt khác, nó ngụ ý sự tồn tại của hao mòn và một tình huống trong đó xã hội sẽ có xu hướng nổi loạn, dẫn đến phản ứng và trong nhiều trường hợp kích thích đề xuất của luật mới thay đổi tình hình pháp lý.

• Bài liên quan: "Đạo đức là gì? Khám phá sự phát triển của đạo đức thời thơ ấu"

Sự khác biệt giữa hợp pháp và hợp pháp

Nhìn thấy cả hai khái niệm, một số khác biệt rõ ràng có thể được quan sát. Dưới đây chúng tôi nhấn mạnh chúng ngắn gọn.

1. Đạo đức trong cả hai khái niệm

Chúng ta có thể tìm thấy sự khác biệt lớn giữa hợp pháp và hợp pháp. Một trong số đó là hàm ý của đạo đức và đạo đức trong mỗi khái niệm.

Mặc dù xu hướng pháp lý có xu hướng được suy nghĩ về việc đạt được một luật lành mạnh và cùng tồn tại có thể được ban hành dựa trên lợi ích cá nhân hoặc cho các mục đích trái với phúc lợi của người dân bất kể họ cảm nhận thế nào, miễn là người nắm quyền lực quyết định như vậy. Sự hợp pháp, mặc dù nói chung nó xuất phát từ pháp lý, về cơ bản sẽ được liên kết với đạo đức và đạo đức, Làm thế nào là yếu tố trong câu hỏi được đánh giá?.

2. Mức độ khách quan / chủ quan.

Điểm này được liên kết với phần lớn các khía cạnh khác được đề cập. Chúng ta phải nhớ rằng luật pháp thiết lập một khuôn khổ cho mọi công dân bất kể ý kiến ​​của họ về vấn đề này. Tuy nhiên,, mỗi người có những đặc điểm riêng và ý tưởng riêng của họ những gì là hoặc không hợp lệ.

Do đó, những gì đối với tôi là hợp pháp đối với người khác có thể là một quang sai. Việc một cái gì đó có hợp pháp hay không sẽ phụ thuộc vào sự chủ quan của người quan sát nó, mặc dù thông thường nói về tính hợp pháp thường được nói về mức độ mà toàn bộ một cái gì đó được dân chúng xem xét.

3. Luật pháp xuất phát từ bộ máy lập pháp, tính hợp pháp của đánh giá của người đó

Một trong những khác biệt chính giữa hợp pháp và hợp pháp có thể được tìm thấy trong nguồn gốc của nó. Trong khi pháp lý nó chỉ có nghĩa là một cam kết thể chế đã đạt được áp dụng cho dân chúng bất kể điều gì là hợp pháp ngụ ý rằng nó sẽ được đa số coi là công bằng.

4. Sửa đổi

Một sự khác biệt khác mà chúng ta có thể tìm thấy giữa hợp pháp và hợp pháp là mức độ trong một cái gì đó được coi là như vậy có thể thay đổi hoặc ở tốc độ nào nó làm.

Các luật hiện hành khác nhau chúng được tạo ra, ban hành, sửa đổi và thậm chí bị đàn áp liên tục, theo hệ tư tưởng cầm quyền và các tình huống văn hóa xã hội và lịch sử thịnh hành. Vì vậy, những gì là hợp pháp, bất hợp pháp hoặc bất hợp pháp rõ ràng là có thể sửa đổi, mặc dù nó liên quan đến một thủ tục có thể kéo dài ít nhiều thời gian.

Tính hợp pháp, tuy nhiên, tùy thuộc vào sự định giá đạo đức của xã hội, rất khó thay đổi. Mặc dù có thể thay đổi tâm lý của cộng đồng về các vấn đề cụ thể và xem xét đạo đức của họ, những thay đổi này liên quan đến một quá trình chuyển đổi thái độ chậm chạp sang các khía cạnh cụ thể.

5. Tính tương đối của các sự kiện

Pháp lý và hợp pháp cũng có thể khác nhau về cách quan sát các sự kiện cụ thể. Mặc dù điều pháp lý có tính đến có những tình tiết giảm nhẹ hoặc tăng nặng, Nếu một hành động cụ thể được phân loại là một tội phạm, nó sẽ được coi là bất hợp pháp. Tuy nhiên, mặc dù hành động có thể là bất hợp pháp, nó có thể được coi là hợp pháp nếu có lý do hợp lý cho hoa hồng của nó.

6. Tạo phản ứng

Nếu luật pháp là hợp pháp cho toàn xã hội, như một quy tắc chung, chúng sẽ được chấp nhận và tuân theo. Tuy nhiên, nếu một luật hoặc cách áp dụng nó được coi là trái hoặc hạn chế quyền tự do cá nhân, thì nó sẽ bị coi là bất hợp pháp. Điều này có thể khiến nhiều người thể hiện phản ứng của sự thất vọng, tức giận và tức giận dẫn đến việc họ trái với chuẩn mực.

Đây là một khía cạnh trong đó pháp lý và hợp pháp cũng khác nhau: nếu pháp lý được coi là không công bằng sẽ có xu hướng tạo ra phản ứng trong khi hợp pháp thường không làm như vậy hoặc ít nhất là không trong cùng một biện pháp, cho rằng nó được coi là công bằng.

7. Bối cảnh của ứng dụng

Một khía cạnh khác cần lưu ý rằng phân biệt pháp lý với hợp pháp là bối cảnh được áp dụng. Mỗi lãnh thổ và mỗi quốc gia có luật pháp khác nhau tùy thuộc vào hoàn cảnh văn hóa xã hội và kiểu suy nghĩ đằng sau quyền lực trong chỉ huy, và thậm chí vào cách thức mà sức mạnh đó đã đạt được hoặc duy trì. Theo cách này, những gì hợp pháp ở một quốc gia có thể là bất hợp pháp ở một quốc gia khác.

Tuy nhiên, tính hợp pháp có bối cảnh ứng dụng mở rộng hơn. Một thực tế có thể là bất hợp pháp ở một nơi nhưng hợp pháp ở những nơi khác, nhưng nó có thể được đánh giá nếu nó hợp pháp hoặc không từ bất cứ nơi nào trên thế giới.

8. Hợp pháp có thể không hợp pháp và ngược lại

Mặc dù luật thường được tạo ra với mục đích là hợp pháp, và trên thực tế chúng là luật, chúng được đầu tư với một mức độ hợp pháp nhất định, ứng dụng của chúng và ngay cả mục đích mà một số được tạo ra có thể không.

Ví dụ, ở Đức Quốc xã, nó được coi là tội ác để che giấu hoặc thậm chí không báo cáo một người hàng xóm Do Thái. Theo tính hợp pháp của đất nước, điều hợp pháp sẽ là góp phần cung cấp những người đó. Tuy nhiên, một số lượng lớn người đã cứu mạng họ nhờ thực tế là nhiều công dân phản đối, cũng như cái gọi là "Thiên thần của Warsaw Ghetto", Irena Sendler. Đó là một ví dụ rõ ràng về cách hợp pháp có thể là bất hợp pháp, cũng như thực tế là pháp lý có thể là bất hợp pháp.