Tâm lý học về xung đột các lý thuyết giải thích chiến tranh và bạo lực

Sau những ngày cuối cùng, chúng tôi cảm thấy hoang vắng. các các cuộc tấn công ở Paris đã tàn bạo đến mức tất cả chúng ta đều bị sốc và bị thương. Cảm thấy hàng chục cái chết, ngày nay chúng ta là hàng triệu nạn nhân của nỗi đau đã gây ra các sự kiện. Tình đoàn kết lớn nhất của chúng tôi đến Pháp, Paris, nạn nhân, người thân và tất cả những người bị thương trong tâm hồn.

Ngay bây giờ, chúng tôi điều hướng kênh sau kênh để ai đó giải thích cho chúng tôi tại sao những điều này xảy ra. Như một sự tôn vinh cho tất cả chúng ta là nạn nhân, chúng tôi sẽ cố gắng tiếp cận một số lý thuyết mà từ tâm lý học giải thích bản chất của xung đột; cố gắng gạt bỏ những định kiến ​​sang một bên để đưa ra thông tin khách quan nhất.

Lý thuyết thực tế về cuộc xung đột Sherif

Muzafer Sherif (1967, 1967) phân tích xung đột từ tâm lý học xã hội với quan điểm về quan hệ liên nhóm. Triển lãm mà xung đột nảy sinh từ mối quan hệ mà hai nhóm thiết lập bằng cách lấy tài nguyên. Tùy thuộc vào loại tài nguyên, họ phát triển các chiến lược khác nhau.

• Tài nguyên được hỗ trợ: việc thu được của nó là độc lập cho mỗi nhóm, nghĩa là, mỗi nhóm có thể đạt được mục tiêu của mình mà không ảnh hưởng đến các nhóm khác.
• Tài nguyên không tương thích: việc thu được của nó được thực hiện bằng chi phí của nhóm khác; rằng một nhóm có được tài nguyên của nó ngăn chặn sự đạt được từ phía khác.

Ngoài ra, tùy thuộc vào loại tài nguyên mà các nhóm muốn truy cập, các chiến lược khác nhau về mối quan hệ giữa cả hai được phát triển để có được nó:

• Cạnh tranh: chống lại các tài nguyên không tương thích.
• Độc lập: chống lại các tài nguyên tương thích.
• Hợp tác: trước các tài nguyên cần nỗ lực chung (mục tiêu cao nhất).

Từ quan điểm này, cuộc xung đột chuyển thành "làm thế nào để có được tài nguyên tôi cần". Do đó, chiến lược phải tuân theo phụ thuộc vào nguồn lực như thế nào. Nếu chúng là không giới hạn, không có mối quan hệ giữa các nhóm, vì chúng có thể được lấy độc lập với những gì nhóm kia làm mà không phải liên hệ với họ. Bây giờ, nếu nguồn lực khan hiếm, các nhóm tham gia cạnh tranh. Thực tế là một trong số họ đạt được mục tiêu của mình, ngụ ý rằng những người khác không thể, do đó theo quán tính, họ cố gắng trở thành người duy nhất truy cập.

Một lý thuyết có tính đến khái niệm năng lực

Chúng tôi có thể hiểu anh ấy như hai người trước khi phỏng vấn xin việc. Nếu có một vài nơi được cung cấp, những người cầu hôn không phải liên quan đến nơi khác: họ tập trung vào sự phát triển cá nhân của họ. Mặt khác, trong trường hợp chỉ có một nơi được cung cấp, cả hai người có xu hướng xem xét lẫn nhau. Họ đã trở thành đối thủ cạnh tranh và điều quan trọng là phải biết đối thủ để phát triển chiến lược kịp thời và được lựa chọn

Bây giờ, cũng có một lựa chọn thứ ba: hợp tác. Trong trường hợp này, loại tài nguyên không được chỉ định, vì số lượng của chúng không phân biệt. Tầm quan trọng nằm ở bản chất của tài nguyên, nếu sự tham gia chung của cả hai nhóm là cần thiết để có được nó. Đây là cách xác định mục tiêu cao nhất, mục tiêu cuối cùng phụ thuộc vào lợi ích cá nhân của mỗi người và cần sự đóng góp của cả hai để đạt được mục tiêu đó..

Cuộc xung đột vì hòa bình của Galtung

Một viễn cảnh bổ sung cho Sherif là Johan Galtung, từ tiến hóa xã hội. Trong trường hợp này, để hiểu được xung đột, cần phải hiểu sự tồn tại của nó kể từ khi bắt đầu của loài người. Với ý nghĩa này, Xung đột là cố hữu trong xã hội, sẽ luôn có xung đột, vì vậy trọng tâm rơi vào giải quyết của nó và làm thế nào họ sẽ mang lại những thay đổi trong xã hội. Đây là cách cuộc xung đột không phải là kết thúc, mà là một phương tiện cần thiết cho hòa bình.

Theo hướng mà Galtung đánh dấu (được trích dẫn tại Calderón, 2009) trong tất cả các cuộc xung đột, có một số người tham gia. Mỗi người trong số họ có những suy nghĩ và cảm xúc riêng, hành xử một cách cụ thể và có cách giải thích riêng về bản chất của cuộc xung đột. Trên ba đỉnh này, logic xung đột cho tác giả được cấu trúc.

• Thái độ: suy nghĩ và cảm xúc của mỗi người trong số những người liên quan.
• Mâu thuẫn: sự khác biệt trong diễn giải bản chất của cuộc xung đột.
• Hành vi: biểu hiện của những người liên quan, cách họ đối phó với người khác.

Những điểm này giải thích xung đột là bình thường. Điều bình thường là, là những người khác nhau, những cảm xúc và suy nghĩ khác nhau phát triển -actitudes-, những cách hiểu khác nhau về các sự kiện - mâu thuẫn- và những hành động khác nhau -behavior-.

Bây giờ, nếu mọi thứ rất tự nhiên, tại sao xung đột xảy ra? Dường như hiểu rằng tất cả chúng ta đều khác nhau rất đơn giản, nhưng vấn đề nảy sinh khi chúng ta không để bản thân thấy rằng mình khác biệt. Đối với Galtung, các yếu tố trên có thể tồn tại trong hai kế hoạch khác nhau: chúng có thể được biểu hiện, thể hiện bản thân với nhau; hoặc tiềm ẩn, giữ kín trong mỗi liên quan.

• Máy bay: các yếu tố của xung đột được thể hiện.
• Máy bay tiềm ẩn: các yếu tố của xung đột không được thể hiện.

Chìa khóa nằm ở việc giải thích hành vi của người khác

Do đó, khi những gì chúng ta nghĩ, cảm nhận và giải thích về thực tế, chúng ta giữ im lặng và bắt đầu liên quan đến người khác mà không cho anh ta biết vị trí của chúng ta, rất có thể là tham gia vào cuộc xung đột. Một hành động đơn giản như hủy bỏ một cuộc hẹn có thể đánh thức những cách hiểu khác nhau; và nếu chúng ta không để mình hiểu là khi sự hiểu lầm có thể xuất hiện.

Tại thời điểm này, các quy trình cho độ phân giải của nó đi vào hoạt động: siêu việt và biến đổi. Với tham chiếu siêu việt được thực hiện để thay đổi nhận thức về xung đột là một sự kiện riêng lẻ, để xem đó là một quá trình bao gồm những người tham gia khác nhau; cuộc xung đột không chỉ ảnh hưởng đến chúng ta. Một khi với quan điểm này, sự chuyển đổi được phát triển, một sự thay đổi trong chiến lược giải quyết, bao gồm cả quan điểm của người khác. Ý tôi là, hiểu rằng xung đột là việc của mọi người và tích hợp chúng vào giải quyết của họ.

Các quy trình giải quyết xung đột theo Galtung

Galtung đề xuất các quy trình này dẫn đến việc giải quyết xung đột:

• Siêu việt: viễn cảnh toàn cầu của cuộc xung đột.
• Biến đổi: tích hợp trong giải pháp của những người còn lại.

Một khi chúng ta thấy rằng xung đột không chỉ ảnh hưởng đến chúng ta và chúng ta hành động với những người khác trong tâm trí, chúng ta có thể phát triển các chiến lược vì hòa bình. Sau các quá trình siêu việt và biến đổi, con đường đi đến hòa bình vượt qua ba đặc điểm vượt qua các rào cản của các yếu tố trước:

• Đồng cảm để hiểu thái độ của người khác.
• Bất bạo động để quản lý hành vi.
• Sáng tạo để giải quyết mâu thuẫn.

Các cuộc đàm phán Selman

Cách tiếp cận thứ ba mà chúng tôi trình bày tập trung trực tiếp vào các chiến lược giải quyết xung đột. Roger Selman (1988) đề xuất rằng các bên liên quan với bất kỳ hành động nào họ phát triển cho thấy chiến lược giải quyết của họ. Ý tôi là, việc trao đổi các hành động được thực hiện bởi những người liên quan được chuyển thành một quá trình đàm phán xung đột. Theo nghĩa này, nó không chỉ dẫn đến hòa bình, mà đàm phán cũng có thể là nguyên nhân hoặc làm trầm trọng thêm cuộc xung đột.

Những hành động mà các bên liên quan phát triển dựa trên ba thành phần rất giống với những hành động do Galtung đề xuất: quan điểm riêng, mục tiêu và kiểm soát xung đột. Dựa trên ba thành phần này, hai vị trí có thể được thực hiện khi giải quyết xung đột.

Chiến lược đàm phán, theo Selman

Roger Selman đề xuất các chiến lược đàm phán khác nhau:

• Tự biến đổi: cố gắng thay đổi thái độ của chính bạn.
• Chất không đồng nhất: cố gắng thay đổi thái độ của người khác.

Đó là, chúng ta có thể tự biến đổi, quyết định thay đổi cách suy nghĩ hoặc hành động của chúng ta để giải quyết xung đột. Mặt khác, với chất không đồng nhất, chúng tôi nhấn mạnh vào việc tạo ra sự thay đổi khác và áp đặt quan điểm của chúng tôi. Tuy nhiên, cuộc xung đột sẽ vẫn tiềm ẩn nếu cả hai chiến lược đều không tính đến chiến lược kia; vâng lời mà không đặt câu hỏi hoặc áp đặt bản thân một cách có thẩm quyền không xử lý vấn đề và sớm hay muộn nó sẽ hồi sinh theo một cách khác.

Do đó, để đạt được một giải pháp thỏa đáng, cần phải tính đến cả hai người tham gia. Chính xác đây là yếu tố làm trung gian cho mức độ hiệu quả của nó; khả năng đồng cảm và đưa quan điểm của người khác để tìm ra giải pháp cùng nhau. Dựa trên điều này, Selman thiết lập bốn cấp phối hợp về quan điểm của những người liên quan.

• Cấp độ 0 - Sự thờ ơ vô cảm: mỗi thành viên có phản ứng bốc đồng và không phản ứng xa lạ với người khác. Trong khi chất không đồng nhất sử dụng vũ lực để áp đặt chính nó, thì bộ chuyển đổi tự động gửi đi một cách bốc đồng vì sợ hãi hoặc bảo vệ.

• Cấp 1 - Khác biệt chủ quan: các hành động không phải là bốc đồng, nhưng chúng vẫn không liên quan đến nhau. Cả hai tiếp tục với các chiến lược áp đặt / đệ trình, nhưng không có hành động ép buộc và phản ứng sợ hãi.

• Cấp độ 2 - Phản xạ tự phê bình: có xu hướng về bản chất của chiến lược của mỗi bên, nhưng họ nhận thức được việc sử dụng nó. Trong trường hợp này, người dị tính cố gắng có ý thức ảnh hưởng và thuyết phục người kia. Đổi lại, người tự biến đổi nhận thức được sự phục tùng của chính mình và trước hết là mong muốn của người khác.

• Cấp độ 3 - Phân rã lẫn nhau: đó là sự phản ánh chia sẻ của bản thân, của người khác và của cuộc xung đột, giúp dập tắt các vị trí khác nhau. Không còn cố gắng thay đổi bản thân hoặc gây ảnh hưởng, mà cùng nhau có được một giải pháp cho các mục tiêu được chia sẻ.

Do đó, bản chất không đồng nhất dẫn đến áp đặt và tự biến đổi để trình. Ở cấp độ thấp hơn, những hành vi này là bốc đồng và ở cấp độ cao hơn, ngày càng có nhiều người phản ánh về chúng. Cuối cùng, giải pháp kết thúc việc chia sẻ và phối hợp; vì đã bỏ qua một bên xu hướng tự dị để bao gồm người khác và cùng phát triển chiến lược phù hợp để giải quyết xung đột.

Từ Tâm lý Xung đột đến Tâm lý vì Hòa bình

Các lý thuyết trước đây chỉ là một vài trong số nhiều lý giải cho các quá trình xung đột. Nhưng giống như cách họ giải thích các vấn đề, họ cũng làm điều đó với các giải pháp của họ. Hơn nữa, nghiên cứu về xung đột không nảy sinh từ câu hỏi "Xung đột được tạo ra như thế nào?" Nhưng từ "Xung đột được giải quyết như thế nào?".

Đối với điều này, Sherif đề xuất các mục tiêu chung giữa các bên, Galtung là một quá trình đồng cảm để thấy rằng cuộc xung đột không chỉ của chúng tôi và Selman đối thoại để phát triển một cuộc đàm phán chung. Trong mọi trường hợp, một vấn đề quan trọng là "chia sẻ", đồng sáng tạo giải pháp bởi vì, nếu xung đột không chỉ phát sinh từ một trong các bên, thì nó sẽ không xuất phát từ một giải pháp duy nhất.

Vì lý do tương tự Điều quan trọng là phải làm gì khi xung đột xảy ra; quản lý của nó. Từ quan điểm này và các sự kiện ở Paris, chúng tôi không muốn thúc giục đối thoại với những kẻ khủng bố. Nhưng nó có tính đến các hành động được thực hiện và các định kiến ​​có thể phát sinh. Bởi vì sự tồn tại của một cuộc xung đột với một bộ phận khủng bố có thể là sự thật, nhưng nó không tồn tại với một tôn giáo hoặc một dân tộc. Mặc dù một số người đã lấy vũ khí nhân danh một vị thần, cuộc xung đột không chống lại vị thần đó, bởi vì không có vị thần nào đưa vũ khí cho các tín đồ của mình.

Xung đột là tự nhiên đối với nhân loại, nó luôn tồn tại và sẽ luôn tồn tại. Với điều này, chúng tôi không có ý định tầm thường hóa các sự kiện. Nhưng nhấn mạnh tầm quan trọng của hậu quả, trong đó mọi xung đột đều làm thay đổi tiến trình của loài người và rằng người hiện tại không dẫn chúng ta đến sự phi nhân loại. Như một người bạn và chuyên gia tuyệt vời nói, "Không có thay đổi nếu không có xung đột¹" Hôm nay chúng ta phải suy nghĩ về những gì chúng ta muốn thay đổi.

¹María Palacín Lois, Giáo sư Khu vực của Khoa Tâm lý Xã hội (UB) Dtra. Các nhóm lái xe chính. Chủ tịch của SEPTG.

Tài liệu tham khảo:

• Calderón, P. (2009). Lý thuyết về xung đột của Johan Galtung. Tạp chí hòa bình và xung đột, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Sử dụng các chiến lược đàm phán giữa các cá nhân và kỹ năng giao tiếp: một cuộc thăm dò lâm sàng theo chiều dọc của hai thanh thiếu niên bị xáo trộn. Ở R. Hinde, Quan hệ giữa các cá nhân và phát triển dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Xung đột nhóm và Hợp tác. Tâm lý xã hội của họ, Luân Đôn: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Xung đột và hợp tác, trong J. R. Torregrosa và E. Crespo (comps.): Nghiên cứu cơ bản về Tâm lý học xã hội, Barcelona: Thời gian, 1984.