Ý tưởng về người đàn ông ở Fromm

Fromm đã phân tích xã hội công nghiệp hiện đại với thái độ tiên phong. Các tác phẩm của ông là đáng chú ý cho nền tảng triết học và tâm lý. Ông nghĩ rằng con người ngày càng trở nên bất lực và xa cách trong một xã hội bị chi phối bởi sự phát triển kỹ thuật.

1. Bản chất con người và những biểu hiện khác nhau của nó
2. Điều kiện tồn tại của con người
3. Sự cần thiết phải định hướng và khuôn khổ cống hiến
4. Kinh nghiệm tiêu biểu của con người

Bản chất con người và những biểu hiện khác nhau của nó

Chúng ta phải tự hỏi mình là một người đàn ông, nghĩa là yếu tố con người mà chúng ta phải xem là yếu tố thiết yếu trong hoạt động của hệ thống xã hội.

Cam kết này vượt qua cái gọi là "tâm lý học". Nó nên được gọi đúng hơn là "khoa học về con người", một môn học sẽ làm việc với dữ liệu lịch sử, xã hội học, tâm lý học, thần học, thần thoại, sinh lý học, kinh tế và nghệ thuật, vì chúng có liên quan để hiểu người đàn ông.
(Fromm, 1970: 64)

Con người dễ bị quyến rũ - và vẫn là - chấp nhận hình dạng đặc biệt là người đàn ông như của mình bản chất. Trong phạm vi mà điều này xảy ra, con người xác định nhân tính của mình theo xã hội mà anh ta tự nhận mình. Tuy nhiên, mặc dù đó là quy tắc, đã có ngoại lệ. Luôn có những người đàn ông nhìn ra ngoài các khía cạnh của xã hội của chính họ - và ngay cả khi họ có thể bị coi là kẻ ngốc hoặc tội phạm trong thời đại của họ, họ tạo thành danh sách những người đàn ông vĩ đại theo như lịch sử của loài người có liên quan. và rằng họ đã đưa ra ánh sáng một cái gì đó có thể được mô tả như là con người phổ quát và điều đó không đồng nhất với những gì một xã hội cụ thể cho là bản chất của con người. Luôn có những người đàn ông đủ táo bạo và giàu trí tưởng tượng để nhìn ra ngoài biên giới của sự tồn tại xã hội của chính họ.
(Fromm, 1970: 64)

¿Những kiến ​​thức nào chúng ta có thể có được để trả lời câu hỏi về ý nghĩa của một người đàn ông? Câu trả lời không thể theo mô hình mà các câu trả lời khác thường đưa ra: rằng tên đó là tốt hay xấu, đó là yêu thương hay phá hoại, đáng tin cậy hoặc độc lập, v.v. Rõ ràng, con người có thể là tất cả những điều này theo cùng một cách mà anh ta có thể được săn chắc hoặc điếc theo tông màu, nhạy cảm với hội họa hoặc mù với màu sắc, một vị thánh hoặc một kẻ bất lương. Tất cả những phẩm chất này và nhiều phẩm chất khác nhau khả năng là một người đàn ông Trong thực tế, tất cả chúng là trong mỗi chúng ta. Nhận ra đầy đủ nhân tính của một người có nghĩa là nhận thấy điều đó, như Terence đã nói, "Homo sum; humani nil với tôi chết tiệt (Con người tôi, và không có gì là con người xa lạ với tôi); rằng mỗi người mang trong mình toàn bộ nhân loại - vị thánh cũng như tội phạm; như Goethe đã nói, không có tội ác nào mà mọi người không thể tưởng tượng được là tác giả. Tất cả những những biểu hiện của con người họ không phải là câu trả lời cho ý nghĩa của một người đàn ông, nhưng họ chỉ trả lời cho câu hỏi: ¿chúng ta có thể khác nhau như thế nàotrai? Nếu chúng ta muốn biết ý nghĩa của một người đàn ông, chúng ta phải chuẩn bị để tìm ra câu trả lời không phải về các khả năng khác nhau của con người, mà là về các điều kiện tồn tại của con người, từ đó tất cả các khả năng này có thể thay thế. Những điều kiện này có thể được công nhận là kết quả không phải do sự suy đoán siêu hình, mà là việc kiểm tra dữ liệu nhân học, lịch sử, tâm lý của đứa trẻ, và tâm lý xã hội cá nhân và xã hội (Fromm, 1970: 66-67)..

Điều kiện tồn tại của con người

¿Những điều kiện này là gì? Chúng cơ bản là hai, có liên quan đến nhau. Thứ nhất, sự suy giảm của chủ nghĩa quyết định theo bản năng, mức cao nhất mà chúng ta biết về sự tiến hóa của động vật, đạt đến điểm thấp nhất ở con người, trong đó lực lượng của chủ nghĩa quyết định nói đến gần mức 0 của thang đo.

Thứ hai là sự gia tăng to lớn về kích thước và độ phức tạp của não so với trọng lượng của cơ thể, hầu hết diễn ra ở nửa sau của Pleistocene. Vùng vỏ não mới này là cơ sở của ý thức, trí tưởng tượng và tất cả những kỹ năng như lời nói và hình thành biểu tượng đặc trưng cho sự tồn tại của con người.

Người đàn ông, thiếu thiết bị bản năng của con vật, không được trang bị tốt cho việc trốn thoát hoặc tấn công như người này. Anh ta không "biết" hoàn toàn làm thế nào cá hồi biết nơi để trở về sông để sinh sản hoặc có bao nhiêu loài chim biết đi về phía nam vào mùa đông và nơi để trở về vào mùa hè. Quyết định của bạn anh ấy không làm điều đó cho anh ấy bản năng Anh ấy phải làm chúng. Anh ấy phải đối mặt với những lựa chọn thay thế và trong mọi quyết định, anh ấy phải đối mặt với nguy cơ thất bại. Cái giá mà người đàn ông phải trả cho lương tâm của mình là sự bất an. Anh ta có thể chịu đựng sự bất an của mình bằng cách cảnh báo và chấp nhận tình trạng của con người, và mang đến hy vọng không thất bại mặc dù anh ta không có gì đảm bảo thành công. Nó không có gì chắc chắn. Dự đoán chắc chắn duy nhất anh có thể đưa ra là: "Tôi sẽ chết".

Con người được sinh ra như một sự ngông cuồng của tự nhiên, là một phần của nó và, tuy nhiên, vượt qua nó. Anh ta phải tìm ra các nguyên tắc hành động và quyết định thay thế các nguyên tắc của bản năng. Anh ta phải tìm kiếm một khuôn khổ định hướng cho phép anh ta tổ chức một hình ảnh phù hợp về thế giới như một điều kiện để hành động phù hợp. Anh ta phải chiến đấu không chỉ chống lại những nguy hiểm của cái chết, đói khát và tổn hại cơ thể, mà còn chống lại một mối nguy hiểm đặc biệt khác của con người: sự điên rồ. Nói cách khác, bạn không chỉ phải tự bảo vệ mình trước nguy cơ mất mạng mà còn chống lại việc mất trí. Con người, được sinh ra trong những điều kiện mà chúng ta đang mô tả, sẽ thực sự phát điên nếu anh ta không tìm thấy một khung tham chiếu cho phép anh ta cảm thấy theo cách nào đó trên thế giới như ở nhà của mình và tránh trải nghiệm bất lực tuyệt đối, mất phương hướng và nhổ neo. Có nhiều cách để con người tìm ra giải pháp cho nhiệm vụ sống và sống khỏe mạnh. Một số tốt hơn so với những người khác và một số tồi tệ hơn. Với "tốt hơn" có nghĩa là một cách dẫn đến sức mạnh, sự rõ ràng, niềm vui và sự độc lập lớn hơn, và với "tệ hơn" thì ngược lại. Nhưng quan trọng hơn là tìm tốt hơn giải pháp là tìm một giải pháp khả thi (Fromm, 1970).

Sự cần thiết phải định hướng và khuôn khổ cống hiến

Có một số câu trả lời khả dĩ cho câu hỏi mà sự tồn tại của con người đặt ra, tập trung vào hai vấn đề: một là nhu cầu về khung định hướng và thứ hai là cần một khuôn khổ sùng đạo.

¿Câu trả lời nào đã nảy sinh trước sự cần thiết của một khung định hướng? Phản ứng chủ yếu duy nhất mà con người tìm thấy cho đến nay cũng có thể được quan sát giữa các loài động vật: nộp cho một hướng dẫn viên mạnh mẽ, người được cho là biết điều gì là tốt nhất cho nhóm, người lên kế hoạch và ra lệnh, và ai hứa với mỗi người rằng họ sẽ tiếp tục hành động vì lợi ích của tất cả mọi người. Để tiếp thêm lòng trung thành cho hướng dẫn hoặc, nói theo một cách khác, để cho cá nhân có đủ niềm tin để tin vào anh ta, người ta cho rằng hướng dẫn có phẩm chất vượt trội so với bất kỳ ai trong số những người chịu sự chi phối của anh ta. Vì thế, nó được cho là toàn năng, toàn tri, thiêng liêng. Đó là một vị thần hoặc một đại diện của vị thần, hoặc linh mục cao cấp của nó, người biết những bí mật của vũ trụ và là người thực hiện các nghi thức cần thiết để đảm bảo tính liên tục của nó (Fromm, 1970).

Bạn càng xoay sở để nắm bắt thực tế cho chính mình và không chỉ là thực tế mà xã hội cung cấp, bạn sẽ càng cảm thấy chắc chắn bởi vì nó sẽ phụ thuộc ít hơn vào sự đồng thuận và do đó, sẽ ít bị đe dọa bởi sự thay đổi xã hội. Con người như con người thực chất có xu hướng mở rộng kiến ​​thức về thực tế, và điều này có nghĩa là tiếp cận sự thật. Ở đây tôi không đề cập đến một khái niệm siêu hình của sự thật, mà là khái niệm về một xấp xỉ ngày càng tăng, có nghĩa là giảm bớt hư cấu và ảo ảnh. So với tầm quan trọng của sự tăng hoặc giảm trong việc nắm bắt thực tế này, vấn đề về sự tồn tại của một sự thật cuối cùng có vẻ hoàn toàn trừu tượng và không liên quan. Quá trình đạt được nhận thức ngày càng tăng không gì khác hơn là quá trình thức tỉnh, mở mắt và nhìn thấy những gì trước mặt chúng ta. Nhận thức có nghĩa là triệt tiêu những ảo tưởng và đồng thời, đến mức điều này là đúng, một quá trình giải thoát (Fromm, 1970).
Mặc dù có một sự bất cân xứng bi thảm giữa trí tuệ và cảm xúc trong xã hội công nghiệp thời điểm này, nhưng thực tế không thể phủ nhận rằng lịch sử của con người là một lịch sử của sự phát triển của ý thức, ý thức đề cập đến cả sự thật về bản chất bên ngoài đối với anh như bản chất của chính mình. Mặc dù vẫn còn những thứ mà mắt bạn không thể nhìn thấy, nhưng lý do quan trọng của bạn trong nhiều khía cạnh đã phát hiện ra vô số điều về bản chất của vũ trụ và của con người. Vẫn còn ở giai đoạn đầu của quá trình khám phá này, và câu hỏi quyết định là liệu sức mạnh hủy diệt mà kiến ​​thức hiện tại của anh ta mang lại cho anh ta, sẽ cho phép anh ta tiếp tục mở rộng kiến ​​thức đến mức không thể tưởng tượng được, hoặc liệu anh ta sẽ tự hủy hoại mình trước khi tôi có thể xây dựng một bức tranh thực tế ngày càng hoàn thiện hơn về các nguyên tắc cơ bản hiện tại. Để sự phát triển này xảy ra, cần có một điều kiện: đó là những mâu thuẫn và sự bất hợp lý xã hội xuyên suốt ¡Hầu hết lịch sử của con người đã được áp đặt lên anh ta “ý thức sai lầm "- để biện minh cho sự thống trị của người trước và phục tùng người sau -, biến mất hoặc, ít nhất, được giảm đến mức độ xin lỗi của trật tự xã hội hiện tại không làm tê liệt khả năng suy nghĩ phê phán của con người. để quyết định những gì được thực hiện trước và những gì cần làm sau Biết được thực tế hiện tại và các giải pháp thay thế để cải thiện nó giúp chuyển đổi thực tại và mỗi cải tiến giúp làm rõ suy nghĩ Ngày nay, khi lý luận khoa học đã đạt đến đỉnh cao, sự chuyển đổi của xã hội, dưới sức nặng của quán tính của các hoàn cảnh trước đây, trong một xã hội lành mạnh sẽ cho phép người đàn ông trung bình sử dụng lý trí của mình với cùng tính khách quan mà chúng ta quen thuộc với các nhà khoa học, vì vậy rõ ràng đây không phải là vấn đề của trí thông minh vượt trội, mà là rằng sự bất hợp lý của đời sống xã hội biến mất (một sự bất hợp lý nhất thiết dẫn đến sự nhầm lẫn của tâm trí).

Con người không chỉ có một tâm trí và cần một khuôn khổ định hướng cho phép anh ta đưa ra một số ý nghĩa và cấu trúc cho thế giới xung quanh anh ta; Nó cũng có một trái tim và một cơ thể cần được liên kết về mặt cảm xúc với thế giới - với con người và với thiên nhiên. Sự ràng buộc của động vật với thế giới được đưa ra, qua trung gian bởi bản năng của nó. Người đàn ông, có ý thức và khả năng cảm thấy đơn độc đã tách rời, sẽ là một hạt bụi bất lực bị gió đẩy nếu anh ta không tìm thấy những mối quan hệ tình cảm thỏa mãn nhu cầu của mình để liên hệ và gia nhập thế giới vượt qua chính con người anh ta. Nhưng anh ta, trái ngược với con vật, một số lựa chọn thay thế để gắn kết. Như trong trường hợp của tâm trí bạn, một số khả năng tốt hơn những khả năng khác. Nhưng những gì bạn cần nhất để duy trì sức khỏe của bạn là một mối liên kết mà bạn cảm thấy chắc chắn được kết nối. Theo định nghĩa, ai không có liên kết như vậy là một kẻ điên, không có khả năng kết nối cảm xúc với bạn bè của họ (Fromm, 1970).

Người đàn ông có ý thức và trí tưởng tượng và sức mạnh để được tự do, có xu hướng tự nhiên là không. Ông muốn không chỉ biết những gì nó cần để tồn tại, mà còn để hiểu cuộc sống của con người là gì. Nó cấu thành trong số những sinh vật sống trường hợp duy nhất có ý thức về chính nó. Và anh ta muốn sử dụng các khoa mà anh ta đã phát triển trong quá trình lịch sử, phục vụ anh ta nhiều hơn là quá trình sinh tồn đơn thuần. Không ai bày tỏ điều này rõ ràng hơn Marx: “Đam mê là nỗ lực của các khoa để có được đối tượng của mình” (Fromm, 1962). Trong khẳng định này, đam mê được coi là một khái niệm về mối quan hệ. Sự năng động của bản chất con người, trong chừng mực là con người, trước hết bắt nguồn từ nhu cầu này của con người để thể hiện các khoa của mình trong mối quan hệ với thế giới hơn là sự cần thiết phải sử dụng thế giới như một phương tiện để đáp ứng nhu cầu sinh lý của bạn. Có nghĩa là gì; Vì tôi có mắt, tôi cần nhìn; Vì tôi có tai, tôi cần nghe; Vì tôi có đầu óc, tôi có nhu cầu suy nghĩ; và vì tôi có một trái tim, tôi có nhu cầu cảm nhận. Nói một cách dễ hiểu, vì tôi là đàn ông, tôi cần đàn ông và cả thế giới. Marx đã viết rất rõ ràng và kịch liệt những gì ông có nghĩa là "các khoa nhân loại" liên quan đến thế giới: "Tất cả các mối quan hệ của họ con người với việc nhìn thế giới, nghe, ngửi, nếm, chạm, suy nghĩ, quan sát, cảm nhận, muốn, hành động, yêu thương -, trong một từ, tất cả các cơ quan của cá nhân họ là ... chiếm đoạt thực tại của con người ... Trong thực tế tôi chỉ có thể liên quan theo cách của con người với một vật khi sự vật có liên quan theo cách của con người với con người "(Fromm, 1962).

Kinh nghiệm tiêu biểu của con người

Người đàn ông của thời đại công nghiệp đương đại đã phải chịu một sự phát triển trí tuệ mà chúng ta vẫn không thấy giới hạn. Đồng thời, anh ta có xu hướng làm nổi bật những cảm giác và trải nghiệm nhạy cảm mà anh ta chia sẻ với con vật: ham muốn tình dục, hung hăng, sợ hãi, đói và khát. Câu hỏi quyết định là liệu có những trải nghiệm cảm xúc đặc biệt là con người và không tương ứng với những gì chúng ta biết bắt nguồn từ encephalon thấp hơn. Một ý kiến ​​thường được nghe là sự phát triển to lớn của vùng vỏ não mới khiến con người có thể sở hữu một năng lực trí tuệ ngày càng tăng, nhưng não dưới của anh ta khó khác với tổ tiên linh trưởng của anh ta và do đó, anh ta đã không phát triển về mặt cảm xúc và tốt nhất là chỉ có thể xử lý "xung lực" của mình bằng cách kìm nén hoặc kiểm soát chúng (Fromm, 1970).

Có những trải nghiệm đặc biệt của con người không trí tuệ cũng không giống với những trải nghiệm nhạy cảm tương tự như mọi cách với động vật. Không có kiến ​​thức lớn hơn trong lĩnh vực sinh lý thần kinh, chỉ có thể phỏng đoán rằng các mối quan hệ đặc biệt giữa vùng vỏ não rộng lớn và bộ não cổ đại là nền tảng của những cảm xúc đặc biệt của con người. Có nhiều lý do để suy đoán rằng những trải nghiệm tình cảm của nhân vật này, chẳng hạn như tình yêu, sự dịu dàng, lòng trắc ẩn và tất cả những hiệu ứng không phục vụ cho chức năng sinh tồn đều dựa trên hành động tương hỗ giữa bộ não mới và bộ não cũ và, do đó, người đàn ông đó không được phân biệt với động vật chỉ bằng trí tuệ của mình, mà bởi những phẩm chất tình cảm mới là sản phẩm của sự tương tác giữa vùng vỏ não và cơ sở của cảm xúc động vật. Học sinh của bản chất con người có thể quan sát những con người cụ thể này theo cách thực nghiệm và không nên nản lòng bởi thực tế là sinh lý thần kinh chưa chứng minh được cơ sở sinh lý thần kinh của lĩnh vực kinh nghiệm này. Cũng như nhiều vấn đề cơ bản khác của bản chất con người, sinh viên khoa học về con người không thể đặt mình vào vị trí coi thường những quan sát của mình chỉ vì sinh lý thần kinh không cho anh ta theo dõi..

Mỗi khoa học, sinh lý thần kinh cũng như tâm lý học, có phương pháp riêng và sẽ giải quyết những vấn đề như vậy nhất thiết vì họ có thể xử lý chúng tại một thời điểm phát triển khoa học nhất định. Nhiệm vụ của nhà tâm lý học là thách thức nhà sinh lý thần kinh, thúc giục anh ta xác nhận hoặc từ chối những phát hiện của anh ta, giống như nhiệm vụ của anh ta là phải nhận thức được kết luận của sinh lý thần kinh và bị kích thích và thách thức bởi họ. Cả khoa học, tâm lý học và sinh lý thần kinh, đều còn trẻ và chắc chắn đang ở giai đoạn trứng nước. Và cả hai phải phát triển tương đối độc lập và vẫn duy trì liên lạc đối ứng chặt chẽ, thách thức và kích thích lẫn nhau (Fromm, 1970).

Chúng tôi có thể đưa ra một số kết luận trước khi hoàn thành phần này. Người đàn ông mà Becker đề xuất phải tồn tại, anh ta là một người đàn ông tự tin vào chính mình; mặt khác, cần phải tìm cách thống nhất một phần cấp tiến và bảo thủ của xã hội trong một nền tảng chung, cố gắng hợp nhất những người đàn ông có thiện chí trong cùng một chương trình hành động, bất kể hệ tư tưởng của họ; Điều này có thể được thực hiện thông qua sự đoàn kết xã hội, dựa trên sự tự do cá nhân thực sự dựa trên cuộc sống trong cộng đồng, trong đó người này không bị hy sinh vì lợi ích của người khác; như Fouillée nói, đó là tìm kiếm sự hòa giải giữa chủ nghĩa cá nhân và sự đoàn kết xã hội; Những điều đã nói ở trên dẫn chúng ta đến sự hình thành của một lý thuyết khoa học về tệ nạn của con người sẽ vượt qua thuyết tương đối chính trị và có được một thỏa thuận về các giá trị; do đó, khoa học xã hội sẽ không phục vụ cho ý thức hệ.

Loại lý tưởng được khoa học của con người dự đoán, nếu chúng ta loại bỏ cái ác khỏi xã hội, sẽ là một người đàn ông bình thường, tự chủ, bình thường, đại diện cho một lựa chọn giá trị.

Khoa học về con người, theo Becker, phải làm những việc khác mà tôn giáo đã từng làm: nó sẽ giải thích cái ác một cách đáng tin cậy và đưa ra một cách để vượt qua nó; sẽ xác định sự thật, tốt và đẹp; và thiết lập lại sự thống nhất giữa con người và thiên nhiên, cảm giác thân mật với quá trình vũ trụ.

Baldwin chỉ ra rằng Tốt là một sự hài lòng bên trong; Sự thật phải được thể hiện ra bên ngoài, và cho đối tượng diễn xuất thấy rằng suy nghĩ của anh ta có mối quan hệ chính xác với thực tế vật chất; Vẻ đẹp là sự kết hợp giữa Thiện và Sự thật; Vẻ đẹp là tự do, và sự xấu xí là tùy thuộc, hạn chế và gây ra. Xấu xí là những chiếc xe, những thành phố, sương khói, sự xa lánh của con người.

Theo như phương pháp này, Ernest Becker khuyến nghị sử dụng phương pháp suy luận thực nghiệm-giả thuyết. Ở đây tự nhiên (bản thân) trải qua nghiên cứu trực tiếp.

Trong khoa học của con người, con người phải được xem xét mọi lúc trong toàn bộ bối cảnh lịch sử - văn hóa xã hội của mình. Trong đề xuất của Becker, ý thức chung đóng vai trò cơ bản. Khoa học liên quan đến một cấu trúc trong quá trình sáng tạo và cấu trúc này chỉ bị phá hủy khi các thành phần của nó được phân tích.

Con người có được giá trị của mình khi phát hiện ra mối quan hệ với các đồ vật, vì vậy anh ta biết nhiều hơn về chúng; biết nhiều hơn về những điều này, nó sẽ có nhiều ý nghĩa và giá trị hơn; tôi càng sở hữu chúng khi biết chúng, tôi sẽ có nhiều quyền kiểm soát theo cách phong phú hơn.

Tính tương đối của các giá trị bị giảm khi con người bắt đầu làm việc thử nghiệm với một lý thuyết chung về sự tha hóa được chấp nhận, bao gồm một sự phê phán các thể chế xã hội chính. Sau đó, chúng ta có thể bắt đầu đặt câu hỏi về loại hành vi cụ thể gây ức chế các loại tổ chức khác nhau. Hoặc, như ôngchercher đã nói, chúng ta phải hỏi loại tổ chức xã hội nào sẽ cho phép anh ta mở rộng hơn về mặt con người nói chung.

Bài viết này hoàn toàn là thông tin, trong Tâm lý học trực tuyến, chúng tôi không có khoa để chẩn đoán hoặc đề nghị điều trị. Chúng tôi mời bạn đi đến một nhà tâm lý học để điều trị trường hợp của bạn nói riêng.

Nếu bạn muốn đọc thêm bài viết tương tự như Ý tưởng về người đàn ông ở Fromm, Chúng tôi khuyên bạn nên nhập danh mục Tâm lý học xã hội của chúng tôi.