Sự khác biệt giữa Tâm lý học và Nhân loại học

Tâm lý học và nhân chủng học là hai bưu kiện kiến ​​thức và nghiên cứu có thể bị nhầm lẫn thường xuyên. Cả hai đều rất quan trọng trong nghiên cứu về con người, nhưng họ làm điều đó theo những cách khác nhau.

Nhưng ... Đâu là chính xác những khác biệt giữa tâm lý học và nhân học? Họ có đủ liên quan để giữ hai ngành này trong các loại riêng biệt? Chắc chắn, nếu cả hai có tên khác nhau và được đại diện bởi các ngành nghề đại học khác nhau, đó là cho một cái gì đó. Chúng ta hãy xem mỗi điểm trong số chúng được đặc trưng.

• Bài viết liên quan: "Sự khác biệt giữa Tâm lý học và Triết học"

Sự khác biệt chính giữa Nhân chủng học và Tâm lý học

Đây là những điểm cơ bản trong đó tâm lý học và nhân học cách xa nhau. Một số người trong số họ gợi ý rằng hai môn này trùng nhau trong một số trường hợp nhất định, và một điều chắc chắn là đối với thực tiễn, không thể cô lập mọi thứ mà mỗi người nghiên cứu. Tuy nhiên, cả hai duy trì chính xác danh tính của họ vì sự trùng lặp này không phải là toàn bộ, ít hơn nhiều.

1. Tâm lý học ít dựa vào xã hội

Tâm lý học là một ngành khoa học rất rộng, và không phải tất cả mọi thứ liên quan đến chiều kích xã hội của con người. Ví dụ, tâm lý học hoặc sinh thiết học cơ bản chỉ tập trung vào nghiên cứu của cá nhân, và nếu họ tính đến điều gì khác ngoài điều này là một vài biến rất hạn chế.

Nhân loại học, mặt khác, luôn luôn nghiên cứu con người như là một sản phẩm của xã hội nơi anh ta sống. Đó là, nó nghiên cứu cách thức mà các nền văn hóa khác nhau (và mối quan hệ của chúng với sinh học, trong trường hợp nhân học sinh học) được thể hiện thông qua nhiều hành vi điển hình của con người.

• Có thể bạn quan tâm: "Các loại xã hội học chính"

2. Trọng tâm tạm thời của cuộc điều tra

Nhân chủng học luôn bắt đầu từ một quan điểm lịch sử. Một nỗ lực được thực hiện để hiểu làm thế nào một số mẫu hành vi và hình thức biểu hiện nhất định đã phát sinh, có tính đến cách thức mà các thế hệ tiếp quản từ các thế hệ trước.

Do đó, các nhà nhân chủng học hầu như luôn xây dựng các chủ đề của họ để nghiên cứu và các giả thuyết trả lời những câu hỏi đó Phân tích thời gian rộng. Điều này cho phép chúng ta hiểu rõ hơn về những đặc điểm văn hóa hoặc sắc tộc đứng trước thử thách của thời gian.

Tâm lý học, mặt khác, một phần của việc phân tích các khoảng thời gian rộng ít thường xuyên hơn. Điều đó có nghĩa là một phần trong những phát hiện của họ là vô tận. Trên thực tế, phần lớn các nghiên cứu về tiến trình của họ dựa trên cơ sở tại thời điểm hiện tại của thời điểm đo lường.

3. Yêu sách về tính phổ quát

Như chúng ta đã thấy ở điểm trước, một phần tốt của tâm lý học tìm kiếm những phát hiện vượt thời gian. Điều này cho chúng ta manh mối về sự khác biệt giữa tâm lý học và nhân học: cái đầu tiên không phải lúc nào cũng tính đến ảnh hưởng của văn hóa và tập trung vào sinh học và di truyền, trong khi thứ hai, mặc dù có thể tính đến sự khác biệt về thể chất giữa các nhóm, nhấn mạnh việc truyền thói quen, biểu tượng và phong tục được xây dựng chung và được sinh ra trong sự tương tác liên tục với môi trường.

Điều đó có nghĩa là, nhân học nghiên cứu con người liên quan đến các bối cảnh lịch sử và văn hóa nơi anh ta sống, trong khi tâm lý học không phải làm điều này và cũng có thể chọn phân tích những gì tất cả con người có điểm chung trong các hành động cơ bản nhất của họ, ngoài sự giải thích.

4. Họ sử dụng các phương pháp khác nhau

Tâm lý học sử dụng rất nhiều phương pháp thực nghiệm, bao gồm tạo ra một hiện tượng (trong trường hợp này là tâm lý học) dưới sự quan sát cẩn thận của các nhà nghiên cứu, ghi chép cẩn thận và khách quan về các sự kiện và so sánh các dữ liệu này với những người khác thu được hiện tượng này chưa được tạo ra.

Nó cũng sử dụng các nghiên cứu tương quan, trong đó nó thu thập các dữ liệu khác nhau được đóng góp bởi một số lượng lớn các cá nhân để phân tích các kết quả đó và xem cách các biến tương tác, mô hình hành vi nào xuất hiện, v.v. Ví dụ, phương pháp này sẽ cho phép xem những người bị trầm cảm có xu hướng nghĩ nhiều hơn về tự tử so với những người còn lại hay không.

Hai phương pháp này dựa trên việc tạo ra một hệ thống các biến được xác định rất rõ ràng và "cứng nhắc" được "lấp đầy" bởi thông tin được nắm bắt. Chúng là những hình thức nghiên cứu định lượng.

Nhân chủng học cũng có thể sử dụng loại kỹ thuật định lượng này, nhưng được định nghĩa thay vì phương pháp định tính, những cái không tạo ra các lược đồ cứng nhắc trước khi bắt đầu điều tra nhưng thích nghi trong thời gian thực với những gì được quan sát về đối tượng nghiên cứu.

Ví dụ, khi một nhà nhân chủng học sẽ sống với một bộ lạc trong rừng rậm Amazon để ghi chú về những gì họ nhìn thấy và phỏng vấn các thành viên của gia tộc mà không tuân theo một kịch bản rõ ràng và có cấu trúc, họ đang sử dụng các phương pháp định tính.