Cuộc khủng hoảng về khả năng nhân rộng trong Tâm lý học

Trong những năm gần đây, kể từ đầu thập kỷ 2010, cộng đồng khoa học đã thu hút sự chú ý đến sự tồn tại của một khủng hoảng về khả năng nhân rộng trong khoa học, đặc biệt là trong tâm lý học và y học: kết quả của nhiều cuộc điều tra là không thể sao chép hoặc đơn giản là không có nỗ lực nào được thực hiện để làm như vậy.

Tuy nhiên, các vấn đề liên quan đến việc xác nhận các giả thuyết không phải là vấn đề duy nhất được đưa vào cuộc khủng hoảng sao chép, mà nó có tính chất rộng hơn. Về vấn đề này, cần nhấn mạnh tầm quan trọng của việc làm sai lệch kết quả, đặc biệt trong lĩnh vực tâm lý học xã hội và các yếu tố phương pháp rất quan trọng khác.

• Bài viết liên quan: "15 loại nghiên cứu (và tính năng)"

Cuộc khủng hoảng về khả năng nhân rộng trong khoa học

Một trong những nguyên tắc cơ bản của phương pháp khoa học là nhân rộng kết quả. Mặc dù nhiều người có xu hướng rõ ràng khi đưa ra kết luận của một nghiên cứu duy nhất là đáng tin cậy và dứt khoát, nhưng sự thật là một giả thuyết chỉ có được sức mạnh thực sự khi được xác nhận bởi một số nghiên cứu hợp lệ của các nhóm nghiên cứu khác nhau..

Theo nghĩa tương tự, các kết quả tiêu cực rất quan trọng, đó là sự bác bỏ các giả thuyết, như sự xác minh của họ. Tuy nhiên, tỷ lệ các nghiên cứu cho thấy các phương pháp bác bỏ dường như đã bị giảm trong khoa học nói chung; do đó có một rõ ràng tính ưu việt của các ấn phẩm chứng thực các giả thuyết thử nghiệm.

Nhiều ấn phẩm đã được thực hiện xung quanh cuộc khủng hoảng sao chép làm nổi bật tầm quan trọng của tâm lý học. Tuy nhiên, cần phải làm rõ rằng cuộc khủng hoảng này ảnh hưởng đến toàn bộ khoa học và điều đó cũng có một cường độ đặc biệt trong trường hợp của y học. Điều này là do một loạt các yếu tố liên quan đến nhau.

• Có thể bạn quan tâm: "7 loại lấy mẫu và sử dụng trong Khoa học"

Nguyên nhân chính của hiện tượng này

Một phân tích tổng hợp được thực hiện bởi Daniele Fanelli (2009) kết luận rằng Gian lận trong các ấn phẩm là phổ biến hơn trong nghiên cứu y tế và dược phẩm hơn trong các lĩnh vực khác. Tác giả cho rằng điều này có thể là do mức độ khuyến khích kinh tế lớn đối với các ấn phẩm hoặc do mức độ nhận thức cao hơn trong các lĩnh vực này.

Tuy nhiên, có một số yếu tố ảnh hưởng đến cuộc khủng hoảng về khả năng nhân rộng ngoài việc làm sai lệch dữ liệu rõ ràng. Một trong những điều quan trọng nhất là tính chọn lọc của các ấn phẩm: nói chung kết quả tích cực và nổi bật có tiềm năng lớn hơn để xuất hiện trên các tạp chí và để cung cấp sự công nhận và tiền bạc cho các nhà nghiên cứu.

Chính vì điều này mà “hiệu ứng ngăn kéo”, theo đó Các nghiên cứu không hỗ trợ các giả thuyết dự kiến ​​sẽ bị loại bỏ trong khi những tác phẩm được các tác giả lựa chọn và xuất bản phổ biến hơn. Ngoài ra, việc không sao chép các nghiên cứu tích cực làm giảm nguy cơ các giả thuyết sẽ bị bác bỏ.

Các thực tiễn phổ biến khác có mục tiêu tương tự là chọn một số lượng lớn các biến và sau đó chỉ tập trung vào các biến tương quan, thay đổi kích thước của các mẫu (ví dụ: bao gồm các đối tượng cho đến khi kết quả dương tính) hoặc thực hiện nhiều phân tích thống kê. thông báo độc quyền cho những người ủng hộ giả thuyết.

¿Tại sao nó lại nghiêm trọng trong tâm lý?

Nó được coi là cuộc khủng hoảng sao chép trong tâm lý học trở lại những năm đầu tiên của thập kỷ 2010. Trong giai đoạn này nhiều trường hợp gian lận liên quan đến các tác giả có liên quan; ví dụ, nhà tâm lý học xã hội Diederik Stapel đã làm sai lệch kết quả của một số ấn phẩm

Một phân tích tổng hợp của Makel, Plucker và Hegarty (2012) cho thấy chỉ có khoảng 1% các nghiên cứu về tâm lý học được công bố từ đầu thế kỷ XX là bản sao của các nghiên cứu trước đó. Đây là một con số rất thấp vì nó cho thấy mạnh mẽ rằng nhiều kết luận thu được từ các nghiên cứu biệt lập không thể được coi là dứt khoát.

Số lượng nhân rộng độc lập thành công cũng thấp, đứng ở mức khoảng 65%; thay vào đó, hơn 90% những người được thực hiện bởi nhóm nghiên cứu ban đầu chứng thực các giả thuyết. Mặt khác, các tác phẩm có kết quả tiêu cực cũng đặc biệt không thường xuyên trong tâm lý học; điều tương tự cũng có thể nói về tâm thần học.

Giải pháp cho cuộc khủng hoảng nghiên cứu

Cuộc khủng hoảng về khả năng nhân rộng trong tâm lý học và trong khoa học nói chung không chỉ làm ảnh hưởng đến kết quả của một số lượng lớn các nghiên cứu, mà còn có thể dẫn đến việc hợp thức hóa các giả thuyết chưa được xác nhận với sự nghiêm ngặt cần thiết. Điều này có thể dẫn đến việc sử dụng rộng rãi các giả thuyết không chính xác, làm thay đổi sự phát triển của khoa học.

Hiện tại có nhiều lợi ích kinh tế (và những người khác cũng liên quan đến uy tín) ủng hộ cuộc khủng hoảng nhân rộng được duy trì. Trong khi các tiêu chí tiếp theo trong việc công bố các nghiên cứu và phổ biến kết quả của họ trên các phương tiện truyền thông lớn tiếp tục có nhân vật kiếm tiền này, tình hình khó có thể thay đổi.

Hầu hết các đề xuất đã được thực hiện để giúp giải quyết cuộc khủng hoảng này có liên quan đến sự nghiêm ngặt trong phương pháp luận trong tất cả các giai đoạn của nó, cũng như với sự tham gia của các thành viên khác trong cộng đồng khoa học; theo cách này, nó sẽ là để tăng cường quá trình “đánh giá ngang hàng” và tìm cách khuyến khích các nỗ lực nhân rộng.

Kết luận

Chúng ta phải nhớ rằng trong lĩnh vực tâm lý học, chúng ta làm việc với nhiều biến số, một mặt, và rất khó để thiết lập một bối cảnh trong đó điểm khởi đầu tương tự như nghiên cứu khác, mặt khác. Điều đó làm cho rất dễ dàng rằng các yếu tố không được tính đến trong cuộc điều tra "làm ô nhiễm" kết quả.

Mặt khác, những hạn chế của các cách thức quyết định liệu có hiện tượng thực hay chỉ hiện tượng thống kê đôi khi gây ra dương tính giả: thực tế đơn giản là giá trị p là không đủ để chỉ ra rằng nó phản ánh một hiện tượng tâm lý thực sự.

Tài liệu tham khảo:

• Fanelli, D. (2009). Có bao nhiêu nhà khoa học chế tạo và làm sai lệch nghiên cứu? Một đánh giá có hệ thống và phân tích tổng hợp dữ liệu khảo sát. PLoS MỘT 4 (5).

• Makel, M.C., Plucker, J.A. & Hegarty, B. (2012). Các bản sao trong nghiên cứu tâm lý học: chúng có thường xuyên xảy ra không? Quan điểm về khoa học tâm lý, 7 (6): 537-542.

• Nosek, B.A., điệp viên, J. R. & Motyl, M. (2012). Utopia khoa học: II. Tái cơ cấu khuyến khích và thực hành để thúc đẩy sự thật về khả năng xuất bản. Quan điểm về khoa học tâm lý, 7 (6): 615-631.