Triết lý của Karl Popper và lý thuyết tâm lý

Người ta thường liên kết triết học với một thế giới suy đoán mà không có bất kỳ mối liên hệ nào với khoa học, nhưng sự thật là đây không phải là trường hợp. Kỷ luật này không chỉ là mẹ của tất cả các ngành khoa học từ góc độ lịch sử; cũng là những gì cho phép bảo vệ sự mạnh mẽ hay yếu kém của các lý thuyết khoa học.

Trên thực tế, từ nửa đầu thế kỷ XX, với sự xuất hiện của một nhóm các nhà tư tưởng được gọi là Vòng tròn Vienna, thậm chí còn có một nhánh triết học chịu trách nhiệm theo dõi không chỉ kiến ​​thức khoa học, mà còn có ý nghĩa gì khoa học.

Đó là về triết lý của khoa học và là một trong những đại diện sớm nhất của nó, Karl Popper đã làm nhiều việc để kiểm tra câu hỏi về mức độ mà tâm lý học tạo ra kiến ​​thức được chứng thực một cách khoa học. Trên thực tế, cuộc đối đầu của ông với phân tâm học là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến sự khủng hoảng của hiện tại.

Karl Popper là ai?

Karl Popper được sinh ra ở Vienna vào mùa hè năm 19002, khi phân tâm học đang đạt được sức mạnh ở châu Âu. Ở cùng thành phố đó, ông đã nghiên cứu triết học, kỷ luật mà ông dành riêng cho đến khi ông qua đời vào năm 1994.

Popper là một trong những nhà triết học có ảnh hưởng nhất về khoa học của thế hệ Vienna Circle, và các tác phẩm đầu tiên của ông đã được tính đến rất nhiều khi phát triển một tiêu chí phân định ranh giới, đó là khi xác định một cách phân định ranh giới cái gì phân biệt kiến ​​thức khoa học với cái không.

Vì vậy, vấn đề phân định ranh giới là một chủ đề mà Karl Popper đã cố gắng đáp ứng bằng cách nghĩ ra những cách mà người ta có thể biết loại tuyên bố nào là khoa học và loại nào không..

Đây là một ẩn số vượt qua toàn bộ triết lý của khoa học, bất kể nó được áp dụng cho các đối tượng nghiên cứu được xác định tương đối tốt (như hóa học) hay các hiện tượng khác trong đó các hiện tượng cần nghiên cứu là cởi mở hơn để giải thích (như cổ sinh vật học). Và, tất nhiên, tâm lý học, là một cầu nối giữa thần kinh học và khoa học xã hội, rất bị ảnh hưởng tùy thuộc vào việc phân định ranh giới hoặc tiêu chí khác được áp dụng cho nó..

Do đó, Popper dành phần lớn công việc của mình như một triết gia để nghĩ ra cách tách biệt kiến ​​thức khoa học khỏi siêu hình học và suy đoán vô căn cứ đơn giản. Điều này dẫn anh đến một loạt kết luận để lại ở vị trí xấu phần lớn những gì trong thời đại của anh được coi là tâm lý học và rằng họ nhấn mạnh tầm quan trọng của sự giả mạo trong nghiên cứu khoa học.

Sự giả mạo

Mặc dù triết lý của khoa học đã ra đời vào thế kỷ 20 với sự xuất hiện của Vòng tròn Vienna, nhưng những nỗ lực chính để biết kiến ​​thức có thể được truy cập như thế nào (nói chung, không phải là "kiến thức khoa học") nhiều thế kỷ, với sự ra đời của nhận thức luận.

Auguste Comte và lý luận quy nạp

Chủ nghĩa thực chứng, hay học thuyết triết học theo đó kiến ​​thức hợp lệ duy nhất là khoa học, là một trong những hậu quả của sự phát triển của nhánh triết học này. Nó xuất hiện vào đầu thế kỷ XIX bởi nhà tư tưởng người Pháp Auguste Comte và dĩ nhiên, đã tạo ra nhiều vấn đề; Thực tế, rất nhiều người không thể hành động theo cách hơi phù hợp với nó.

Ở nơi đầu tiên, ý tưởng rằng những kết luận mà chúng ta đưa ra thông qua kinh nghiệm ngoài khoa học là không liên quan và không đáng được tính đến là tàn phá cho bất cứ ai muốn ra khỏi giường và đưa ra quyết định liên quan trong ngày của bạn.

Sự thật là mỗi ngày đòi hỏi chúng ta phải thực hiện hàng trăm suy luận nhanh chóng không cần phải trải qua điều gì đó tương tự như các bài kiểm tra thực nghiệm cần thiết để làm khoa học, và thành quả của quá trình này vẫn là kiến ​​thức, ít nhiều thành công khiến chúng ta hành động theo cách này hay cách khác. Trên thực tế, chúng tôi thậm chí không bận tâm để đưa ra tất cả các quyết định của mình dựa trên suy nghĩ logic: chúng tôi liên tục thực hiện các phím tắt tinh thần.

Thứ hai, chủ nghĩa thực chứng được đặt ở trung tâm của cuộc tranh luận triết học về vấn đề phân định ranh giới, vốn đã rất phức tạp để giải quyết. Theo cách hiểu của chủ nghĩa thực chứng của Comte, kiến ​​thức thực sự nên được tiếp cận theo cách nào? Thông qua việc tích lũy các quan sát đơn giản dựa trên các sự kiện có thể quan sát và đo lường được. Ý tôi là, chủ yếu dựa vào cảm ứng.

Ví dụ, nếu sau khi thực hiện một số quan sát về hành vi của sư tử mà chúng ta thấy rằng bất cứ khi nào chúng cần thức ăn, chúng sẽ chuyển sang săn các động vật khác, chúng ta sẽ đi đến kết luận rằng sư tử là động vật ăn thịt; từ các sự kiện cá nhân, chúng tôi sẽ đi đến một kết luận bao quát nhiều trường hợp khác không được quan sát.

Tuy nhiên, có một điều để nhận ra rằng lý luận quy nạp có thể hữu ích, và một điều khác là cho rằng chính nó cho phép người ta đi đến kiến ​​thức thực sự về cách thức thực tế được cấu trúc. Chính tại thời điểm này, Karl Popper bước vào hiện trường, nguyên tắc giả dối và từ chối các nguyên tắc thực chứng của ông.

Popper, Hume và giả mạo

Nền tảng của tiêu chí phân định ranh giới được phát triển bởi Karl Popper được gọi là giả mạo. Falsacionismo là một dòng chảy nhận thức theo đó kiến ​​thức khoa học không nên dựa nhiều vào sự tích lũy bằng chứng thực nghiệm như các nỗ lực bác bỏ ý tưởng và lý thuyết để tìm ra các mẫu về sự mạnh mẽ của nó.

Ý tưởng này có những yếu tố nhất định trong triết lý của David Hume, theo đó không thể chứng minh mối liên hệ cần thiết giữa một sự kiện và hậu quả xuất phát từ nó. Không có lý do nào cho phép chúng tôi khẳng định chắc chắn rằng một lời giải thích về thực tế hoạt động hôm nay sẽ hoạt động vào ngày mai. Mặc dù sư tử ăn thịt rất thường xuyên, nhưng có lẽ trong một thời gian người ta phát hiện ra rằng trong những tình huống đặc biệt, một số trong chúng có thể sống sót sau một thời gian dài ăn nhiều loại thực vật đặc biệt.

Ngoài ra, một trong những hệ lụy của chủ nghĩa giả mạo của Karl Popper là không thể chứng minh dứt khoát rằng một lý thuyết khoa học là đúng và mô tả trung thực thực tế. Kiến thức khoa học sẽ được xác định bằng cách nó hoạt động tốt như thế nào để giải thích mọi thứ tại một thời điểm và bối cảnh nhất định, nhoặc ở mức độ mà nó phản ánh thực tế như nó là, vì biết cái sau là không thể.

Karl Popper và phân tâm học

Mặc dù Popper đã có những cuộc gặp gỡ nhất định với chủ nghĩa hành vi (cụ thể, với ý tưởng rằng việc học dựa trên sự lặp lại thông qua điều kiện, mặc dù đây không phải là tiền đề cơ bản của phương pháp tâm lý này) trường phái tâm lý tấn công dữ dội hơn là trường phái phân tâm học Freud, rằng trong nửa đầu của thế kỷ XX có rất nhiều ảnh hưởng ở châu Âu.

Về cơ bản, những gì Popper chỉ trích về phân tâm học là anh ta không có khả năng dính vào những lời giải thích có thể bị làm sai lệch, một điều mà anh ta coi là gian lận. Một lý thuyết không thể làm sai lệch có khả năng tự chế tạo và áp dụng tất cả các hình thức có thể để không cho thấy rằng thực tế không phù hợp với các đề xuất của nó, điều đó có nghĩa là không hữu ích để giải thích các hiện tượng và do đó, không phải là khoa học.

Đối với nhà triết học người Áo, công đức duy nhất của các lý thuyết của Sigmund Freud là họ có khả năng tự duy trì bản thân, lợi dụng sự mơ hồ của chính mình để phù hợp với bất kỳ khuôn khổ giải thích nào và thích nghi với mọi tình huống mà không bị thách thức. Hiệu quả của phân tâm học không liên quan gì đến mức độ họ phục vụ để giải thích mọi thứ, nhưng với những cách mà tôi tìm ra cách để tự biện minh.

Ví dụ, lý thuyết về phức hợp Oedipus không cần phải phẫn nộ nếu sau khi xác định người cha là một nguồn thù địch trong thời thơ ấu, người ta phát hiện ra rằng trên thực tế mối quan hệ với người cha rất tốt và không bao giờ có bất kỳ liên hệ nào với người cha. mẹ ngoài ngày sinh: đơn giản, cô tự nhận mình là người cha và người mẹ với người khác, vì phân tâm học dựa trên biểu tượng, nó không phải phù hợp với các thể loại "tự nhiên" như cha mẹ ruột.

Niềm tin mù quáng và lý luận tròn

Nói tóm lại, Karl Popper không tin rằng phân tâm học không phải là một khoa học bởi vì nó không phục vụ để giải thích tốt những gì xảy ra, mà là một thứ thậm chí còn cơ bản hơn: bởi vì thậm chí không thể xem xét khả năng những lý thuyết này là sai.

Không giống như Comte, người cho rằng có thể làm sáng tỏ kiến ​​thức trung thực và dứt khoát về những gì có thật, Karl Popper đã tính đến ảnh hưởng của những thành kiến ​​và điểm xuất phát của các nhà quan sát khác nhau đối với những gì họ nghiên cứu, và đó là lý do tại sao ông hiểu rằng một số lý thuyết nhất định là một công trình lịch sử hơn là một công cụ hữu ích cho khoa học.

Phân tâm học, theo Popper, là một loại hỗn hợp của tranh luận ad ignorantiam và sai lầm của một yêu cầu cho nguyên tắc: nó luôn yêu cầu chấp nhận trước một số tiền đề để chứng minh tiếp theo rằng, Vì không có bằng chứng ngược lại, chúng phải đúng. Đó là lý do tại sao ông hiểu rằng phân tâm học có thể so sánh với các tôn giáo: cả hai đều tự khẳng định và dựa trên lý luận tròn để thoát khỏi bất kỳ cuộc đối đầu nào với sự thật.