4 lý thuyết chính về xâm lược, xâm lược được giải thích như thế nào?

Sự xâm lược là một hiện tượng đã được nghiên cứu từ nhiều khía cạnh khác nhau. Những xu hướng này xoay quanh cùng một câu hỏi: là sự hiếu chiến bẩm sinh, nó được học hay là cả hai? Và, do khó khăn trong việc đưa ra một câu trả lời độc đáo và rõ ràng, các câu trả lời đã được định vị theo ba chiều giống nhau: có những người cho rằng sự gây hấn là một hiện tượng bẩm sinh, có những người bảo vệ rằng đó là một hiện tượng học được và có những người cố gắng hiểu nó từ sự hội tụ giữa thiên nhiên và văn hóa.

Tiếp theo chúng tôi sẽ thực hiện một tour du lịch chung về một số lý thuyết chính của sự xâm lược và chúng tôi kết hợp khả năng phân biệt giữa hai hiện tượng thường đi cùng nhau: xâm lược và bạo lực.

• Bài viết liên quan: "11 loại bạo lực (và các loại xâm lược khác nhau)"

Lý thuyết về sự năng nổ

Các lý thuyết đã giải thích sự xâm lược đã đi qua các yếu tố khác nhau. Ví dụ, đặc tính cố ý của sự gây hấn, hậu quả gây khó chịu hoặc tiêu cực cho những người liên quan, sự đa dạng của biểu hiện, các quá trình riêng lẻ tạo ra nó, các quá trình xã hội liên quan, trong số nhiều thứ khác.

Trong văn bản này, chúng tôi thực hiện một bài đọc của Doménech và Iñiguez (2002) và Sanmartí (2006), với ý định xem xét bốn trong số các đề xuất lý thuyết tuyệt vời đã giải thích sự tích cực.

1. Chủ nghĩa quyết định sinh học và lý thuyết bản năng

Dòng này nhấn mạnh sự khác biệt của sự năng nổ. Giải thích chủ yếu đến từ các yếu tố được hiểu là "nội tâm" và cấu thành của con người. Đó là, nguyên nhân của sự gây hấn được giải thích chính xác bởi những gì "bên trong" mỗi người.

Ở trên nói chung được cô đọng theo thuật ngữ "bản năng", được hiểu là một khoa cần thiết cho sự tồn tại của loài, trong đó, tính hung hăng được định nghĩa theo quy trình thích nghi, phát triển như là kết quả của sự tiến hóa. Theo cách đọc của phần sau, có thể có rất ít hoặc không có khả năng sửa đổi các phản ứng tích cực.

Chúng ta có thể thấy rằng cái sau này tương ứng với các lý thuyết gần với cả tâm lý học và sinh học, cũng như các lý thuyết tiến hóa, tuy nhiên, thuật ngữ "bản năng" cũng được hiểu theo những cách khác nhau theo lý thuyết sử dụng nó.

Trong trường hợp phân tâm học của Freud, sự hung hăng như một bản năng, hay đúng hơn là "lái xe" (tương đương với "bản năng" đối với tâm lý), đã được hiểu là một chìa khóa trong hiến pháp của nhân cách. Đó là, những gì có chức năng quan trọng trong cấu trúc ngoại cảm của từng đối tượng, cũng như trong việc duy trì cấu trúc nói theo cách này hay cách khác.

2. Giải thích về môi trường

Dòng này giải thích sự tích cực như là kết quả của việc học và một số yếu tố môi trường phức tạp. Một loạt các tác phẩm được nhóm lại ở đây giải thích sự hung hăng là hậu quả của một yếu tố bên ngoài là tác nhân chính. Nói cách khác, trước sự xâm lược, có một kinh nghiệm khác, liên quan đến một sự kiện bên ngoài người: sự thất vọng.

Sau này được gọi là lý thuyết về sự thất vọng-xâm lược và giải thích rằng, như các lý thuyết bản năng được đề xuất, xâm lược là một hiện tượng bẩm sinh. Tuy nhiên, nó phụ thuộc vào mọi lúc nếu sự thất vọng được tạo ra, hay không. Đổi lại, sự thất vọng thường được định nghĩa là hậu quả của việc không thể thực hiện một hành động như dự đoán, và theo nghĩa này, sự hung hăng đóng vai trò như một tác nhân làm dịu cho mức độ thất vọng cao.

3. Học xã hội

Cơ sở của các lý thuyết giải thích sự gây hấn bằng học tập xã hội là chủ nghĩa hành vi. Trong đó, nguyên nhân của sự gây hấn được quy cho những gì có liên quan đến sự hiện diện của một kích thích nhất định, cũng như sự củng cố đã xảy ra sau hành động theo sau sự liên kết đó.

Nói cách khác, sự tích cực được giải thích theo công thức cổ điển của điều hòa hoạt động: trước một kích thích có một phản ứng (một hành vi) và trước một kích thích, có một hệ quả, tùy thuộc vào cách nó được trình bày, có thể tạo ra sự lặp lại của hành vi hoặc dập tắt nó. Và theo nghĩa này, có thể tính đến những yếu tố kích thích và những gì tiếp viện là những yếu tố kích hoạt một loại hành vi hung hăng nhất định.

Có lẽ đại diện nhất cho các lý thuyết về học tập xã hội là của Albert Bandura, người đã phát triển "lý thuyết về học tập gián tiếp", nơi ông đề xuất rằng chúng ta học một số hành vi nhất định dựa trên sự củng cố hoặc trừng phạt mà chúng ta thấy mà người khác nhận được, sau đó thực hiện một số hành vi nhất định.

Sự xâm lược, sau đó, có thể là hậu quả của hành vi học bằng cách bắt chước, và vì đã đồng hóa các hậu quả quan sát được trong hành vi của người khác.

Trong số những thứ khác, lý thuyết của Bandura đã cho phép tách hai quá trình: một mặt, cơ chế bằng cách chúng ta học hành vi hung hăng; và mặt khác, quá trình chúng ta có thể, hoặc không, để thực hiện nó. Và cuối cùng, người ta có thể hiểu tại sao, hoặc trong những điều kiện nào, việc thực hiện nó có thể tránh được, ngoài ra logic và chức năng xã hội của sự gây hấn đã được học..

• Bạn có thể quan tâm: "Điều hòa hoạt động: khái niệm và kỹ thuật chính"

4. Lý thuyết tâm lý xã hội

Lý thuyết tâm lý xã hội đã cho phép chúng ta liên quan hai chiều của con người, đó có thể là cơ bản để hiểu sự xâm lược. Các mặt này, một mặt là các quá trình tâm lý cá nhân, và mặt khác, các hiện tượng xã hội, không hoạt động riêng rẽ, tương tác chặt chẽ, và hậu quả là một hành vi, một thái độ, một bản sắc cụ thể, v.v..

Cùng quan điểm, tâm lý xã hội, và đặc biệt là truyền thống xây dựng xã hội, đã chú ý đến một yếu tố chính trong các nghiên cứu về sự gây hấn: để xác định hành vi nào là hung hăng, trước tiên phải có một loạt các chuẩn mực văn hóa xã hội điều đó chỉ ra những gì được hiểu là "xâm lược" và những gì không.

Và theo nghĩa này, hành vi hung hăng là những gì vượt qua chuẩn mực văn hóa xã hội. Hơn thế nữa: một hành vi có thể được hiểu là "hung hăng" khi nó đến từ một người cụ thể và nó có thể không được hiểu khi nó đến từ một người khác.

Điều này cho phép chúng ta nghĩ về sự gây hấn trong bối cảnh, mang tính xã hội, không phải là trung lập, mà dựa trên các mối quan hệ quyền lực và các khả năng cơ quan nhất định.

Nói cách khác, và cho rằng sự tích cực nó không phải lúc nào cũng biểu hiện như hành vi quan sát được, Điều quan trọng là phân tích các hình thức đại diện cho nó, biểu hiện nó và trải nghiệm nó. Điều này cho phép chúng tôi xem xét rằng sự gây hấn chỉ diễn ra khi một mối quan hệ được thiết lập, mà nó khó có thể được giải thích bằng các thuật ngữ riêng lẻ hoặc với các sắc thái đồng nhất áp dụng cho tất cả các mối quan hệ và kinh nghiệm.

Tâm lý học xã hội từ đây đã giải thích sự gây hấn như một hành vi nằm trong bối cảnh cụ thể của các mối quan hệ. Tương tự như vậy, các truyền thống cổ điển nhất đã hiểu nó là một hành vi cố ý gây ra thiệt hại. Điều thứ hai dẫn đến chúng ta đặt ra một vấn đề sau, đó là khả năng thiết lập sự khác biệt giữa xâm lược và bạo lực.

Hung hăng hoặc bạo lực?

Sự hung hăng đã được nhiều lý thuyết dịch là "hành vi gây hấn", nói cách khác là hành động tấn công. Và theo nghĩa này, thường được đánh đồng với khái niệm "bạo lực". Từ đó, người ta thường thấy rằng sự gây hấn và bạo lực được trình bày và sử dụng như từ đồng nghĩa.

Sanmartí (2006; 2012) nói về sự cần thiết phải chỉ ra một số khác biệt giữa cả hai hiện tượng. Nhu cầu này dẫn chúng ta đến phân biệt sự tham gia của sinh học và tính chủ đích của từng quá trình, cũng như để bối cảnh hóa chúng trong khuôn khổ của các tổ chức xã hội tham gia vào sản xuất và tái sản xuất của họ; trong đó ngụ ý công nhận cả tính cách con người và xã hội. Đặc tính mà bản thân phản ứng thích nghi hoặc phòng thủ (tích cực) không có.

Đối với cùng một tác giả, sự gây hấn là một hành vi xảy ra tự động đối với các kích thích nhất định, và do đó, bị ức chế bởi các kích thích khác. Và theo nghĩa này, sự gây hấn có thể được hiểu như một quá trình thích ứng và phòng thủ, chung cho chúng sinh. Nhưng đó không giống như bạo lực. Bạo lực là "sự xâm lược thay đổi", nghĩa là một hình thức xâm lược được mang ý nghĩa văn hóa xã hội. Những ý nghĩa này làm cho nó không tự động mở ra, nhưng có chủ ý và có khả năng gây hại.

Ý định, bạo lực và cảm xúc

Ngoài việc là phản ứng sinh học đối với các kích thích tiềm ẩn rủi ro để sinh tồn, bạo lực còn ảnh hưởng đến ý nghĩa văn hóa xã hội mà chúng ta gán cho các sự kiện nhất định bao gồm về mức độ nguy hiểm. Theo nghĩa này, chúng ta có thể nghĩ rằng bạo lực là một hành vi chỉ có thể xảy ra giữa con người, trong khi hành vi gây hấn hoặc hung hăng, là những phản ứng cũng có thể xảy ra ở các loài khác.

Theo cách hiểu này, cảm xúc hung hăng đóng một vai trò tích cực và có liên quan, chẳng hạn như sợ hãi, cũng được hiểu theo nghĩa bẩm sinh như một sơ đồ thích nghi và một cơ chế sinh tồn. Điều này dẫn đến việc chúng ta xem xét rằng cả nỗi sợ hãi và sự hung hăng có thể được suy nghĩ ngoài việc "tốt" hay "xấu".

Giao thoa của xâm lược và bạo lực: có các loại xâm lược?

Nếu có thể nhìn vào sự gây hấn từ quan điểm của các quá trình bằng cách một người trở nên có thẩm quyền đối với xã hội (xã hội hóa), chúng ta cũng có thể chú ý đến các hiện tượng và trải nghiệm khác nhau, ví dụ, do sự khác biệt về giai cấp, chủng tộc, giới tính, tình trạng kinh tế xã hội, khuyết tật, v.v..

Theo nghĩa này, trải nghiệm gây ra sự thất vọng và kích hoạt một hành vi hung hăng, có thể là bạo lực sau đó, có thể không được kích hoạt theo cách tương tự ở phụ nữ hoặc nam giới, ở trẻ em hoặc người lớn, ở một người thuộc tầng lớp thượng lưu và một người thuộc tầng lớp thấp, v.v..

Điều này là do không phải tất cả mọi người đã xã hội hóa liên quan đến cùng một nguồn lực để sống và biểu hiện cả sự thất vọng và hung hăng theo cùng một cách. Và với cùng một lý do, cách tiếp cận cũng đa chiều và điều quan trọng là đặt nó trong bối cảnh quan hệ nơi nó được tạo ra.

Tài liệu tham khảo:

• Sanmartí, J. (2012). Chìa khóa để hiểu bạo lực trong thế kỷ 21. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Cái gì gọi là bạo lực? Trong Viện Giáo dục của Aguascalientes. Cái gì gọi là bạo lực? Bổ sung cho Bản tin Diario de Campo. Truy cập ngày 22 tháng 6 năm 2018. Có sẵn tại http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Xây dựng xã hội của bạo lực. Athenea kỹ thuật số, 2: 1-10.