5 loại lãnh đạo được đặt ra bởi tâm lý của các nhóm

Chúng ta đều biết một hoặc một số người dường như được sinh ra với một món quà đặc biệt, đó là biết cách chỉ đạo, tổ chức, chỉ huy, ra lệnh, đổi mới, thúc đẩy hoặc chỉ đạo hành động của người khác. Chúng ta có thể nói về hàng tá chức năng hình thành các loại lãnh đạo khác nhau, tuy nhiên sẽ dễ dàng hơn để xem xét các đặc điểm của từng chức năng.

Đầu tiên, cần lưu ý rằng thái độ của các loại lãnh đạo khác nhau dựa trên một số trụ cột mà chúng ta có thể dễ dàng xác định. Ví dụ, trong sự phát triển các kỹ năng xã hội tốt, khả năng đồng cảm mà không gây tổn hại đến các mục tiêu cuối cùng mà nhóm theo đuổi, trực giác phù hợp khi lựa chọn nhanh chóng và hiệu quả những khía cạnh có liên quan đến để phân tâm, vv.

Chắc chắn mỗi chúng ta đã gặp một hoặc nhiều người như bạn trong suốt cuộc đời của chúng ta hoặc có lẽ, chính chúng ta có thể là một trong số họ. Nhưng hãy cẩn thận, chúng ta đừng rơi vào những điều vô nghĩa chung, bởi vì chúng ta phải ghi nhớ hai khía cạnh khi chúng ta nói về lãnh đạo.

Các khía cạnh mà tất cả các loại lãnh đạo chia sẻ

Như chúng ta đã nói, có hai điểm cần xem xét trước khi chúng ta có thể gọi một người là lãnh đạo bất kể loại hành động nào mà người đó thực hiện:

• Một mặt, Không phải tất cả những người đề nghị hoặc cố gắng trở thành lãnh đạo của một nhóm đều là những người được đào tạo tốt hơn thực hiện vai trò lãnh đạo này trong chính nhóm.
• Mặt khác, giống như tất cả các thái độ có lợi cho hiện tại của mong muốn xã hội, sự thật là có nhiều người cho rằng mình cảm động với cây đũa phép lãnh đạo hơn họ thực sự.

Cảm động bởi một cây đũa phép? Vấn đề phức tạp hơn. Vâng, hơn cả phép thuật hay thực tế khi nói về một khả năng mà di truyền học của chúng ta có thể có ảnh hưởng có liên quan.

Ngay cả để giới thiệu ngắn gọn này, chúng tôi đã bỏ qua một điều chắc chắn rằng tại thời điểm sâu sắc, chúng tôi không thể bỏ qua: một người lãnh đạo tốt cho một nhóm -trong đó có những đặc điểm và mục tiêu nhất định- nó không phải là cho người khác. Một ví dụ tuyệt vời về điều này không được cung cấp bởi các môn thể thao tập thể.

Hiếm khi cuối tuần mà một huấn luyện viên không thuyên giảm vị trí của mình. Các huấn luyện viên bị đuổi việc hầu hết thời gian vì không biết cách hướng dẫn nhóm họ lãnh đạo và không quá giỏi vì ít nhiều có kỹ năng khi nói đến việc khắc sâu các khía cạnh kỹ thuật liên quan đến môn thể thao mà họ luyện tập.

Vấn đề là cùng một công thức không hoạt động đối với các nhóm khác nhau, rằng cách làm việc đòi hỏi một nhóm được tạo ra với ngân sách khan hiếm không giống như một nhóm cần nhiều ngôi sao khác.

5 loại lãnh đạo được nêu lên từ nghiên cứu trong tâm lý học nhóm

Sự lãnh đạo từ trong tâm lý học được liên kết với một cái tên và một thử nghiệm: cái được tạo bởi Kurt Lewin trong bối cảnh Chiến tranh thế giới thứ hai. Trong bối cảnh lịch sử này, chúng ta đã chứng kiến ​​sự gia tăng quyền lực của một số nhà độc tài, những người có thể khiến một số lượng lớn người tin vào dự án của họ, cho dù điều đó có sai hay không.

Do đó, một vấn đề được nhấn mạnh rằng, không phải vì nó có vẻ hiển nhiên, không còn phù hợp: để một nhà lãnh đạo mới xuất hiện, phải có một khoảng trống quyền lực hoặc một câu hỏi mạnh mẽ về những gì đã được thiết lập.

Nếu chúng ta tiếp tục kéo sợi chỉ lịch sử, chúng ta có thể đánh giá cao cách mối quan tâm trong nghiên cứu về lãnh đạo xuất hiện ban đầu trong hệ thống phân cấp quân sự và chính trị đã lan sang các lĩnh vực khác, như giáo dục, thể thao -trong đó chúng tôi đã đưa ra một ví dụ-, hoặc doanh nghiệp.

Nói cách khác, vì chúng ta đã thấy lãnh đạo và các loại lãnh đạo khác nhau ảnh hưởng đến khía cạnh sản xuất như thế nào, nó đã trở thành một vấn đề có liên quan phổ quát.

Hiện tại, thật không may, chúng tôi không có một phân loại duy nhất về phong cách lãnh đạo. Vì vậy, chúng tôi sẽ mô tả một trong những thực tế nhất và được công nhận bởi tâm lý học nhóm. Sự phân loại này phân biệt năm loại lãnh đạo, nhiều hơn hai loại do Kurt Lewin thiết lập ban đầu.

1. Lãnh đạo đoàn (giấy thông hành)

Chúng ta nói về nhà lãnh đạo vô hình hoặc những gì nó cho phép làm khi lãnh đạo ủy nhiệm được thực thi. Nó là một loại người quản lý có nhiệm vụ phân phối nhiệm vụ. Nó đặc biệt hiệu quả trong các nhóm được hình thành bởi những người được đào tạo và có động lực cao, những người chỉ chờ đợi ai đó cung cấp cho họ địa chỉ để theo dõi.

Đó là, kiểu người lãnh đạo này là người tìm kiếm rằng các hướng dẫn phục vụ như một liên kết hoặc phương tiện giao tiếp với các thành viên còn lại trong nhóm. Sự nguy hiểm của người lãnh đạo ủy nhiệm được tạo ra bởi các tình huống trong đó hành động của anh ta là cần thiết và không can thiệp. Một mối nguy hiểm khác của kiểu lãnh đạo này là Thư giãn. Khi một nhà lãnh đạo chỉ đại biểu, thỉnh thoảng, người làm việc kỳ quặc có thể thư giãn và ngừng làm bài tập về nhà của họ một cách chính xác.

Như họ yêu cầu Escandon-Barbosa và Hurtado-Ayala (2016), "Điều quan trọng là phải nhớ rằng quá nhiều tự do cho nhân viên có thể dẫn đến hiệu suất thấp, vì điều quan trọng là phải có một Thực thể kiểm soát đánh giá năng suất của nhân viên và tác động của quyết định của họ đối với công ty ".

Chúng tôi trước một nhà lãnh đạo phạm tội, theo mặc định, và do đó, rất dễ để một yếu tố gây bất ổn khiến mọi thứ trở nên khó khăn. Một ví dụ về một nhà lãnh đạo ủy nhiệm có thể là Gandalf trong cảnh này.

2. Lãnh đạo chuyên quyền

Không giống như người lãnh đạo trước, nhà lãnh đạo chuyên quyền là một nhà lãnh đạo can thiệp. Kênh của nhà lãnh đạo này là đơn hướng, vì anh ta chỉ nói nhưng không lắng nghe nhóm mà anh ta lãnh đạo. Mặt khác, nó thường là một nhà lãnh đạo rất kiểm soát và nó hoạt động đặc biệt tốt trong các nhóm đó, được thúc đẩy, có nhiều nghi ngờ về cách thực hiện các nhiệm vụ được giao phó cho họ.

Điều nguy hiểm của nhà lãnh đạo này là nó có thể thực sự không có động lực đối với các nhóm đã chuẩn bị sẵn sàng, khiến mọi người rơi khỏi vách đá một khi họ đã quyết định - mà không biết - di chuyển về phía đó.

Nhà lãnh đạo chuyên quyền có xu hướng chứa chấp cảm giác vượt trội trước những người mà anh ta lãnh đạo, một sự ô nhiễm có thể làm cho cảnh báo được mô tả ở trên nguy hiểm hơn nhiều. Một ví dụ về một nhà lãnh đạo chuyên quyền trong lịch sử là Margaret Tatcher.

Theo Carbó và Pérez (1996), Các khía cạnh tiêu cực của loại lãnh đạo này là một số. Một trong những khía cạnh này là sự tồn tại của một Mối quan hệ khó khăn giữa các thành viên trong nhóm. Các cá nhân rất tự cho mình là trung tâm và có một mức độ đáng kể để trình lên người lãnh đạo. Các tác giả cho rằng "hiệu suất tập thể Nó tăng lúc đầu nhưng về lâu dài nó đang giảm là kết quả của sự thất vọng ngày càng tăng và các phản ứng phòng thủ xảy ra ".

3. Lãnh đạo dân chủ

Như bạn có thể đoán, nó có liên quan nhiều đến sự biện minh của nhiều hệ thống chính trị phương Tây.  Nhà lãnh đạo dân chủ cố gắng tối đa hóa tính hai chiều giao tiếp. Chỉ đạo, nhưng không quên tầm quan trọng của việc nhạy cảm với phản hồi mà nhóm đưa ra cho các quyết định của họ. Hơn nữa, nó là yếu tố tư vấn thường trực đặc trưng cho kiểu lãnh đạo này.

Carbó và Pérez (1996), họ chỉ ra rằng dưới sự lãnh đạo này "Lương tâm nhóm tương đối mạnh, đó làphản ánh với những biểu hiện mà họ đề cập đến tập thể, và không liên quan đến cá nhân". Về kết quả "kém hơn những người đạt được dưới sự lãnh đạo độc đoán, thậm chí, công việc được thực hiện cho thấy độc đáo hơn, rằng chúng ta có thể quy cho khả năng của bày tỏ ý tưởng một cách tự do và khuyến khích sự sáng tạo". 

Anh ấy là một nhà lãnh đạo tốt cho các nhóm được chuẩn bị nhưng không có quá nhiều động lực. Thực tế của cảm giác được nghe có thể là biện pháp khắc phục tốt nhất cho thâm hụt này, do đó làm tăng đáng kể sự quan tâm của họ, cả về thủ tục và mục tiêu. Một ví dụ về một nhà lãnh đạo dân chủ trong lịch sử là Nelson Mandela.

4. Lãnh đạo giao dịch

Lãnh đạo giao dịch tập trung vào các mục tiêu. Người lãnh đạo có được vai trò của người bảo vệ động lực của nhóm. Hoạt động bằng cách trao phần thưởng hoặc áp đặt hình phạt dựa trên hiệu suất hoặc sở thích.

Kiểu lãnh đạo này, nếu khéo léo với nhiệm vụ của mình, sẽ tốt cho các quá trình dài và tẻ nhạt mà nhóm không có và không thể dễ dàng tìm thấy một động lực nội tại - liên quan đến chính nhiệm vụ đó - trong những gì nó phải làm.

Do đó, chỉ có thể đóng vai trò là phần thưởng cho những người bên ngoài, một nhà lãnh đạo giỏi sẽ là người tập trung vào phân phối và quản lý để thực hiện nó một cách hiệu quả..

Sự nguy hiểm của kiểu lãnh đạo này nằm ở những gì xung quanh mục tiêu, chẳng hạn như môi trường trong chính nhóm, thường bị tổn hại bởi tính cạnh tranh khi đối mặt với những phần thưởng mà chúng ta nói (thăng chức, nghỉ phép, linh hoạt, v.v.). Một ví dụ về lãnh đạo giao dịch là của huấn luyện viên bóng đá.

5. Lãnh đạo chuyển đổi

Lãnh đạo chuyển đổi có một nhà lãnh đạo tập trung vào động lực nhóm, nhưng từ nhiệm vụ. Ý định của anh là nhóm đạt được các mục tiêu, có, nhưng không coi thường các mục tiêu khác. Những kết thúc bên này có thể rất khác nhau và đa dạng: sự tiếp thu năng lực của các thành viên trong nhóm, khí hậu được tạo ra trong nhóm, chăm sóc môi trường, v.v..

Kiểu lãnh đạo này đặc biệt tốt khi anh ta phải lãnh đạo một nhóm không có kiến ​​thức hoặc động lực cao và áp lực để đạt được các mục tiêu chính là không cao. Một ví dụ về sự lãnh đạo lôi cuốn là John. F. Kennedy.

Như chúng ta thấy, các kiểu lãnh đạo được nêu ra từ nghiên cứu trong tâm lý học nhóm tạo thành các hồ sơ rất dứt khoát. Tuy nhiên, khi quản lý và quản lý một nhóm, các nhà lãnh đạo không phải lúc nào cũng cư xử theo cách độc đáo, nhưng thông thường sự đa dạng là chuẩn mực.