Làm thế nào chúng ta giải thích hành vi lý thuyết quy kết

Trong tâm lý học xã hội, quy kết là quá trình suy luận nguyên nhân của các sự kiện hoặc hành vi. Nhà tâm lý học người Áo Fritz Heider, cha đẻ của lý thuyết quy kết, định nghĩa nó là một phương pháp để đánh giá cách mọi người giải thích nguồn gốc hành vi của chính họ và của người khác.

Các lý thuyết khác nhau, trong ngày của chúng tôi ngày, Ghi công là điều mà tất cả chúng ta làm liên tục, không có bất kỳ nhận thức nào về các quá trình và định kiến ​​cơ bản dẫn đến suy luận của chúng tôi. Các thuộc tính mà chúng ta thực hiện hàng ngày không phải là thứ gì đó nhỏ.

Các thuộc tính chúng tôi thực hiện có ảnh hưởng quan trọng đến cảm xúc của chúng tôi và cả cách chúng tôi suy nghĩ và liên quan đến người khác.

Theo nghĩa này, chúng ta có xu hướng làm các phân bổ nội bộ hoặc bên ngoài, tùy thuộc vào tính cách của chúng ta hoặc ảnh hưởng của các yếu tố khác nhau đối với chúng ta. Xu hướng nhận thức, ví dụ, đóng một vai trò quan trọng trong khía cạnh này.

Lý thuyết quy kết Heider

Trong cuốn sách của anh ấy Tâm lý của mối quan hệ giữa các cá nhân (1958), Heider đề nghị mọi người quan sát người khác để phân tích hành vi của họ. Ngoài ra, ông yêu cầu họ đưa ra kết luận của riêng mình để giải thích ý nghĩa của các hành động họ quan sát.

Lý thuyết quy kết của Heider cố gắng phân tích cách chúng ta giải thích hành vi của con người và các sự kiện trong cuộc sống. Trong tâm lý học xã hội, điều này được gọi là quá trình quy kết. Đối với Heider, chúng ta có xu hướng quy kết hành vi của người khác theo một trong hai nguyên nhân có thể: nguyên nhân bên trong hoặc nguyên nhân bên ngoài.

Nguyên nhân bên trong hoặc phân bổ nội bộ đề cập đến các đặc điểm và đặc điểm cá nhân, chẳng hạn như đặc điểm tính cách, trí thông minh, động lực, v.v.. Nguyên nhân bên ngoài hoặc các thuộc tính bên ngoài là những nguyên nhân được cấp cho các lực lượng tình huống, chẳng hạn như may mắn, thời tiết khí tượng hoặc hành động của bên thứ ba.

Lý thuyết can thiệp tương ứng của Jones và Davis

Năm 1965, Edward Jones và Keith Davis đề nghị mọi người nên suy luận về người khác khi hành động có chủ ý, và không phải ngẫu nhiên, trong lý thuyết của họ về sự can thiệp tương ứng. Mục tiêu của lý thuyết này là để giải thích lý do tại sao mọi người đưa ra các phân bổ bên trong hoặc bên ngoài.

Theo lý thuyết này, Khi mọi người thấy người khác hành động theo một cách nhất định, họ tìm kiếm sự tương ứng giữa động cơ và hành vi của họ. Theo cách này, các suy luận chúng tôi đưa ra sẽ dựa trên mức độ lựa chọn, khả năng xảy ra hành vi và ảnh hưởng của hành vi đó.

Lý thuyết này chỉ đề cập đến cách mọi người thực hiện các phân bổ nội bộ, nhưng không giải quyết cách mọi người thực hiện các phân bổ suy ra các nguyên nhân hoàn cảnh hoặc bên ngoài.

Mô hình động lực của Weiner

Lý thuyết của Weiner, xuất phát từ công việc của Heider, là một mô hình tích hợp của các mô tả nguyên nhân và hiệu ứng nhận thức, tình cảm và hành vi mà các bản phân phối có thể có.

Weiner đã phát triển lý thuyết quy kết để giải thích mối liên hệ giữa suy luận nguyên nhân và thành công và thất bại trong học tập. Đối với điều này tập trung vào việc xác định sự khác biệt về nhu cầu và hiệu suất của mọi người khi họ nghĩ về những thành công hay thất bại của họ.

Mô hình động lực của Weiner (1986) giải thích hành vi thành tích thông qua các phân bổ nhân quả được mọi người cảm nhận trong các kết quả thành tích trước đó. Nói một cách đơn giản hơn, thành công sẽ liên quan đến cách mọi người giải thích những thành công trước đây của họ.

Lý thuyết này liên quan đến những kỳ vọng cho tương lai với sự ổn định của các phân bổ được thực hiện. Do đó, các phân bổ ổn định hơn duy trì các kỳ vọng có được kết quả tương tự trong tương lai, trong khi các phân bổ không ổn định hơn tạo ra các thay đổi trong kỳ vọng về kết quả trong tương lai.

Vậy, Nếu chúng tôi nghĩ rằng thành công của chúng tôi là do một khoảnh khắc của cảm hứng, chúng tôi sẽ cho rằng xác suất lặp lại là thấp hơn rằng nếu chúng ta cho rằng điều đó xảy ra bởi vì chúng ta là những người thông minh. Cảm hứng đến và đi, trí thông minh là "luôn luôn bên chúng ta".

Mô hình cộng hưởng của Kelley

Harol Kelley đề cập đến nghiên cứu về tính hợp lệ quy kết để giải thích cách mọi người quyết định rằng ấn tượng của họ về một đối tượng là chính xác. Theo mô hình biến thể Kelley, mọi người đưa ra những suy luận nhân quả để giải thích tại sao người khác cư xử theo một cách nhất định.

Cách thức thực hiện các phân bổ này phải được thực hiện với nhận thức xã hội và nhận thức bản thân. Theo mô hình này, nguyên nhân của một kết quả có thể được quy cho người (nội bộ), kích thích (bên ngoài), hoàn cảnh hoặc một số kết hợp của các yếu tố này.

Tiêu chí và phân bổ

Vậy, các phân bổ được thực hiện trên cơ sở ba tiêu chí: sự đồng thuận, đặc tính và tính nhất quán.

• Đồng thuận: có "sự đồng thuận" khi tất cả mọi người phản ứng với kích thích hoặc tình huống, giống như người quan sát.
• Nhân vật đặc biệt: khi người được quan sát phản ứng khác nhau với các kích thích khác hoặc các tình huống tương tự.
• Kiên định: khi người đó luôn trả lời theo cùng một cách hoặc tương tự như kích thích hoặc tình huống được xem xét.

Vì vậy, dựa trên ba tham số này, thiết lập ba loại phân bổ.

• "Đồng thuận cao / tính khác biệt cao/ tính nhất quán cao ": đó là kết thúc của hành vi khiến người đó hành động như thế này.
• "Đồng thuận thấp / phân biệt thấp/ tính nhất quán cao ": chính những đặc điểm cá nhân khiến người đó hành động như thế này.
• "Đồng thuận thấp / tính khác biệt cao/ tính nhất quán thấp ": là các tình huống xung quanh quyết định làm cho đối tượng hành động như thế này.

Theo mô hình này hay mô hình khác, Sự thật là không ai bị tước đoạt "niềm vui" khi cố gắng đưa ra lời giải thích cho hành vi của họ và của những người khác. Điều này là như vậy bởi vì thực hiện tốt nhiệm vụ này mang lại cho chúng ta một lợi thế lớn để hoạt động trên thế giới, vì chúng ta hiểu rằng một sự ghi nhận đúng sẽ giúp chúng ta có kỹ năng hơn khi dự đoán kết quả và hành động.

Tại sao chúng ta biện minh cho chính mình? Chúng ta thường tự biện minh hoặc làm điều đó với người khác, đưa ra lời bào chữa hoặc đưa ra lời giải thích tuyệt vời khi chúng ta nói. Chúng tôi thường làm điều đó để làm cho quyết định của chúng tôi rõ ràng hơn, tuy nhiên, khi chúng tôi làm, trong thực tế, chúng tôi chứng minh sự không an toàn của chúng tôi. Đọc thêm "