Ở mức độ nào chúng ta có thể tin tưởng vào bộ nhớ của chúng tôi?

Đúng vậy, khi điều gì đó đã xảy ra cách đây một thời gian, bộ não của chúng ta “phụ trách” để tạo một phiên bản riêng của sự thật. Điều này có nghĩa là chúng ta quên các chi tiết, đặc biệt là khi nói đến một ký ức buồn, đau thương hoặc chúng ta hy vọng sẽ quên, chẳng hạn như một vụ cướp, một tai nạn, một cú đánh, v.v..

Chúng ta hãy đặt mình vào bối cảnh của phiên tòa, ký ức của các nhân chứng là nền tảng trong quá trình xét xử, tuy nhiên, dường như 100% không thể luôn được tin tưởng trong ký ức này. Các nghiên cứu khoa học chỉ ra rằng việc ghi nhớ là chủ quan trong mọi trường hợp. Ngoài ra,, tâm trí có thể chơi chúng ta “vượt qua xấu”, làm cho chúng ta thất bại dễ dàng và chúng ta tạo ra những ký ức sai. Trên hết, nếu bạn chịu áp lực bằng cách đưa ra lời khai trước tòa.

Tâm lý pháp y là một nhánh trong tâm lý học chịu trách nhiệm phân tích các bằng chứng liên quan đến các quá trình tư pháp. Nó hoạt động bằng cách thu thập thông tin từ các khía cạnh tâm lý và cảm xúc của các nhân chứng của các sự kiện. Nó hợp tác trong các thử nghiệm và bao gồm các đánh giá và hồ sơ của những người đưa ra lời chứng của họ trước các hội thẩm. Nó luôn có sẵn cho các công tố viên, luật sư (người bào chữa hay không), thẩm phán và các chuyên gia khác dành riêng cho công lý.

Tất cả chúng ta ước tính rằng những gì chúng ta nhớ là “sự thật thuần khiết” và rằng khi nói đến một loại tội phạm bạo lực, chúng ta thậm chí còn chắc chắn hơn khi nhớ các chi tiết như khuôn mặt của tên trộm hoặc quần áo anh ta đang mặc, người đã đâm chúng tôi vào xe. Nhưng rõ ràng, trí nhớ có thể lừa dối chúng ta, đặc biệt là khi nhiều tháng hoặc nhiều năm sự kiện đã trôi qua và thậm chí còn hơn thế khi nó chịu ảnh hưởng của áp lực và thần kinh, thường xuyên phải tuyên bố.

Các nhà khoa học sau đó đang đặt câu hỏi liệu bộ nhớ có thực sự hữu ích trong những trường hợp quan trọng này như tuyên bố ai đó có tội hay vô tội. Tâm trí dễ bị thiên vị và luôn bị ảnh hưởng bởi những ký ức sai lầm, những gì nó nghĩ đã xảy ra trong thực tế. Điều này không hữu ích cho một tòa án, hoàn toàn ngược lại. Đó là lý do tại sao ngày càng có ít thẩm phán chấp nhận lời khai của các nhân chứng mà không có thêm bằng chứng để chứng minh lời nói của họ.

Nhiều người trong số họ đã chỉ ra rằng bộ nhớ của họ “thất bại”, họ có những nhầm lẫn liên quan đến ký ức của họ và thậm chí liên quan đến những người không liên quan đến tội ác. Hàng trăm trường hợp của các bản án bất công là do (hoặc vì) thực tế là chỉ chú ý đến những gì một nhân chứng chỉ ra về một sự kiện xảy ra năm, mười hoặc mười lăm năm trước, theo giáo sư luật tại Đại học California, Elizabeth. Gác xép.

Cô ấy cũng báo cáo rằng Rất dễ để thuyết phục ai đó nhớ điều gì đó chưa từng xảy ra. Ông đã thực hiện một thí nghiệm trong đó các sinh viên được yêu cầu giúp thuyết phục anh chị em của họ rằng khi họ còn nhỏ họ đã bị lạc trong trung tâm thương mại. Sau đó, “thuyết phục” về sự thật này và một phần tư trong số họ đã báo cáo sự việc như thể nó đã thực sự xảy ra, theo dữ liệu được đóng góp bởi các anh trai của anh ấy.

Mặt khác, một báo cáo của Hiệp hội Tâm lý học Anh nhằm cung cấp các hướng dẫn chính xác để hỗ trợ tòa án và đánh giá độ tin cậy của những ký ức mà các nhân chứng có..

Ngoài ra, giáo sư của Đại học Leeds, Martin Conway, bày tỏ trong báo cáo của mình rằng các nhà khoa học xem xét ký ức với sự nghi ngờ, nghĩa là, những lời chứng thực không được chấp nhận nếu không có xét nghiệm bổ sung. Có một xu hướng trong số những người tham gia vào hệ thống tư pháp và hình sự ảnh hưởng đến các nhân chứng, cho dù có chủ ý hay không. Ví dụ: với những câu hỏi khó hoặc củng cố những ký ức nhất định thay vì những câu hỏi khác.

Trong các trường đào tạo cảnh sát, họ đang dạy các kỹ thuật phù hợp để có thể thẩm vấn các nhân chứng hoặc người bị bắt. Bắt đầu từ tiền đề rằng bộ nhớ có thể lấp đầy những khoảng trống mà nó không nhớ và những tập phim trực tiếp không bao giờ xảy ra như của chính họ, họ tránh khiến mọi người nói ra những câu nói nhất định.

Hình ảnh lịch sự của AntonSokolov