Sự hợp lý sau một cuộc xung đột

Có thể có sự hợp lý sau một cuộc xung đột? Về nguyên tắc, điều bình thường nhất là nghĩ không. Sau một cuộc xung đột, suy nghĩ hợp lý về việc hợp tác, ngay cả khi vì lợi ích của chúng ta, có vẻ lạ. Điều này thậm chí còn hiếm hơn khi nó xảy ra ở cấp độ nhóm. Khi nhóm của chúng tôi xung đột với một nhóm khác, các thành viên của nhóm khác đó sẽ đánh thức những cảm xúc tiêu cực trong chúng ta và do đó, hành vi của chúng ta đối với họ sẽ là tiêu cực, ngay cả khi điều đó cũng làm tổn thương chúng ta.

Tuy nhiên, điều này không phải lúc nào cũng đúng. Đôi khi chúng ta sẽ có xu hướng hợp lý sau cuộc xung đột. Khi các quyết định được đưa ra theo nhóm, các cuộc thảo luận có thể dẫn đến sự cân nhắc một cách nhàn nhã hơn. Do đó, các quyết định hợp lý hơn sẽ được đưa ra, bao gồm cả quyết định hợp tác với nhóm đối lập.

Xung đột

Lịch sử tiến hóa đầy mâu thuẫn. Một số trong đó đã dẫn đến việc sử dụng bạo lực với các nhóm khác. Quan niệm về một cuộc sống hài hòa mà không có bất kỳ xung đột nào đang ngày càng được đặt ra. Ngoài ra, bạo lực giữa các nhóm dường như đã cung cấp một số lợi thế, ví dụ, về mặt sinh sản. Mặt khác, lịch sử cũng dạy chúng ta rằng không phải lúc nào chúng ta cũng xung đột với các nhóm khác, chúng ta cũng thiết lập trái phiếu tin cậy và hợp tác vì lợi ích của cả hai.

"Vị trí trong một cuộc xung đột ... Nhiều lần nó không giới hạn trong quyết định được đưa ra, mà là hậu quả của nó".

-Luis Gabriel Carrillo Navas-

Do đó, chúng ta phải đối mặt với một nghịch lý nơi các hành vi mâu thuẫn cùng tồn tại. Một mặt, hợp tác và, mặt khác, xâm lược. Tầm quan trọng của sự hiểu biết khi có một số hành vi hoặc khác chúng ta có trong quản lý sau xung đột.

Theo nghĩa này, Sau một cuộc xung đột vẫn có thể có những vết thương tình cảm không cho phép giải quyết nó. Các bên thấy hợp tác là không thể, vì vậy họ tước đi những lợi ích họ có thể có, cả về kinh tế và mức độ của cuộc sống con người.

Ra quyết định

Để biết nếu chúng ta sử dụng sự hợp lý sau một cuộc xung đột, chúng ta phải đi đến tâm lý học. Đặc biệt là các lý thuyết cho chúng ta biết về việc ra quyết định. Về mặt này, lý thuyết kép đề xuất rằng có hai hình thức ra quyết định:

• Quyết định được thực hiện sau khi xử lý thông tin hợp lý, chậm và cân nhắc.
• Quyết định tự động dựa trên kinh nghiệm và cảm xúc trong quá khứ.

Trong trường hợp xung đột, nhóm khác có thể trở thành tác nhân kích thích tạo ra, tự động, cảm xúc tiêu cực. Sự liên kết này là điều khiến chúng ta sử dụng cách đưa ra quyết định thứ hai. Chúng tôi sẽ chọn tin tưởng vào cảm xúc và kinh nghiệm trong quá khứ. Tuy nhiên, cách đưa ra quyết định này có nhược điểm: kinh nghiệm có thể không phải là đồng minh tốt nhất của chúng tôi khi đánh giá hậu quả của các quyết định của chúng tôi.

"Con người sẽ không khôn ngoan cho đến khi anh ta giải quyết được tất cả các loại xung đột với vũ khí của tâm trí chứ không phải với những thứ vật chất".

-W Braun Braun-

Tuy nhiên, tính hợp lý, cách đầu tiên để đưa ra quyết định, có nhiều khả năng khi những người tham gia vào cuộc xung đột cố tình trong các nhóm. Đó là, khi các thành viên của một nhóm thảo luận về quyết định tốt nhất để đưa ra, họ thường làm điều đó một cách hợp lý. Do đó, họ có thể bỏ qua trải nghiệm và cảm xúc của mình, chọn các quyết định hợp lý hơn, chẳng hạn như hợp tác.

Sự hợp lý sau một cuộc xung đột

Kết luận chúng ta có thể rút ra về tính hợp lý sau một cuộc xung đột là nhóm, như một quy luật và theo nghĩa này, có một vai trò văn minh. Mặc dù các nhóm có thể hoạt động phi lý và gây áp lực lên các thành viên khi đưa ra quyết định, họ cũng cung cấp một bối cảnh nơi thảo luận được khuyến khích. Cho phép sửa lỗi khi đưa ra quyết định.

Điều này có thể áp dụng cho các xung đột hiện tại nếu điều chúng ta tìm kiếm là tìm giải pháp. Việc mời những người liên quan để đánh giá các lựa chọn khác nhau sẽ khiến họ có nhiều khả năng sẽ chọn hợp tác. Vậy, Suy nghĩ hợp lý, như một giảng viên của con người, sẽ cho phép chúng ta tiến tới một xã hội tốt hơn.

Đây là cách người quyết đoán giải quyết xung đột. Người quyết đoán không phục tùng cũng không phụ thuộc, họ cũng không sử dụng sự kiêu ngạo tự ái hoặc thiếu tôn trọng. Do đó, một thực tế chắc chắn đặc trưng cho họ là khả năng thanh toán của họ khi giải quyết xung đột và khác biệt. Đọc thêm "