Tại sao có những người chống lại các nhóm mà họ thuộc về?

Thông thường, ngoài bản sắc cá nhân của chúng tôi, làm cho chúng tôi độc đáo, chúng tôi có bản sắc xã hội mà chúng tôi chia sẻ với nhiều người hơn. Những bản sắc xã hội này có thể là nhóm nhỏ hoặc nhóm mở rộng và do đó, lớn hơn. Ví dụ, Pablo ở trong một nhóm nghiên cứu tại trường đại học để trong số các bản sắc xã hội của anh ta là của một sinh viên đại học, của một triết gia và của nhóm nghiên cứu của anh ta..

Tất cả các đặc điểm xã hội này có chung đặc điểm và có thể được đặt trong nhau. Danh tính mở rộng sẽ là của một sinh viên đại học vì hạng mục đại học bao gồm hàng ngàn người. Phạm trù triết gia, sự nghiệp mà Pablo học, nằm trong trường đại học, nhưng bao gồm ít người hơn.

Danh mục này, lần lượt, bao gồm những người nằm ngoài danh mục đại học. Cuối cùng, danh mục xác định nhóm học tập của bạn bao gồm sinh viên đại học và các nhà triết học. Do đó, danh mục này xác định một nhóm xã hội nhỏ hơn và đắm chìm trong các nhóm lớn hơn khác.

Cuộc đời của Pablo

Như đã thấy trong ví dụ, Pablo có ít nhất ba danh tính xã hội. Pablo cảm thấy rằng mình là thành viên của ba nhóm khác nhau và chia sẻ một số đặc điểm của các nhóm này với những người khác. Trong những khoảnh khắc tại một trong những danh tính này trở nên mặn mà hơn, Paul sẽ có nhiều ý tưởng hơn về các chuẩn mực và giá trị của nhóm đã nói, vì vậy theo một cách nào đó hành vi của họ sẽ bị chi phối bởi nhóm.

Khi một nhóm trở nên hướng ngoại, những nhóm khác sẽ mất đi sự liên quan, cũng như danh tính cá nhân của họ. Do đó, khi nói đến các nhóm rất khác nhau, chúng ta sẽ thấy mọi người có thể suy nghĩ và hành động theo những cách rất khác nhau. Trong trường hợp của Pablo, vì ba nhóm rất giống nhau, sẽ không có nhiều thay đổi trong ý tưởng và hành vi nhóm của họ.

Sự mặn mà của các nhóm sẽ được thể hiện rõ ràng vào những dịp khác nhau và tùy thuộc vào hoàn cảnh của từng khoảnh khắc. Ví dụ, nhóm mà những người tương tác tại thời điểm đó thuộc về hoặc sự tồn tại của một mối đe dọa đối với một trong những nhóm đó. Ngoài ra, sự nổi bật này của một nhóm cụ thể chống lại những người khác cũng sẽ phục vụ lợi ích cá nhân. Pablo sẽ hiển thị danh tính của nhóm mà bạn quan tâm tại thời điểm bạn quan tâm.

Khi Pablo đi dự tiệc với những người bạn học vật lý, những người không thích triết gia, anh sẽ tự nhận mình là sinh viên đại học: sở thích của anh là phù hợp với nhóm. Ngược lại, trong giờ nghỉ học, anh ta sẽ đồng cảm với một triết gia, vì anh ta được bao quanh bởi các sinh viên của môn học này.

Những thay đổi này phục vụ nhu cầu tâm lý. Chủ yếu, Pablo tìm cách cảm thấy như là một thành viên của một nhóm. Anh ấy muốn cảm thấy rằng anh ấy được hòa nhập và để tăng cảm giác rằng anh ấy là một thành viên quan trọng và được yêu mến trong các nhóm mà anh ấy coi trọng thuộc về mình. Nếu anh ta thể hiện bản sắc xã hội của mình như một triết gia với những người bạn thể chất của mình, có lẽ họ sẽ không chào đón anh ta với sự nhiệt tình như vậy.

Cuộc đời của Ahmad

Mặc dù Pablo có thể bị căng thẳng và các triệu chứng trầm cảm nếu nhóm của anh ta bỏ rơi anh ta hoặc các thành viên của anh ta không chấp nhận anh ta, vì tất cả các nhóm xã hội của anh ta được tích hợp giữa họ, Pablo không nên có bất kỳ vấn đề gì. Nhưng Sự cân bằng giữa các danh tính, đôi khi, phức tạp hơn dường như. Chúng tôi sẽ phát triển hai ý tưởng này với một ví dụ dưới đây.

Lấy Ahmad làm ví dụ. Ahmad sinh ra ở cùng quốc gia với Pablo, Argentina, đồng thời cũng học triết học và nằm trong cùng nhóm nghiên cứu với Pablo. Sự khác biệt là cha mẹ của Ahmad có quốc tịch Algeria. Ahmad có bản sắc xã hội giống như Pablo, nhưng có những người không nghĩ như vậy. Khi cha mẹ của Ahmad tuyên bố tôn giáo Hồi giáo, Ahmad được coi là người Hồi giáo mặc dù ông không theo tôn giáo nào.

Việc các nhà triết học khác gọi ông là "người Ả Rập" khiến ông cảm thấy bị từ chối bởi nhóm xã hội của mình, của các nhà triết học và, bằng cách mở rộng, của các sinh viên đại học. Ahmad, mặc dù là một sinh viên đại học và nghiên cứu triết học, không cảm thấy rằng mình thuộc về các nhóm này vì một số thành viên của các nhóm đó, quan trọng nhất, từ chối anh ta.

Tuy nhiên, Ahmad cảm thấy anh là một thành viên trong nhóm học tập của mình vì các thành viên của anh luôn ủng hộ anh và xem xét ý kiến ​​của anh. Trong trường hợp Ahmad tranh luận với các thành viên trong nhóm nghiên cứu của mình và họ đã quyết định đưa nó cho anh ta, Ahmad sẽ không có một nhóm nào khác để hướng tới bởi vì, một mặt, cả các nhà triết học và sinh viên đại học đều từ chối anh ta và mặt khác, anh ta không chia sẻ tôn giáo hay văn hóa của cha mẹ mình..

Cuộc sống bên ngoài những câu chuyện

Hai câu chuyện này, mặc dù được phát minh cho bài viết này, phản ánh tình hình của nhiều người, bao gồm cả bạn và tôi. Mặc dù việc đơn giản hóa các nhóm xã hội đã được thực hiện có vẻ vô lý, cuộc sống đôi khi có thể còn vô lý hơn.

Vì vậy, ví dụ, nhiều trẻ em châu Âu của người nhập cư không cảm thấy là một phần của nhóm quốc gia của họ, nhưng họ có thể được đặt trong các nhóm tôn giáo hoặc dân tộc thiểu số. Khi các cuộc tấn công vào các nhóm tôn giáo này diễn ra mạnh mẽ, khi không thể ẩn náu trong nhóm quốc gia, phản ứng có thể phòng thủ và thậm chí đến việc sử dụng bạo lực.

Cho nhiều cơ hội hơn, để họ có thể thuộc về nhiều nhóm lớn hơn có thể là một cách tốt để hòa nhập mọi người. Trái lại, trừ đi sự hỗ trợ của họ từ các nhóm thiểu số có thể khiến họ tạo ra sự phụ thuộc mạnh mẽ, điều này sẽ bùng nổ trong trường hợp các nhóm nhỏ này làm họ thất bại.

Chúng ta sống trong một nền văn hóa biết nhiều, nhưng biết ít. Con bạn học nhiều giờ nhưng không thấy quả? Bạn đã nghiên cứu những thứ mà khả năng ứng dụng mà bạn không biết? Văn hóa và đào tạo không đồng nghĩa. Đọc thêm "