Bạn có biết làm thế nào để phân biệt một vấn đề với một cuộc xung đột?

Phần lớn các trường hợp chúng ta phải đối mặt với các vấn đề liên cá nhân, thiếu thành công trong nghị quyết chỉ là vấn đề "định nghĩa". Khi chúng ta đối mặt với một tình huống khó khăn, những cảm xúc tiêu cực của chúng ta bùng lên và đôi khi che mờ mọi thứ quan trọng, dẫn đến tê liệt hoàn toàn khi gặp khó khăn. Đột nhiên chúng ta cảm thấy bị mắc kẹt, bị chết đuối, chúng ta không tìm thấy giải pháp nhưng ... chúng ta đang phải đối mặt với điều gì??

Bạn có biết xung đột là gì không??

Đây là hai quan điểm (tối thiểu) khác nhau trong cùng một tình huống. Nó không hơn thế. Vì vậy ... Có bao nhiêu xung đột chúng ta trải qua trong một ngày?? Xung đột bao quanh chúng ta, họ sống với chúng ta, họ là một phần của con người và họ cũng là một nguồn học tập mạnh mẽ ... nếu họ tập trung tốt. Như Freud sẽ nói: "Nếu hai cá nhân luôn đồng thuận về mọi thứ, tôi có thể đảm bảo rằng một trong hai người nghĩ cho cả hai".

Do đó, chúng ta phải chấp nhận chúng và biết cách quản lý chúng. Nhưng giải pháp cho một cuộc xung đột là gì? Rõ ràng đôi khi là quan trọng nhất: việc giải quyết xung đột cũng đơn giản và phức tạp như "đạt được thỏa thuận".

Đôi khi chúng ta tham gia vào các cuộc thảo luận vĩnh cửu mà không dẫn đến bất kỳ kết luận nào, chỉ vì có "lý do", trong khi trong hầu hết các trường hợp, "lý do" hoàn toàn là thứ yếu, hầu như tất cả các xung đột chúng ta gặp phải có thể được giải quyết thông qua một thỏa thuận.

Các thỏa thuận ngụ ý rằng hai bên, chúng ta phải nhấn mạnh: cả hai phải từ bỏ một số khái niệm, một số ưu tiên, để đạt được lợi ích chung ... Mọi nghị quyết đều có hậu quả, nhưng những hậu quả đó không làm mất hiệu lực thỏa thuận, điều đó có nghĩa là: tôi đối mặt, tôi đối phó và tôi mất một phần trong khi tôi giành được phần khác. Phần tôi mất chỉ là hậu quả, do đó nó không có quyền làm lung lay thỏa thuận.

Nhưng điều gì xảy ra nếu xung đột là nội bộ? Có vẻ phức tạp hơn nhưng về bản chất nó là cùng một cấu trúc: Tôi có hai quan điểm khác nhau trước cùng một tình huống, vậy, tôi giả vờ làm gì? Câu trả lời là như nhau: có, đạt được thỏa thuận.

Để làm điều này, tôi phải đánh giá các lựa chọn thay thế và đưa ra quyết định, ngay cả khi điều này kéo theo những hậu quả có nghĩa là thua lỗ. Các khoản lỗ là có thể giả định, vì lợi nhuận được định giá cùng nhau và số dư đã dương. Vì vậy, việc sử dụng tự trừng phạt hoặc tự phê bình là gì? Không có chi.

Đó là vấn đề chấp nhận và xác nhận hậu quả. Như trong các xung đột mà chúng ta giải quyết bên ngoài, chúng ta thấy lợi ích và hậu quả mà chúng ta phải chấp nhận, trong xung đột nội bộ điều tương tự cũng xảy ra: hậu quả là cố hữu trong nghị quyết, do đó chúng ta phải chấp nhận nó và không trừng phạt bản thân với nó bị ô nhiễm bởi cảm xúc.

Nghị quyết được thực hiện không có cảm xúc, lạnh lùng và đánh giá các lựa chọn thay thế, do đó, những lời chỉ trích mang lại cho chúng ta sự chấp nhận hậu quả không chỉ không cần thiết mà còn có thể tránh được.

Nhưng ... vậy thì, vấn đề là gì?

Chúng tôi hiểu vấn đề a tình huống được trình bày và "tại thời điểm này", "tại thời điểm này", không có giải pháp. Và chúng ta làm gì??Chúng tôi trở lại rõ ràng và không phải là ít nhất: tìm giải pháp. Trong trường hợp này, điều đầu tiên là đặt mục tiêu, tôi muốn đi đâu, mục tiêu của tôi là gì, tôi muốn đạt được điều gì?.

Khi mục tiêu được thiết lập, chúng tôi đưa vào thực tế các giải pháp thay thế khả thi để đạt được giải pháp cho vấn đề của mình, chúng tôi coi trọng chúng, chúng tôi cân nhắc chúng và sau đó chúng tôi bắt đầu. Như trong xung đột, cảm xúc đóng vai trò là kẻ thù tê liệt.

Nghị quyết đôi khi sẽ đơn giản và đôi khi không, nhưng điều đó không ngăn mục tiêu của chúng tôi có hiệu lực. Con đường có thể khó khăn, nhưng chúng ta sẽ không đổi nếu chúng ta biết nơi chúng ta muốn đi.

Tuy nhiên, cũng giống như có hai loại xung đột (bên trong so với bên ngoài), chúng tôi có hai loại vấn đề: loại có giải pháp và loại không có. Chúng ta đã biết phải làm gì với những cái đầu tiên, nhưng còn những giây thì sao? Chúng ta có thể làm gì không? Câu trả lời là có, và nó được gọi là sự chấp nhận. Chúng ta không thể giải quyết sự mất mát của một người thân yêu và chúng ta không thể phục hồi những thứ đã mất cho chúng ta ... nhưng vâng, chúng tôi có thể chấp nhận thực tế và làm cho tác động của nó lên cảm xúc của chúng tôi nhỏ hơn, chỉ sau đó chúng ta sẽ tạo ra các lựa chọn thay thế mới. Khi giải pháp là vấn đề Đôi khi, chúng tôi thử lại nhiều lần cùng một giải pháp, ngay cả khi nó không hiệu quả với chúng tôi. Sẽ không tốt hơn nếu chọn làm điều gì đó khác biệt? Đọc thêm "