Tâm lý học có phải là một khoa học?

Những người trong chúng ta cống hiến cho ngành Tâm lý học thường nghe những câu hỏi liệu tâm lý học có phải là khoa học do sự chủ quan của nó hay thậm chí là những biểu hiện như "Tôi có rất nhiều tâm lý, tôi nhìn thấy một người và tôi biết anh ấy thế nào " Những lời khẳng định như thế này cho chúng ta thấy sự nhầm lẫn lớn tồn tại liên quan đến ngành học này. Điều này dẫn đến phần lớn dân số không biết ý nghĩa của việc nghiên cứu tâm lý học.

Để hiểu rằng tâm lý học là một khoa học, trước hết cần phải biết khoa học là gì, vì có rất nhiều nhầm lẫn về chủ đề này. Người ta tin rằng khoa học là người mang sự thật không thể chối cãi, vì nó quan sát thực tế và mô tả nó. Nhưng giảm nó theo định nghĩa này có thể dẫn đến nhiều lỗi. Hãy làm sâu sắc hơn.

Khoa học là gì?

Khoa học là một nhánh kiến ​​thức tìm cách mô tả, giải thích, dự đoán và sửa đổi một số lĩnh vực của thực tế. Trong trường hợp của tâm lý học, đó là về hành vi và quá trình nhận thức của con người. Khoa học có một mục tiêu thực dụng, nó tìm cách hiểu một số sự kiện để sử dụng chúng theo hướng có lợi. Để làm tất cả điều này, nó sử dụng phương pháp riêng của mình được gọi là phương pháp khoa học.

Phương pháp khoa học là một chiến lược suy diễn giả định để đưa ra kết luận và sự chắc chắn về mục tiêu của nghiên cứu. Điều này bao gồm một loạt các bước mà tôi giải thích dưới đây:

• Báo cáo vấn đề. Đây là phần đầu tiên của phương pháp. Nó bao gồm trong việc tìm kiếm một vấn đề mà lý do cho sự xuất hiện của nó là không rõ. Một ví dụ về điều này có thể được hỏi, tại sao mọi thứ rơi xuống đất? hoặc làm thế nào để học tập xảy ra trong con người? Hai câu hỏi này rất chung chung, trong khoa học, một câu hỏi hoạt động ở mức độ cụ thể hơn nhiều, nhưng chúng rất giỏi trong việc tìm hiểu vấn đề là gì để tìm kiếm một vấn đề.
• Phát triển giả thuyết. Thông qua quan sát, suy luận và đánh giá thư mục, chúng ta có thể phát triển một loạt các giả thuyết. Điều này bao gồm lý thuyết về cách phát sinh vấn đề. Các giả thuyết không đúng hoặc sai, là những khả năng sẵn sàng làm sai lệch.
• Tiến hành thí nghiệm. Một khi chúng ta có những giả thuyết, bước tiếp theo là tấn công chúng để từ chối chúng. Một thí nghiệm phải được thiết kế trong đó các giả thuyết được đưa ra trước đó có thể bị làm sai lệch. Thí nghiệm này có thể được thực hiện theo nhiều cách, chẳng hạn như khảo sát, quan sát trực tiếp, thao tác thử nghiệm, v.v..
• Phân tích dữ liệu. Sau khi thực hiện thí nghiệm, chúng tôi tiến hành phân tích thống kê dữ liệu. Nếu điều này cho chúng ta thấy rằng các giả thuyết là sai, chúng sẽ bị loại bỏ. Nhưng nếu chúng ta không thể từ chối họ, họ sẽ tương phản. Điều quan trọng là phải hiểu rằng một giả thuyết không bao giờ có thể được xác nhận, vì chúng tôi không thể truy cập tất cả các dữ liệu và chúng tôi luôn nói về mặt xác suất. Thuật ngữ "tương phản" chỉ cho thấy rằng hiện tại chúng ta chưa thể phủ nhận nó.
• Truyền thông kết quả. Đây là phần quan trọng nhất của phương pháp khoa học, sẽ không có ý nghĩa gì khi khám phá điều gì đó nếu chúng ta không chia sẻ nó. Bằng cách truyền đạt kết quả, chúng tôi đang mở rộng kiến ​​thức về khoa học và điều này cho phép các vấn đề mới xuất hiện được giải quyết để tiến bộ. Ngoài ra, chia sẻ một thử nghiệm cho phép các nhà nghiên cứu khác sao chép nó và khám phá thêm bằng chứng về những giả thuyết đó.

Khía cạnh quan trọng của quá trình này là hiểu rằng khoa học hoạt động bằng cách tấn công các giả thuyết của riêng mình. Đó là một cách để giảm lỗi và tránh khẳng định những giáo điều không thể chối cãi. Bằng cách luôn luôn nghi ngờ các giả thuyết tương phản, khoa học đang trong quá trình xác minh liên tục. Nhờ vậy, chúng tôi có một phương thức động thích ứng với dữ liệu mới xuất hiện.

Một vấn đề quan trọng khác là sự khác biệt mà một số người tạo ra giữa "khoa học cứng" và "khoa học mềm". Nó được gọi là "khoa học cứng" đối với sinh học, vật lý hoặc hóa học, đó là những khoa học có vẻ khách quan hơn và dễ quan sát hơn, nhưng thật sai lầm khi nghĩ như vậy. Ví dụ, giống như trong vật lý, người ta suy ra rằng có lực hấp dẫn thông qua các sự kiện có thể quan sát được, trong tâm lý học, chúng ta cũng làm như vậy với sự lo lắng, cảm xúc hoặc quá trình học tập. Thậm chí ngày nay người ta còn biết rằng định luật cổ điển của trọng lực là sai. Khoa học không bao gồm việc nói những gì xảy ra, nhưng tại sao nó lại xảy ra. Và để làm được điều này, "khoa học mềm" và "cứng" sử dụng cùng một phương pháp.

Tâm lý học trực quan và tâm lý học khoa học

Tất cả chúng ta tạo ra các lý thuyết trực quan về cách thế giới xung quanh chúng ta. Điều này giúp chúng tôi duy trì sự kiểm soát và dự đoán những gì sẽ xảy ra. Do đó, chúng ta có một tâm lý trực giác cho chúng ta biết cách chúng ta tin người khác cư xử và tại sao họ làm như vậy. Tuy nhiên, sẽ là một sai lầm nghiêm trọng khi nghĩ rằng những niềm tin đó là đúng.

Tâm lý trực giác này dựa trên các phím tắt tinh thần được hình thành bởi các kinh nghiệm trước đó. Theo giáo dục của chúng tôi, kinh nghiệm và lịch sử cá nhân, chúng tôi sẽ có cách này hay cách khác để xem những gì xảy ra xung quanh chúng tôi. Những đánh giá này là hoàn toàn chủ quan và không tuân theo bất kỳ sự nghiêm ngặt khoa học nào, do đó chúng là một phần của cuộc sống của chúng tôi nhưng không liên quan gì đến ngành khoa học tâm lý học.

Tâm lý học khoa học hoàn toàn trái ngược với tâm lý học trực giác này. Nó không đi đến niềm tin hay đánh giá giá trị khi giải thích hành vi của con người, nhưng phương pháp khoa học được sử dụng cùng với thử nghiệm để thu thập dữ liệu khách quan và giải thích chúng. Theo kết quả của các cuộc điều tra khác nhau được thực hiện, các cấu trúc tâm lý được sinh ra, được hỗ trợ bởi nhiều dữ liệu thực nghiệm..

Một khía cạnh quan trọng để hiểu, và điều đó tạo điều kiện cho sự hiểu biết rằng tâm lý học là một khoa học, là để biết sự khác biệt giữa ý kiến ​​và giải thích. Khi chúng tôi nói về ý kiến, chúng tôi đề cập đến niềm tin mà chúng tôi có vì kinh nghiệm của chúng tôi trên một khía cạnh của thực tế. Ví dụ, chúng ta có thể nói rằng con người là tốt và chính xã hội đã làm hỏng nó bởi vì kinh nghiệm của chúng ta phù hợp với nó..

Bây giờ, giải thích là một cái gì đó rất khác nhau: nó bao gồm trong việc phân tích, giải mã và giải thích một sự kiện thông qua dữ liệu thu được một cách khoa học. Nếu chúng ta tiếp tục với ví dụ trước, nếu dữ liệu cho chúng ta thấy rằng con người không tốt hay xấu, chúng ta sẽ phải giải thích chúng từ một quan điểm khác tích hợp tất cả thông tin.

Tâm lý học khoa học không phải là một câu hỏi về ý kiến, nó không thể được thảo luận theo cùng một thuật ngữ như tâm lý học trực giác. Điều đầu tiên này dựa trên việc giải thích các bằng chứng thu được, và do đó cuộc tranh luận của nó phải được đưa ra giữa các cách khác nhau để đưa ra ý nghĩa cho thông tin thu được. Đó là, cách duy nhất để bác bỏ kết quả của một nghiên cứu khoa học về tâm lý học là với dữ liệu khách quan bác bỏ chúng. Do đó, tâm lý học khoa học phù hợp với tuyên bố rằng tâm lý học là một khoa học.

Để hiểu rằng tâm lý học là một khoa học, bạn phải phân biệt giữa tâm lý học trực quan và tâm lý học khoa học.

Tại sao người ta tin rằng tâm lý học không phải là một khoa học?

Chúng tôi đã thấy rằng tâm lý học sử dụng các phương pháp giống nhau và có cả giá trị và độ tin cậy như các khoa học còn lại. Nhưng sau đó, tại sao có quá nhiều nghi ngờ về việc liệu tâm lý học có phải là một khoa học hay không? Tiếp theo chúng tôi sẽ kiểm tra ba lý do mà tôi nghĩ là những lý do chính cho điều này xảy ra.

Cái đầu tiên là sự nhầm lẫn lớn tồn tại về khái niệm khoa học. Phần lớn dân số có một định nghĩa rất kém trong tâm trí. Điều này, cùng với sự thiếu hiểu biết của các công cụ được sử dụng để đo lường hành vi và các quá trình tinh thần, dẫn đến một phân loại tâm lý là chủ quan và không khoa học.

Lý do thứ hai là các thực hành giả khoa học xuất phát từ tâm lý học. Thật không may, xung quanh ngành học này là nhiều người sử dụng thuật ngữ "tâm lý học" để chỉ các thực hành không sử dụng phương pháp khoa học. Điều này làm cho phần lớn dân số liên quan sai đến giả khoa học với tâm lý học, mặc dù trong thực tế họ không có gì để làm. Một ví dụ là các thực hành như huấn luyện, NLP hoặc một số phần của phân tâm học.

Và cuối cùng, một lý do để giải thích rằng sự kháng cự tồn tại tại thời điểm giả định bằng chứng của tâm lý học, đó có thể là do thực tế là liên quan trực tiếp đến con người. Trong vật lý, hóa học hoặc các ngành khoa học khác, kết quả chỉ "làm phiền" con người và họ được chấp nhận mà không gặp vấn đề gì. Nhưng khi chúng ta nói về con người như thế nào, tình hình sẽ khác, bởi vì nếu kết quả đi ngược lại niềm tin trực giác, chúng ta nhanh chóng cố gắng giải quyết mâu thuẫn nhận thức này vì dễ bỏ qua các bằng chứng phơi bày, hơn là cơ cấu lại niềm tin về nó..

Sự nhầm lẫn về khái niệm khoa học với các thực tiễn giả khoa học xuất phát từ tâm lý học và sự tham gia của con người như một đối tượng nghiên cứu là những lý do quan trọng nhất tạo ra cuộc tranh luận về việc liệu tâm lý học có phải là một khoa học.

Do đó, Khi được hỏi liệu tâm lý học có phải là một khoa học hay không, câu trả lời là CÓ. Chúng ta không thể rơi vào lỗi làm chậm tiến bộ khoa học bằng cách đặt những trở ngại cho ngành học này rất quan trọng để hiểu bản thân chúng ta và cả một nhóm.

4 cách để hiểu về khoa học xã hội Làm thế nào để chúng ta hiểu thế giới xã hội? Để hiểu các hành vi giữa con người, khoa học xã hội sử dụng các phương pháp khác nhau. Những cách tiếp cận này đề xuất những cách hiểu khác nhau về thế giới và để điều tra nó, họ sử dụng các phương pháp và phương pháp để họ đi đến những kết luận khác nhau. Đọc thêm "