Lý thuyết cổ điển của các bài kiểm tra (TCT)

Tlý thuyết cổ điển (TCT) xuất hiện lần đầu tiên trong thế kỷ 20 từ công việc của Spearman. Theo một cách nào đó, nó có thể được coi là khởi đầu của tâm lý học. Từ kiểm tra là một từ tiếng Anh được chấp nhận bởi Học viện Hoàng gia Tây Ban Nha (RAE) và dùng để chỉ các bài kiểm tra được thiết kế để đánh giá kiến ​​thức, kỹ năng hoặc chức năng.

Trong tâm lý học, các bài kiểm tra là các bài kiểm tra tâm lý hoặc kỹ thuật tâm lý để nghiên cứu hoặc đánh giá một chức năng. Vậy, kiểm tra tâm lý là các công cụ được thiết kế để đánh giá hoặc đo lường các đặc điểm tâm lý của một đối tượng.

Tại sao các lý thuyết của các bài kiểm tra cần thiết??

Các xét nghiệm là các dụng cụ đo lường tinh vi, trong nhiều trường hợp, chúng tạo thành một sự trợ giúp vô giá trong bối cảnh đánh giá tâm lý. Để đây là trường hợp thử nghiệm phải đáp ứng một tâm lý tối thiểu và chuyên gia vượt qua nó phải biết giao thức quản trị và tôn trọng nó.

Mặt khác, các lý thuyết của các bài kiểm tra cho chúng ta biết về cách chúng ta có thể đánh giá chất lượng của một bài kiểm tra và trong nhiều trường hợp, Làm thế nào chúng ta có thể gỡ lỗi công cụ để giảm lỗi đến mức tối thiểu. Theo nghĩa này, có lẽ hai khái niệm quan trọng nhất trong lý thuyết kiểm tra cổ điển là độ tin cậy và giá trị.

Độ tin cậy được hiểu là tính nhất quán hoặc ổn định của các phép đo khi quá trình đo được lặp lại. Cuối cùng, chúng ta nói về một điều không tưởng bởi vì trong thực tế, không thể sao chép các điều kiện giống nhau trong hai phép đo khác nhau. Sẽ tương đối đơn giản để hành động trên các biến bên ngoài, chẳng hạn như kiểm soát rằng có nhiệt độ tương tự hoặc mức ồn tương tự; Tuy nhiên, việc kiểm soát các biến nội bộ của người làm bài kiểm tra sẽ phức tạp hơn. Nghĩ về tâm trạng chẳng hạn.

Hiệu lực đề cập đến mức độ bằng chứng thực nghiệm và lý thuyết hỗ trợ việc giải thích điểm kiểm tra. (2) Mặt khác, chúng ta có thể nói rằng tính hợp lệ là khả năng của một công cụ đo định lượng theo cách quan trọng và phù hợp với tính năng mà phép đo được thiết kế.

Vì vậy, có hai lý thuyết tuyệt vời khi nói đến việc xây dựng và phân tích các bài kiểm tra. Đầu tiên, trong đó chúng ta nói là lý thuyết kiểm tra cổ điển (TCT). Thứ hai là lý thuyết đáp ứng mục (TRI). Dưới đây chúng tôi trình bày các khía cạnh chính của TCT.

Lý thuyết cổ điển của các bài kiểm tra

Cách tiếp cận này có xu hướng được sử dụng nhiều nhất trong phân tích và xây dựng các bài kiểm tra. Các câu trả lời được đưa ra bởi một người trong bài kiểm tra được so sánh thông qua các phương pháp thống kê hoặc định tính với các câu trả lời của các cá nhân khác đã bổ sung cho bài kiểm tra tương tự. Điều này cho phép phân loại.

Tuy nhiên, làm cho phân loại này không đơn giản như vậy. Nhà tâm lý học, giống như bất kỳ chuyên gia nào khác, phải đảm bảo rằng nhạc cụ anh ta sử dụng các biện pháp chính xác, ít có lỗi. (1)

Do đó, khi một nhà tâm lý học áp dụng một bài kiểm tra cho một hoặc một số người, những gì anh ta / cô ta đạt được là điểm số thực nghiệm mà người đó hoặc người đó đạt được trong bài kiểm tra. Tuy nhiên, nó không thông báo cho chúng tôi về mức độ chính xác của những điểm số này: Chúng tôi không biết liệu những điểm số thực nghiệm đó có tương ứng hay không với điểm số thực sự tương ứng với người đó trong bài kiểm tra.

Ví dụ, có thể xảy ra việc điểm số bị hạ thấp vì ngày hôm đó người được kiểm tra không tốt. Hoặc thậm chí vì các điều kiện vật lý trong đó ứng dụng thử nghiệm được phát triển không phải là tốt nhất.

"Các nhà tâm lý học, như những người chế tạo thiết bị phân phối khí, chúng tôi có nghĩa vụ phải đảm bảo rằng điểm số của các bài kiểm tra của chúng tôi là chính xác, có rất ít lỗi ...".

-Jose Muñiz, 2010-

Mô hình tuyến tính cổ điển

Đó là vào đầu thế kỷ 20, như chúng ta đã nói, khi Spearman đề xuất lý thuyết thử nghiệm cổ điển này. Nhà nghiên cứu đề xuất một mô hình rất đơn giản cho điểm số của mọi người trong các bài kiểm tra: Mô hình tuyến tính cổ điển.

Mô hình này bao gồm giả định rằng điểm số mà một người đạt được trong một bài kiểm tra, mà chúng tôi gọi là điểm số thực nghiệm của anh ta,và thường được chỉ định bằng chữ X, được hình thành bởi hai thành phần. Đầu tiên là điểm thực sự (V) và thứ hai là lỗi (e). Điều thứ hai có thể là do nhiều nguyên nhân mà chúng ta không thể kiểm soát. Đó là lý do tại sao TCT chịu trách nhiệm xác định chính xác lỗi đo lường.

Điều này có thể được thể hiện như sau: X = V + e

Vì vậy, sau này, Spearman thêm ba giả định cho mô hình.

Ba giả định của mô hình cổ điển

• Điểm thực (V) là kỳ vọng toán học của điểm thực nghiệm. Nó sẽ được viết như thế này: V = E (X).
  • Do đó, điểm thực sự của một người trong bài kiểm tra được xác định là điểm đó sẽ đạt được trung bình nếu cùng một bài kiểm tra được thông qua vô hạn.
• Không có mối quan hệ giữa số lượng điểm thực và kích thước của các lỗi ảnh hưởng đến các điểm số này. Nó có thể được thể hiện: r (v, e) = 0
  • Giá trị của điểm thực không phụ thuộc vào sai số đo.
• Các lỗi đo lường trong một thử nghiệm cụ thể không liên quan đến các lỗi đo lường trong một thử nghiệm khác kiểm tra khác nhau Điều này được thể hiện: r (ví dụ, ek) = 0
  • Lỗi được thực hiện trong một lần sẽ không hợp tác với những người đã cam kết trong một dịp khác.

Lý thuyết cổ điển của các bài kiểm tra rất đơn giản, nó không cần kiến ​​thức toán học nâng cao để đưa nó vào thực tế và có thể được áp dụng trong bất kỳ bối cảnh nào. Vấn đề là kết quả mà nó mang lại cho chúng ta sẽ luôn được liên kết với dân số trong đó bài kiểm tra đã được xác nhận. Ngoài ra,, trong nhiều trường hợp, mức tối thiểu mà các bài kiểm tra yêu cầu được coi là chấp nhận được là không thực sự đủ.