Quy trình quy kết - Hậu quả và ứng dụng

Trong tâm lý học xã hội, quy kết là quá trình cá nhân giải thích nguyên nhân của hành vi và sự kiện. Sự phát triển của các mô hình để giải thích các quá trình này được gọi là lý thuyết phân bổ.Lý thuyết quy kết đề xuất rằng các phân bổ mà mọi người thực hiện về các sự kiện và hành vi có thể được phân loại là nội bộ hoặc bên ngoài. Trong một quy kết nội bộ, mọi người suy luận rằng một sự kiện hoặc hành vi của một người là do các yếu tố cá nhân, chẳng hạn như đặc điểm, khả năng hoặc cảm xúc. Trong một thuộc tính bên ngoài hoặc tình huống, mọi người suy luận rằng hành vi của một người là do các yếu tố tình huống.

1. Lý thuyết của Heider
2. Các công thức lý thuyết của Kelly và Jones và Davis
3. Hậu quả của sự quy kết
4. Áp dụng đóng góp vào ghi công cho động lực thành tích

Lý thuyết của Heider

Công thức lý thuyết đầu tiên được thực hiện Heider (1958) chỉ ra sự tồn tại của hai lớp lực lượng chung đi vào sản xuất một hành động: lực lượng cá nhân và lực lượng môi trường. Các lực lượng cá nhân được đặt trong hai yếu tố:

• Động lực. Nó sẽ bao gồm hai yếu tố, ý định, hoặc yếu tố định hướng của động lực, và nỗ lực, hoặc yếu tố định lượng của động lực (mức độ mà người đó cố gắng thực hiện hành vi).
• Công suất. Đề cập đến khả năng thể chất hoặc tâm linh cần thiết để thực hiện một hành động.

Các lực lượng môi trường khác nhau tùy theo mức độ ổn định của họ. Ví dụ: khó khăn của nhiệm vụ như một lực ổn định và may mắn như một lực không ổn định. Sự kết hợp giữa năng lực và độ khó của nhiệm vụ xác định nếu hành động là có thể. Thực tế là hành động cuối cùng đã hoàn thành cũng sẽ được xác định bởi động lực. Mối quan hệ giữa các yếu tố có thể được thể hiện chính thức theo các thuật ngữ sau: P = f Trong đó, khả năng hoặc sức mạnh (P) là một hàm của mối quan hệ nhân giữa công suất (C) và động lực (M) và độ khó của các nhiệm vụ (D) trong mối quan hệ phụ gia với sản phẩm trước đó. Nói chung, việc quy kết trách nhiệm khác nhau tùy thuộc vào sự đóng góp của các lực lượng môi trường và cá nhân đối với kết quả của hành động: đóng góp của tình huống càng lớn, trách nhiệm cá nhân sẽ càng ít. Khi một người quan sát phải đối mặt với nhu cầu diễn giải hành vi của người khác, anh ta phải chọn giữa ít nhất ba khả năng:

• Hành vi được tạo ra bởi tình huống, để nó có thể xảy ra trong tương lai trong trường hợp tương tự.
• Sự xuất hiện của hành vi là ngẫu nhiên hoặc vô ý, do đó sự xuất hiện trong tương lai của nó sẽ không thể đoán trước được.
• Hành vi này là có chủ ý và phản ánh một khuynh hướng cá nhân, để nó có thể xảy ra một lần nữa trong tương lai ngay cả trong những điều kiện khác nhau.

Các công thức lý thuyết của Kelly và Jones và Davis

Lý thuyết của Kelly bổ sung hai khía cạnh liên quan.

Một mặt, tự quy kết được bao gồm. Mặt khác, các lực lượng môi trường xác định các mô tả nguyên nhân mở rộng:

1. Các thực thể. Họ sẽ là đối tượng, kích thích hoặc người mà phản ứng hướng đến. Từ nguồn này, bạn có được thông tin của khác biệt, đó là, nếu câu trả lời xảy ra hay không khi có các thực thể khác.
2. Bối cảnh (thời gian / phương thức). Nó sẽ là tình huống trong đó hành động xảy ra. Từ nguồn này, bạn có được thông tin của tính nhất quán, đó là, nếu phản ứng xảy ra ở những thời điểm khác nhau và theo cách nào.
3. Người. Bạn sẽ nhận được thông tin từ đồng thuận, nghĩa là, nếu cùng một câu trả lời được tạo ra bởi người khác hay không, trước cùng một thực thể. Các phân bổ cho các biến cá nhân có vẻ lớn hơn khi có sự đồng thuận thấp, phân biệt thấp và tính nhất quán cao; trong khi các phân bổ cho thực thể được tạo ra khi hành vi có sự đồng thuận, phân biệt và nhất quán cao; và cuối cùng, sự phân bổ cho bối cảnh xảy ra khi hành vi có sự phân biệt cao và đồng thời, tính nhất quán và đồng thuận thấp.

Lý thuyết về Jones và Davis (1965) được gọi là Lý thuyết suy luận tương ứng, sẽ thêm hai khía cạnh vào những đóng góp ban đầu của Heider:

• Một phân tích chi tiết hơn về sức mạnh cá nhân được thực hiện.
• Nó tập trung vào các hiệu ứng được tạo ra bởi một hành động.

Ngay cả khi một người không quan sát thấy một hành động, trong nhiều trường hợp, nó có thể suy ra một khuynh hướng cơ bản từ các tác động của nó. Jones và Davis Họ xem xét rằng mỗi hành động có một loạt các hiệu ứng có thể. Về lý thuyết, người ta cho rằng các hiệu ứng chung cho một số hành động không thể làm cơ sở cho việc quyết định giữa các khả năng hành vi khác nhau. Nó sẽ là hiệu ứng không phổ biến sẽ cho phép suy ra lý do cho các lựa chọn được thực hiện. So sánh đầu tiên giữa các cuộc bầu cử sẽ dựa trên số lượng hiệu ứng không phổ biến. Sau đó, giới luật sư cố gắng đánh giá mức độ mong muốn của những hiệu ứng này. Để làm điều này, nó phân tích nhóm tham chiếu của diễn viên được xem xét. Từ đây, nó được gọi là suy luận tương ứng đến sự chắc chắn mà người quan sát chỉ ra rằng hành vi của một diễn viên phản ánh khuynh hướng cá nhân hoặc môi trường. Bảo mật tốt hơn (tương ứng cao) sẽ diễn ra khi sự kết hợp thích hợp giữa các hiệu ứng không phổ biến và tính mong muốn của chúng xảy ra. Bảng dưới đây cho thấy việc xác định suy luận tương ứng dựa trên số lượng và mức độ mong muốn của các tác động không phổ biến của một hành động.

Khi số lượng hiệu ứng không phổ biến cao, việc quy kết một hành vi đối với việc xử lý cá nhân có thể là mơ hồ. Ngoài ra, khi số lượng thấp, nguyên nhân của hành vi có vẻ rõ ràng hơn. Khi mức độ mong muốn cao, sẽ ít học được từ những khuynh hướng cá nhân của diễn viên. Ngược lại, khi tính mong muốn thấp, hành vi phản ánh một khuynh hướng cá nhân đủ mạnh để vượt qua áp lực môi trường sẽ báo hiệu sự lựa chọn của một hành động khác. Lý thuyết của Weerer như một đề xuất tích hợp Lý thuyết của Weiner bắt nguồn từ công việc của Heider. Đóng góp lớn của ông cho nghiên cứu thuộc tính nằm ở việc đã phát triển một mô hình tích hợp các mô tả nguyên nhân và các hiệu ứng nhận thức, tình cảm và hành vi mà các phân bổ này có thể có, áp dụng chủ yếu vào các tình huống hoặc bối cảnh thành tựu. Weiner phân loại bốn nguyên nhân được Heider đề cập là giải thích có thể có về hành vi, theo hai chiều:

Quỹ tích nhân quả. Nó sẽ là nơi cá nhân đặt trách nhiệm cho hành động. Ở một đầu của kích thước sẽ là quan hệ nhân quả (kết quả được giải thích theo khả năng hoặc nỗ lực của họ) và ở thái cực ngược lại, nhân quả bên ngoài (kết quả là do các yếu tố môi trường hoặc tính chất của nhiệm vụ). Ổn định. Nó sẽ chọn mức độ mà nguyên nhân của hành vi ổn định (độ khó của nhiệm vụ, năng lực cá nhân) hoặc không ổn định, có thể thay đổi từ tình huống này sang tình huống khác (nỗ lực đầu tư, may mắn). Frieze và Weiner (1971) đã thông báo cho các đối tượng về tỷ lệ thành công mà một người đạt được trong một nhiệm vụ (100, 50, 0), tỷ lệ thành công mà người đó đạt được trong các nhiệm vụ tương tự (100, 50, 0) và tỷ lệ thành công đạt được bởi những người giả định khác trong nhiệm vụ được xem xét (100, 50, 0). Ba thông tin này sẽ tương ứng với sự khác biệt, nhất quán và đồng thuận, được chỉ định bởi Kelly:

1. Nhiệm vụ của đối tượng là gán thành công hay thất bại cho khả năng, nỗ lực, khó khăn trong nhiệm vụ hoặc may mắn, sử dụng thang điểm từ 0 đến 3. Kết quả cho thấy:
2. Trong khi tính nhất quán giữa kết quả hiện tại và quá khứ dẫn đến các yếu tố ổn định (năng lực, độ khó của nhiệm vụ), sự khác biệt trong số đó, nó dẫn đến các yếu tố không ổn định (nỗ lực, may mắn).
3. các tính nhất quán giữa kết quả trước mắt và hiệu suất của người khác, tạo ra các phân bổ cho độ khó của nhiệm vụ.
4. các mâu thuẫn giữa kết quả của người này và của người khác tạo ra sự phân bổ cho năng lực và nỗ lực (yếu tố bên trong).
5. Nếu cá nhân luôn thất bại trong quá khứ và lại thất bại, thì khó khăn trong nhiệm vụ và / hoặc thiếu năng lực của người đó (yếu tố ổn định) được coi là một nguyên nhân. Nhưng nếu thất bại lặp đi lặp lại được đảm bảo bởi một thành công, thì đó là do may mắn và / hoặc nỗ lực lớn hơn (yếu tố không ổn định). Do đó, dường như các kết quả dự kiến ​​sẽ dẫn đến các phân bổ ổn định hơn, trong khi các kết quả không mong muốn gây ra bất ổn hơn.

Sau đó, Weiner kết hợp chiều thứ ba, khả năng kiểm soát, với ý tưởng thu thập mức độ mà người đó kiểm soát nguyên nhân của hành vi của họ. Do đó, nỗ lực và trạng thái của tâm trí, sẽ là yếu tố bên trong và không ổn định, nhưng trong khi nỗ lực có thể có chủ ý (có thể kiểm soát), về nguyên tắc, trạng thái của tâm trí sẽ nằm ngoài tầm kiểm soát của họ. Tuy nhiên, một số tác giả đã chỉ ra rằng kích thước không phải lúc nào cũng được thực hiện theo cách mà Weiner chỉ ra. Trong một nghiên cứu được thực hiện để phân tích cách mọi người đánh giá nguyên nhân của năng lực, nỗ lực, khó khăn và may mắn, tùy thuộc vào kết quả (thành công hay thất bại) trong bối cảnh thành tích, trong ba khía cạnh do Weiner đề xuất, đã tìm thấy kết quả sau:

• Địa điểm nhân quả. Mô hình Weiner được xác nhận. Năng lực và nỗ lực được coi là nguyên nhân bên trong nhiều hơn khó khăn và may mắn. Một sự thật thú vị là liên quan đến yếu tố may mắn lớn hơn so với yếu tố khó khăn.
• Ổn định. Điều đáng chú ý là tất cả các nguyên nhân điểm rất thấp trong chiều này. Năng lực và nỗ lực được coi là ổn định hơn khó khăn và may mắn. Kết quả này trùng khớp với những gì lý thuyết của Weiner dự đoán, coi nỗ lực này là một cauda không ổn định và gây khó khăn cho một nguyên nhân ổn định. Kết quả được điều biến theo kết quả, theo cách mà năng lực và nỗ lực được cảm nhận ổn định hơn trong điều kiện thành công so với thất bại, một thực tế không ảnh hưởng đến khó khăn và may mắn.
• Khả năng kiểm soát. Kết quả chỉ ra rằng năng lực và nỗ lực được coi là yếu tố kiểm soát nhiều hơn là khó khăn và may mắn.

Hậu quả của sự quy kết

Phân bổ nhân quả có thể ảnh hưởng đến kỳ vọng trong tương lai của người đó trong các tình huống tương tự.

Từ điều tra về động lực Thành tựu và mức độ nguyện vọng đã được đề xuất rằng:

• Sau thành công, kỳ vọng sẽ tăng lên, trong khi sau thất bại, họ sẽ giảm.

Từ lý thuyết học tập xã hội Đề nghị tính đến loại tình huống (nội bộ / bên ngoài):

• Sau thành công trong một tình huống năng lực (nội bộ), kỳ vọng sẽ tăng lên một mức độ lớn hơn so với thành công trong một tình huống may mắn hoặc cơ hội (bên ngoài).
• Sau thất bại trong một tình huống bên ngoài, kỳ vọng vẫn còn, hoặc thậm chí có thể tăng lên; trong khi sau thất bại trong một tình huống nội bộ, những kỳ vọng thành công trong tương lai có xu hướng

Từ lý thuyết quy kết vai trò của mức độ ổn định của các yếu tố nhân quả được đề xuất.

• Thất bại do năng lực thấp hoặc khó khăn của nhiệm vụ (yếu tố ổn định) làm giảm kỳ vọng thành công trong tương lai nhiều hơn so với thất bại do thiếu nỗ lực hoặc không may mắn (yếu tố không ổn định).
• Thành công được cho là nhờ may mắn hoặc nỗ lực cao (yếu tố không ổn định) sẽ dẫn đến mức tăng kỳ vọng thành công thấp hơn so với năng lực cao hoặc dễ thực hiện nhiệm vụ (yếu tố ổn định). Đó là, sự gán ghép nguyên nhân cho các yếu tố ổn định tạo ra những thay đổi điển hình lớn hơn trong kỳ vọng (tăng sau thành công và giảm sau thất bại) so với việc gán cho các yếu tố không ổn định.

Để thống nhất kết quả, Weiner gợi ý rằng, bằng chứng rằng các bằng chứng thu được từ các nghiên cứu xã hội, theo một cách nào đó, ngoài khía cạnh nội bộ, chiều ổn định đang được xem xét và tính đến các bằng chứng có được từ Lý thuyết quy kết, người ta có thể nghiêng về quyết tâm trong những thay đổi của kỳ vọng trong tương lai theo chiều ổn định, thay vì phụ thuộc vào chiều kích nội bộ.

Theo cùng một cách mà các phân bổ nhân quả ảnh hưởng đến các kỳ vọng trong tương lai, kỳ vọng trước đó cũng có ảnh hưởng đến các mô tả nhân quả được thực hiện. Do đó, một kỳ vọng cao về thành công, tiếp theo là thành công dẫn đến sự quy kết ổn định; trong khi một kỳ vọng thấp theo sau là một thành công gợi lên một sự gán ghép không ổn định. Các mối quan hệ có thể có giữa các kỳ vọng trước về thành công, kết quả, phân bổ và kỳ vọng trong tương lai được thể hiện trong bảng sau mà bạn có thể thấy bước này.

Tình cảm hay tình cảm

Từ lý thuyết của Weiner, người ta đề xuất rằng những cảm xúc hoặc phản ứng cảm tính sẽ là hậu thuộc tính và tiền hành vi. HÀNH ĐỘNG1- KẾT QUẢ1 - GIỚI THIỆU - PHẢN ỨNG CẢM XÚC - HÀNH ĐỘNG2 - KẾT QUẢ2 - GIỚI THIỆU2 Do đó, sau một kết quả, có một phản ứng đầu tiên ít nhiều chung chung (cảm xúc nguyên thủy) dựa trên sự thành công hay thất bại nhận thức. Những cảm xúc này sẽ phụ thuộc vào kết quả và không phụ thuộc vào sự quy kết, bởi vì chúng chỉ được xác định bởi thành tích hay không phải là mục tiêu hay mục tiêu mong muốn, không phải là nguyên nhân của kết quả đó. Sau đó, một mô tả nguyên nhân sẽ được thực hiện, tạo ra các phản ứng cảm tính khác nhau tùy thuộc vào sự quy kết được lựa chọn. Tất cả những cảm xúc này sẽ phụ thuộc vào sự quy kết, trong chừng mực chúng được xác định bởi nguyên nhân cảm nhận của kết quả trước đó. Mỗi chiều của nguyên nhân có liên quan đến một tập hợp cảm xúc hoặc cảm xúc:

• Khả năng kiểm soát. Nó liên quan đến cái gọi là cảm xúc xã hội (tức giận, thương hại, tội lỗi và xấu hổ). các tức giận được gợi ra khi người đó không "nên". các thương hại, từ bi hoặc cảm thông những người khác trải nghiệm nó khi nguyên nhân của hành vi của người đó là không thể kiểm soát. các đổ lỗi đó là kinh nghiệm khi một sự quy kết trách nhiệm tự chịu được thực hiện. các xấu hổ sẽ phát sinh khi các nguyên nhân không kiểm soát được có liên quan, trong khi tội lỗi sẽ được gợi ra bởi các nguyên nhân có thể kiểm soát được.
• Ổn định. Nó sẽ liên quan nhiều hơn đến hậu quả nhận thức (thay đổi những kỳ vọng trong tương lai), mặc dù chúng có những cảm xúc liên quan như hy vọng hoặc sợ hãi
• Quỹ tích nhân quả. Ảnh hưởng đến lòng tự trọng (thành công tự quy định dẫn đến lòng tự trọng cao hơn so với thành công được gán cho bên ngoài). Chiến lược phòng thủ để bảo vệ mức độ tự trọng: Tự quy kết thành công và sử dụng các nguyên nhân bên ngoài cho những thất bại (khuynh hướng khoái lạc). Thất bại thuộc tính cho các yếu tố nội bộ nhưng không ổn định mà chủ thể có thể kiểm soát trong các dịp trong tương lai (thiếu nỗ lực). Chức năng chính của sự thiên vị này sẽ là duy trì trạng thái tình cảm thuận lợi hơn cho người đó. Ngoài ra, nó không chỉ có thể giải thích hành vi trong quá khứ, mà còn ảnh hưởng đến hiệu suất trong tương lai.

Một lời giải thích dựa trên lý thuyết xử lý thông tin cũng đã được sử dụng, cho thấy rằng phản ứng của chúng ta đối với thành công và thất bại sẽ giống như trước bất kỳ sự kiện nào khác: Chúng tôi phản ứng với kết quả mong đợi bằng cách đưa ra các phân bổ nội bộ và trước những bất ngờ bằng cách đưa ra các phân bổ bên ngoài.

Áp dụng đóng góp vào ghi công cho động lực thành tích

Jane đình chỉ một kỳ thi và sau đó, tăng thời gian cô dành cho việc nghiên cứu về vật chất lơ lửng. Chúng tôi cho rằng Jane luôn chấp thuận nhưng lần này, những người khác có thành tích học tập tương tự đã chấp thuận và cô ấy thì không. Điều này sẽ tạo ra các bản phân phối cá nhân và không ổn định. Do đó, nó đi đến lời giải thích về sự hồi hộp về nỗ lực thấp. Nguyên nhân này sẽ là nội bộ và không ổn định, nhưng cũng có thể kiểm soát được. Từ thời điểm nguyên nhân không ổn định, Jane duy trì kỳ vọng thành công cho tương lai. Vì anh ta có thể kiểm soát nguyên nhân, anh ta cảm thấy tội lỗi, trong khi những người khác (giáo viên, phụ huynh) tức giận với anh ta. Những kỳ vọng cao về thành công trong tương lai, cùng với hy vọng và cảm giác tội lỗi, khiến cô vượt qua nỗi buồn và đòn đánh vào lòng tự trọng. Tất cả những điều này có kết quả của việc thực hiện lại mục tiêu một lần nữa với động lực để thực hiện tốt hơn trong kỳ thi tiếp theo.

Mary đình chỉ một kỳ thi và quyết định từ bỏ các nghiên cứu. Chúng tôi cho rằng Mary đã đình chỉ các kỳ thi khác trong quá khứ, trong khi những người khác đã vượt qua. Từ đây, Mary sẽ tự quy kết cho mình, thiếu năng lực; Là một nguyên nhân nội bộ, lòng tự trọng của bạn sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng; Là một nguyên nhân ổn định, dự đoán những thất bại trong tương lai và mất hy vọng phê duyệt; và vì đó là điều mà bạn không kiểm soát, bạn sẽ cảm thấy xấu hổ. Cha mẹ và giáo viên của cô sẽ cảm thấy tiếc, giao tiếp với cô, điều này sẽ làm tăng nhận thức của cô về sự bất tài cá nhân. Trong tình huống thành tích này, Mary sẽ có kỳ vọng thấp về thành công trong tương lai, cô ấy sẽ cảm thấy buồn (cảm xúc liên quan đến kết quả), cô ấy sẽ hạ thấp lòng tự trọng của mình (cảm xúc liên quan đến nhân quả) và cô ấy sẽ cảm thấy xấu hổ (cảm xúc liên quan đến sự mất kiểm soát). Những suy nghĩ và phản ứng tình cảm làm giảm hành vi thành tích của bạn và dẫn đến một lối thoát khỏi tình huống. Các liệu pháp dựa trên sự đóng góp đã tập trung vào thực tế là việc thay đổi nhận thức sẽ thay đổi hành vi và cụ thể hơn là các mô tả nguyên nhân không thích ứng với thất bại.

Do đó, nguyên nhân không tốt nhất khi đối mặt với thất bại là thiếu năng lực, do tính chất ổn định và không thể kiểm soát của nó. Trong trị liệu, nguyên nhân này sẽ được thay thế bằng việc thiếu nỗ lực, cũng như nội bộ, nhưng không ổn định và có thể kiểm soát được, tạo ra sự đối phó khác nhau trong các tình huống trong tương lai.

Bài viết này hoàn toàn là thông tin, trong Tâm lý học trực tuyến, chúng tôi không có khoa để chẩn đoán hoặc đề nghị điều trị. Chúng tôi mời bạn đi đến một nhà tâm lý học để điều trị trường hợp của bạn nói riêng.

Nếu bạn muốn đọc thêm bài viết tương tự như Quy trình quy kết - Hậu quả và ứng dụng, Chúng tôi khuyên bạn nên nhập danh mục Tâm lý nhân cách và Khác biệt của chúng tôi.