Mô hình lãnh đạo có sự tham gia của Vroom và Yetton

Vì vậy mà tổ chức Khi đạt được mục tiêu của mình, điều cần thiết là thông tin đến được các trung tâm thích hợp vào đúng thời điểm mà các quyết định cần thiết phải được đưa ra. Các quyết định cơ bản của quản lý là quyết định cái gì, ai phải quyết định, cách quyết định và tùy thuộc vào cái gì. Bản chất của việc ra quyết định liên quan đến việc xây dựng các khóa hành động thay thế và lựa chọn giữa các phương án sau khi đánh giá hiệu quả của chúng trong việc đạt được các mục tiêu

các mô hình lãnh đạo có sự tham gia của Vroom và Yetton (1973) liên quan đến hành vi lãnh đạo và sự tham gia để ra quyết định. Dựa trên sự thừa nhận rằng các cấu trúc nhiệm vụ đưa ra các nhu cầu khác nhau trong các hoạt động thường ngày và trong các hoạt động không thường xuyên, hành vi của người lãnh đạo phải thích ứng với loại cấu trúc của nhiệm vụ. Mô hình mang tính quy phạm và cung cấp một bộ quy tắc tuần tự có ý định xác định hình thức và số lượng tham gia vào việc ra quyết định, tùy thuộc vào các loại tình huống khác nhau. Đại diện cho một cây quyết định kết hợp 8 tình huống dự phòng và 5 phong cách lãnh đạo thay thế.

A. Giả định.

1. Hành vi của người lãnh đạo phải được chỉ định mà không mơ hồ.
2. Không có phương pháp lãnh đạo nào được áp dụng cho mọi tình huống.
3. Đơn vị thích hợp nhất để phân tích tình huống là vấn đề cụ thể cần giải quyết và bối cảnh xảy ra.
4. Phương pháp lãnh đạo được sử dụng trong một tình huống không nên hạn chế phương pháp hoặc phong cách được sử dụng trong những người khác. Một.
5. Có một số nº của các quy trình xã hội riêng biệt thông qua đó các vấn đề tổ chức có thể được giải quyết và các quy trình này khác nhau về mức độ tham gia tiềm năng của cấp dưới trong giải pháp cho các vấn đề. Sự lựa chọn có thể được đưa ra bởi người lãnh đạo.
6. Phương pháp lãnh đạo thay đổi theo nº của cấp dưới bị ảnh hưởng bởi tình hình.

5 phong cách lãnh đạo được thiết lập theo mức độ tham gia của cấp dưới và được áp dụng theo tình hình. Trong một số tình huống, người lãnh đạo phải giải quyết vấn đề hoặc tự đưa ra quyết định, sử dụng thông tin có sẵn tại thời điểm này.

Trong các tình huống khác, anh ta phải có được thông tin cần thiết từ cấp dưới trước khi tự mình quyết định giải pháp cho vấn đề. Nó cũng có thể xảy ra khi người lãnh đạo xem xét vấn đề riêng với cấp dưới của mình và hỏi ý kiến ​​của anh ta, nhưng không tập hợp họ để nghiên cứu vấn đề. Sau đó, ông đưa ra quyết định, có thể hoặc không thể phản ánh đề xuất của cấp dưới. Trong các trường hợp khác, nhà lãnh đạo tư vấn vấn đề với cấp dưới của mình như một nhóm, thu được ý tưởng và đề xuất. Sau đó, nó đưa ra quyết định có thể hoặc không thể phản ánh đề xuất của những cấp dưới đó.

Mức độ tham gia cao nhất xảy ra khi nhà lãnh đạo giải quyết vấn đề với cấp dưới của mình như một nhóm và cùng nhau họ tạo ra và đánh giá các lựa chọn thay thế, và cố gắng đạt được thỏa thuận (đồng thuận) về tình huống. Ngoài những loại lãnh đạo khác biệt tùy thuộc vào mức độ tham gia của cấp dưới, mô hình giả định nhiều phương án khác nhau cho phép mô tả đặc điểm của vấn đề tình huống cần giải quyết. Tùy thuộc vào các tình huống cụ thể của từng tình huống, nhà lãnh đạo có thể chọn hành vi lãnh đạo và mức độ tham gia của một cây quyết định. Các biến khi thiết lập các lựa chọn thay thế:

• Mức độ thông tin của khách hàng tiềm năng để đưa ra quyết định chất lượng cao cho chính mình,
• mức độ kinh nghiệm của người lãnh đạo để đưa ra quyết định chất lượng cao cho chính mình,
• mức độ thông tin mà cấp dưới phải cùng nhau đưa ra quyết định chất lượng cao,
• cấu trúc của vấn đề,
• mức độ chấp nhận quyết định của cấp dưới, xác suất trước rằng quyết định độc đoán của người lãnh đạo nhận được sự chấp nhận từ cấp dưới,
• mức độ thúc đẩy của cấp dưới để đạt được các mục tiêu tổ chức rõ ràng trong vấn đề,
• khả năng cấp dưới sẽ xung đột về sự khác biệt trong các giải pháp ưa thích của họ.

Các nhà lãnh đạo sử dụng các phương pháp có sự tham gia khi: chất lượng của quyết định là quan trọng, điều quan trọng là cấp dưới chấp nhận quyết định và không chắc là điều này sẽ xảy ra nếu họ không được phép tham gia quyết định, có thể cho rằng cấp dưới sẽ chú ý hơn với các mục tiêu của nhóm mà theo sở thích riêng của họ. Nghiên cứu về lãnh đạo nên tập trung vào tình huống hơn là vào người.

Cho Vroom và Yetton Các nhà lãnh đạo không cứng nhắc, nhưng điều chỉnh phong cách của họ với các tình huống khác nhau. Các lý thuyết dự phòng cho rằng lãnh đạo hiệu quả là một chức năng của: nơi người lãnh đạo chiếm giữ trong tổ chức, loại nhiệm vụ được thực hiện, thuộc tính tính cách của người lãnh đạo và cấp dưới, của một nº về các yếu tố liên quan đến sự chấp nhận và phụ thuộc của cấp dưới vào người lãnh đạo. Các lý thuyết về sự dự phòng tiếp tục là mô hình chính chi phối toàn cảnh của các nghiên cứu lãnh đạo. Vị trí lý thuyết thay thế đã xuất hiện cùng với các vị trí quan trọng. Một số cuộc điều tra cho thấy sự cần thiết phải nghiên cứu nguyên nhân của hành vi của người lãnh đạo và không chỉ ảnh hưởng của nó.

Ra quyết định

Chúng có liên quan đến việc giải quyết vấn đề. Các mô hình khái niệm trong việc ra quyết định Chúng đã được phát triển từ hai quan điểm khác nhau: Mô hình chuẩn, như quyết định phải được thực hiện và những điều kiện phải được đáp ứng trong đó. Chúng đã được phát triển bởi các nhà kinh tế, nhà phân tích, nhà toán học. Họ đã rời khỏi một người đàn ông hoàn toàn lý trí trùng với mô tả về ông "người đàn ông kinh tế" của lý thuyết cổ điển. Mô hình mô tả, Họ cố gắng mô phỏng hành vi của những người ra quyết định trong các loại vấn đề mà mô hình được áp dụng. Được phát triển bởi các nhà tâm lý học.

Họ bắt đầu từ "người đàn ông hành chính" có tính đến các hiện tượng thực nghiệm trong việc ra quyết định. "Người đàn ông kinh tế" Mô hình quy chuẩn tối ưu hóa sự lựa chọn của quyết định. Người ra quyết định lựa chọn tối ưu trong một môi trường rất cụ thể và được xác định rõ ràng. Nó giả định rằng người đàn ông kinh tế: Anh ta được thông báo đầy đủ, Anh ta vô cùng nhạy cảm với những thay đổi trong tình huống, Anh ta đưa ra những lựa chọn hoàn toàn hợp lý. Hành vi của họ sẽ được mô tả bởi: Biết tất cả các lựa chọn thay thế có liên quan cho tình huống. Lý thuyết không giải thích làm thế nào thu được các lựa chọn thay thế. Biết các hậu quả đi cùng với mỗi phương án, kiến ​​thức này có thể có ba loại: Trong các tình huống sự chắc chắn, kiến thức đầy đủ và chính xác về hậu quả của từng phương án.

Trong tình huống rủi ro, biết hậu quả của từng phương án loại trừ lẫn nhau và xác suất xảy ra của mỗi phương án. Trong tình huống sự không chắc chắn, anh ta biết hậu quả nhưng không phải là xác suất của anh ta. Chúng có chức năng tiện ích, nghĩa là ưu tiên sắp xếp hoặc phân cấp giữa tất cả các hậu quả có thể xảy ra, được sắp xếp từ hầu hết đến ít ưu tiên nhất. Chọn phương án dẫn đến nhóm hậu quả ưa thích, có tính đến các đặc điểm của tình huống: Trong trường hợp chắc chắn, phương án được lựa chọn là hiển nhiên từ các cơ sở.

Trong trường hợp rủi ro, lựa chọn hợp lý chỉ ra giải pháp thay thế mà mức bồi thường dự kiến ​​sẽ lớn hơn, tùy thuộc vào xác suất mà mỗi nhóm hậu quả đưa ra. Trong trường hợp không chắc chắn, sự lựa chọn hoàn toàn hợp lý là có vấn đề, nhưng các quy tắc như "rủi ro tối thiểu" có thể được sử dụng, trong đó người ta chọn rằng nó cung cấp một "nhóm hậu quả tồi tệ nhất" tốt hơn so với các nhóm khác. Mô hình này được thiết lập dựa trên ba giả định hầu như không được đáp ứng: Tất cả các lựa chọn thay thế có liên quan đều được đưa ra cho người ra quyết định. Tất cả các hậu quả cho từng phương án đều được biết đến. Người đàn ông có lý trí có một trật tự so sánh hoàn chỉnh theo tiện ích cho tất cả các nhóm hậu quả có thể xảy ra.

"Người đàn ông hành chính"

Mô hình mô tả của việc ra quyết định. Simon, là một trong những người chỉ trích mô hình kinh tế của con người tin rằng con người không quá lý trí. Người hành chính đưa ra quyết định dựa trên sự hợp lý hạn chế, sự thật và giá trị can thiệp, tìm kiếm kết quả thỏa đáng thay vì giải pháp tối ưu, trong nhiều trường hợp chúng được thông qua phối hợp với người khác. Sự kiện và giá trị trong việc đưa ra quyết định, các quyết định ngụ ý, cùng với các câu hỏi thực tế, những người khác về giá trị. Câu trả lời cho cái trước phải có thể được xác định theo kinh nghiệm và câu trả lời của cái sau phụ thuộc vào hệ thống giá trị của cá nhân. Một số quyết định tập trung chủ yếu vào các câu hỏi thực tế và những quyết định khác về các câu hỏi về giá trị. Khi quyết định tìm cách xác định mục tiêu cuối cùng, chúng tôi sẽ gọi là "đánh giá giá trị", Khi họ ngụ ý đạt được những mục đích như vậy, chúng tôi sẽ gọi nó "thử nghiệm thực tế". Hành vi này là cuối cùng, được hướng dẫn bởi các mục tiêu cho các mục tiêu chung và là hợp lý khi lựa chọn thay thế để chọn kết thúc của họ. Tính hợp lý quan tâm đến việc xây dựng chuỗi trung cấp và bị hạn chế trong việc ra quyết định bởi các yếu tố giá trị.

Tính hợp lý hạn chế, Tính duy lý bị giới hạn bởi các đặc điểm tâm lý của chủ thể. Khả năng xử lý thông tin là hữu hạn và điều kiện này đưa ra quyết định. Trong các quyết định, đối tượng, thay vì biết tất cả các lựa chọn thay thế, phải khám phá chúng thông qua tìm kiếm. Tìm kiếm này được kích thích khi các mục tiêu không đạt được và tiếp tục cho đến khi tìm thấy một giải pháp thay thế đủ tốt để đáp ứng các mục tiêu. Chủ thể phải có khả năng lường trước hoặc lường trước hậu quả của sự thay thế đó và so sánh nó với những người khác. Có những hạn chế ngăn chặn một kiến ​​thức toàn diện về tất cả các hậu quả. Chìa khóa trung tâm trong chủ đề này nằm ở khả năng chú ý của chủ thể và vì điều này bị hạn chế, các lý thuyết về tính hợp lý hạn chế dựa trên vị trí của sự chú ý, theo đó, chủ đề không nhắm đến các giải pháp tối ưu, nhưng điều đó Chỉ cần tiếp tục tìm kiếm cho đến khi bạn tìm thấy một thỏa đáng.

Quyết định thỏa đáng vs. quyết định tối ưu, cũng có những hạn chế do thiếu khả năng xử lý và tính toán tất cả các dữ liệu liên quan, để có được tất cả các dữ liệu tối ưu. Người đàn ông hành chính chỉ tiếp tục trong quá trình tìm kiếm của mình cho đến khi anh ta tìm thấy một giải pháp thay thế thỏa mãn mức tối thiểu liên quan đến các giá trị mà anh ta đang cố gắng đạt được; Sau khi tìm thấy, rất có thể dừng tìm kiếm. Việc tối ưu hóa tiện ích là không đổi theo thời gian. Nếu việc tìm kiếm một giải pháp thay thế chấp nhận được không thành công trong một thời gian đáng kể, người ra quyết định sẽ giảm mức tối thiểu được thiết lập bằng cách chấp nhận các lựa chọn thay thế bị từ chối trước đó.

Khái niệm về quyết định thỏa đáng có liên quan đến mức độ nguyện vọng. Nhu cầu về một lý thuyết hành chính nằm ở chỗ trong thực tế có những giới hạn đối với tính hợp lý của con người và những giới hạn này không phải là tĩnh mà phụ thuộc vào môi trường tổ chức nơi các quyết định diễn ra. Một xấp xỉ tương tự như của Simon là lý thuyết về chủ nghĩa gia tăng được xây dựng bởi Braybrooke và Lindblom: các quyết định có xu hướng gia tăng, thay vì dựa trên một loạt các mục tiêu được xác định rõ ràng ngay từ đầu.

Người ra quyết định thông qua các quyết định từng phần liên tiếp cố gắng đáp ứng với áp lực bên ngoài. Họ nhấn mạnh vào sự điều chỉnh tiến bộ của các mức chấp nhận được dựa trên kết quả của các quyết định trước đó. Nó giới thiệu một thực tế rằng nhiều quyết định không phải là sản phẩm của hoạt động tinh thần và hành vi của một chủ đề duy nhất mà là một số.

Quyết định tập thể, một quyết định thường phụ thuộc vào hai người trở lên, một trường hợp khó giải thích từ lý thuyết con người kinh tế. Các thành viên khác nhau có thể có mức tối thiểu khác nhau để chấp nhận một sự thay thế là thỏa đáng. Một quyết định nhất trí sẽ phân tích các lựa chọn thay thế cho đến khi tìm ra một lựa chọn cho phép sự hài lòng ở mức tối thiểu của tất cả các thành viên. Một quyết định đa số sẽ xem xét các lựa chọn thay thế cho đến khi tìm ra một đáp ứng mong đợi tối thiểu của hầu hết các thành viên.

Bài viết này hoàn toàn là thông tin, trong Tâm lý học trực tuyến, chúng tôi không có khoa để chẩn đoán hoặc đề nghị điều trị. Chúng tôi mời bạn đi đến một nhà tâm lý học để điều trị trường hợp của bạn nói riêng.

Nếu bạn muốn đọc thêm bài viết tương tự như Mô hình lãnh đạo có sự tham gia: Vroom và Yetton, Chúng tôi khuyên bạn nên nhập danh mục Tổ chức và Tâm lý Xã hội của chúng tôi.