Tâm lý học xã hội và tổ chức

Kháng thuyết phục - Lý thuyết tiêm chủng

Kháng thuyết phục - Lý thuyết tiêm chủng / Tâm lý học xã hội và tổ chức

Người nhận có nhiều cơ chế để tránh ảnh hưởng của thông điệp thuyết phục. Là một tiêu chí chung, kiến ​​thức mà người tiếp nhận về chủ đề càng lớn và kiến ​​thức càng rõ ràng (thái độ càng có sức mạnh), càng khó thuyết phục anh ta.

Bạn cũng có thể quan tâm: Lý thuyết về vốn chủ sở hữu và chỉ số củng cố
  1. Lý thuyết tiêm chủng (McGuire)
  2. Sự tồn tại của tác dụng phụ
  3. Thay đổi thái độ do hậu quả của hành động

Lý thuyết tiêm chủng (McGuire)

Lý thuyết tiêm chủng nói rằng "Sự cố chấp của một người đối với một dạng vật chất yếu đe dọa đến thái độ của họ, sẽ khiến người đó chống lại các mối đe dọa như vậy, miễn là vật liệu được tiêm chủng không quá mạnh để vượt qua sự phòng vệ của họ".

McGuire nghĩ rằng Cấy truyền sẽ hiệu quả hơn là đưa ra các lập luận hỗ trợ vì hai lý do:

  1. Tạo điều kiện cho việc thực hành bảo vệ niềm tin của một người.
  2. Tăng động lực của cá nhân để tự bảo vệ mình.

    (Nếu một người luôn thừa nhận một niềm tin và chưa bao giờ bị tấn công, có thể anh ta đã không xây dựng các lập luận trong hỗ trợ của mình).

Họ đã chứng minh điều này bằng cách sử dụng các tiên đề văn hóa (niềm tin được tổ chức rộng rãi mà hiếm khi được đặt câu hỏi): "Nên rửa răng sau bữa ăn" hoặc "penicillin mang lại lợi ích lớn cho nhân loại". Họ xây dựng hai loại phòng thủ về những niềm tin đó:

  • Bảo vệ hỗ trợ: Cung cấp các lập luận ủng hộ các tiên đề văn hóa.
  • Bảo vệ tiêm chủng: Các lập luận phản đối bác bỏ từ tiên đề.

McGuire và Papageorgis đã tạo ra 4 điều kiện thí nghiệm:

  1. Hỗ trợ phòng thủ và sau đó tấn công.
  2. Cấy phòng thủ rồi tấn công..
  3. Tấn công mà không cần phòng thủ.
  4. Không tấn công cũng không phòng thủ.

Kết quả:

  • Bất kỳ loại phòng thủ nào tốt hơn không.

Khả năng phòng thủ của tiêm chủng vượt trội hơn so với hỗ trợ, cung cấp khả năng chống lại một cuộc tấn công tiếp theo, cả hai đều sử dụng như tấn công các đối số tương tự như các đối số trước đó được tiêm chủng ở dạng yếu, như khi sử dụng các đối số khác ngoài tiêm chủng.
Việc tiêm chủng có vẻ hiệu quả hơn khi một vài ngày trôi qua và không phải lúc này ngay sau khi nhận được các lập luận bác bỏ.

Điều tra sử dụng thái độ đối với người nhận không chắc chắn như với các tiên đề văn hóa:

  1. Cả hai thông điệp hỗ trợ và tiêm chủng đều có vẻ hiệu quả như nhau.
  2. Điện trở được tạo ra bởi các thông điệp tiêm chủng có thể được khái quát hóa cho các đối số khác với các đối số bị suy yếu.
  3. Một sự kết hợp của các thông điệp hỗ trợ và tiêm chủng cung cấp khả năng thuyết phục cao hơn so với việc chỉ sử dụng các thông điệp hỗ trợ.

Sự mất tập trung

Sự mất tập trung ảnh hưởng tiêu cực đến tác động của một thông điệp thuyết phục. McGuire. : "Các yếu tố gây mất tập trung khi nhận được thông điệp thuyết phục, can thiệp vào việc học các lập luận và do đó làm giảm sự thay đổi thái độ".

Tuy nhiên, trong một số trường hợp nhất định, sự mất tập trung không những không giảm đi mà còn có thể làm tăng sức thuyết phục: Khi mọi người tiếp xúc với những thông điệp thuyết phục, hãy xưng hô những lập luận phản biện nội bộ chống lại vị trí được bảo vệ bởi thông điệp, nhưng, sự phân tâm có thể kìm hãm sự phát triển của những phản biện như vậy và gây ra một sự thay đổi thái độ.

Giải thích theo mô hình PE:

  • Mức độ phân tâm thấp hoặc trung bình làm tăng sự thay đổi thái độ, bởi vì chúng làm giảm xu hướng phản biện, nhưng chúng sẽ không làm tổn hại nghiêm trọng sự chú ý hoặc hiểu.
  • Nếu sự mất tập trung cao, sự tiếp nhận có thể bị ảnh hưởng và sự thay đổi thái độ giảm dần.

Petty và Cacioppo: "Tác động của tb mất tập trung sẽ phụ thuộc vào phản ứng nhận thức chi phối khơi dậy sự giao tiếp":

  • Nếu thông điệp kích thích phản biện, mất tập trung sẽ dẫn đến sự thuyết phục gia tăng can thiệp vào sự phát triển của phản công..
  • Nếu thông điệp không kích thích phản biện vì nó gây ra sự thuận lợi, sự mất tập trung sẽ ức chế những phản ứng có lợi đó và tạo ra sự chấp nhận ít hơn..

Nói tóm lại, trong các tin nhắn phản biện, để sự mất tập trung ảnh hưởng đến sự thuyết phục, thông điệp phải kích động phản biện.

Điều này có thể không xảy ra khi:

  1. Thông điệp không thu hút sự chú ý của người nhận.
  2. Nguồn có độ tin cậy thấp (người nhận không nghĩ cần phải phân tích tin nhắn).
  3. Chủ đề không ngụ ý hay quan tâm đến người nhận.
  4. Trung tâm của sự chú ý hướng về tín hiệu làm mất tập trung và không hướng tới thông điệp.

Tác dụng phòng ngừa

Liên quan đến lý thuyết tiêm chủng: Một thực tế đơn giản là cảnh báo người nhận rằng họ sẽ cố gắng thuyết phục anh ta tăng khả năng thuyết phục.

Lý do: Phản biện được kích thích:

  • Nếu thông báo là trước tin nhắn và nó được giải thích loại thuyết phục đó sẽ là gì, thì phản biện được chuẩn bị trước khi nhận được nó.
  • Nếu thông báo là trước nhưng không có thêm dữ liệu nào, thì đối số được đưa ra trong quá trình nhận tin nhắn.

Phòng bệnh có thể dẫn tb. đến một sự thay đổi trong thái độ dự đoán: khi người nhận muốn "trông ổn" bằng cách tỏ ra là một người khó thuyết phục. Sẽ được hiển thị theo thông báo trước khi truyền thông điệp xảy ra. Có thể có những trường hợp người nhận muốn được "thuyết phục" ("chiến binh", khán giả tôn giáo, chính trị). Trong trường hợp này, phòng ngừa sẽ không làm giảm sự nhiệt tình của bạn. Papageorgis: Nó phụ thuộc vào mức độ tham gia hoặc tầm quan trọng cá nhân của chủ thể đối với người nhận:

  • Nếu có sự tham gia lớn, phòng ngừa làm giảm tác động thuyết phục.
  • Nếu họ không liên quan lắm, phòng ngừa không ảnh hưởng đến thay đổi thái độ.

Sự tồn tại của tác dụng phụ

Hovland et al. họ nghĩ rằng những ảnh hưởng của một thông điệp thuyết phục sẽ mạnh mẽ hơn ngay lập tức sau khi đưa ra thông điệp. Sự thay đổi thái độ sẽ tiếp tục miễn là thông điệp được ghi nhớ.

Tắt tác động thuyết phục

Các hiệu ứng thuyết phục giảm dần theo thời gian, nhưng không có mẫu tạm thời: Theo EP: thuyết phục thuyết phục hơn là điều xảy ra thông qua tuyến đường trung tâm: Hiệu ứng của thông điệp sẽ bền hơn tùy thuộc vào lượng phản ứng nhận thức được tạo ra. Các yếu tố làm tăng số lượng phản ứng nhận thức được tạo ra:

  1. Sự lặp lại của thông điệp và các đối số của nó đến một giới hạn nhất định.
  2. Sự đa dạng và phức tạp của các lập luận.
  3. Sự tham gia của người nhận.
  4. Thực tế là phản ứng nhận thức được tạo ra bởi chính người nhận.
  5. Tiếp cận thái độ.
  6. Vai trò của người nhận là người truyền thông tin.

Hiệu ứng gây tê

Đôi khi, sự thay đổi trong thái độ là lớn hơn khi nó đã được một thời gian, hơn là ngay sau khi phát xạ của nó, hiệu ứng tê liệt.

Xảy ra trong các tình huống rất cụ thể đáp ứng các điều kiện sau:

  • Nội dung của tin nhắn và các tín hiệu ngoại vi (ví dụ: độ tin cậy) phải ảnh hưởng riêng đến sự thay đổi thái độ và không nên ảnh hưởng lẫn nhau.
  • Người nhận phân tích cẩn thận nội dung của tin nhắn, được nó thuyết phục và lưu trữ thông tin đó trong bộ nhớ.
  • Sau khi nhận được tin nhắn, người nhận sẽ nhận được tín hiệu không chấp thuận, hủy bỏ hiệu ứng thuyết phục của tin nhắn (ví dụ: nguồn không có độ tin cậy).
  • Với thời gian trôi qua, người nhận quên đi tác dụng của tín hiệu này ít quan trọng hơn việc họ quên nội dung của tin nhắn.

Thay đổi thái độ do hậu quả của hành động

Festinger, Riecken và Schachter (1956), nhấn mạnh tầm quan trọng của việc mọi người biện minh cho hành vi của họ đối với bản thân và người khác (hợp lý hóa hành vi) và cuối cùng có thể vô hiệu hóa bằng chứng của sự thật. Điều tra xâm nhập vào giáo phái Marian Keeh.

Từ những nghiên cứu này và các nghiên cứu khác, Festinger nghĩ lý thuyết bất hòa nhận thức. NHU CẦU TUYỆT VỜI Vào cuối những năm 50, một loạt các lý thuyết nảy sinh từ giả thuyết rằng con người cần duy trì một hành vi phù hợp với những gì anh ta nói và nghĩ. Lý thuyết về trạng thái cân bằng của Heider Lý thuyết về trạng thái cân bằng của Heider "Có xu hướng tổ chức sự cảm thông hoặc ác cảm đối với mọi người dựa trên thái độ của chúng ta".

Sự cân bằng trong các mối quan hệ giữa các cá nhân là một trạng thái cảm xúc dễ chịu xảy ra khi hai người cảm thấy đồng cảm lẫn nhau và có thái độ tương tự (+ hoặc -) đối với người khác, đối tượng hoặc vấn đề quan trọng. Nếu có sự bất đồng, có một trạng thái khó chịu, gây ra sự thay đổi thái độ cá nhân, hoặc cố gắng thay đổi thái độ của người khác, hoặc coi người đó tốt như chúng ta nghĩ. Nếu một người không thích chúng ta, việc không đồng ý với họ không tạo ra sự mất cân bằng cảm xúc.

Lý thuyết về sự phù hợp của Osgood và Tannenbaum

Cần duy trì niềm tin phù hợp với thái độ đối với một nguồn thông tin: nếu có sự không nhất quán giữa ý kiến ​​ban đầu và nguồn thông tin, sẽ có xu hướng thay đổi đánh giá về nguồn hoặc thay đổi ý kiến.

Lý thuyết về sự hỗn loạn nhận thức của Festinger

Cố gắng dự đoán những thay đổi về thái độ khi một số loại kiến ​​thức mà người đó có về bản thân họ, hành vi hoặc môi trường của họ không phù hợp với nhau. Điểm tương đồng giữa các lý thuyết: Sự không thống nhất giữa ý kiến, thái độ và hành vi, nguyên nhân khiến con người cảm thấy khó chịu, thúc đẩy việc tìm kiếm sự gắn kết.

Sự khác biệt giữa các lý thuyết:

  • Lý thuyết về sự cân bằng và lý thuyết về sự phù hợp, đặt ra vấn đề không thống nhất là một vấn đề nhận thức, thiếu logic, tìm kiếm sự hợp lý giữa suy nghĩ và hành vi.
  • Lý thuyết về sự bất hòa nhận thức chỉ ra một nguyên tắc tâm lý khác mà theo đó sự gắn kết được tìm kiếm. Đây là một vấn đề động lực

Bài viết này hoàn toàn là thông tin, trong Tâm lý học trực tuyến, chúng tôi không có khoa để chẩn đoán hoặc đề nghị điều trị. Chúng tôi mời bạn đi đến một nhà tâm lý học để điều trị trường hợp của bạn nói riêng.

Nếu bạn muốn đọc thêm bài viết tương tự như Kháng thuyết phục - Lý thuyết tiêm chủng, Chúng tôi khuyên bạn nên nhập danh mục Tổ chức và Tâm lý Xã hội của chúng tôi.