Trường hợp của Kitty Genovese và phổ biến trách nhiệm

Vào năm 1964, trường hợp Kitty Genovese tham quan các tờ báo ở New York và được đăng trên Thời đại. Cô gái 29 tuổi trở về làm việc lúc 3 giờ sáng và đỗ xe gần tòa nhà nơi cô sống. Ở đó, cô đã bị tấn công bởi một người mắc chứng tâm thần đã đâm sau lưng cô nhiều nhát. Cô gái hét lên và một trong những người hàng xóm nghe thấy tiếng hét. Người hàng xóm chỉ cố đuổi theo kẻ giết người đằng sau cửa sổ của anh ta. "Để cô gái yên!", Nhưng không đến giúp cô hay gọi cảnh sát. Kẻ giết người tạm thời rời đi, trong khi Kitty bò, chảy máu, về phía tòa nhà của mình.

Kẻ giết người trở lại sau đó vài phút khi cô gái đã ở cửa tòa nhà. Anh đâm cô liên tục khi cô hét lên. Khi anh ta chết, anh ta cưỡng hiếp cô và lấy trộm $ 49. Toàn bộ sự kiện kéo dài khoảng 30 phút. Không có người hàng xóm nào can thiệp và chỉ có một người gọi cảnh sát, để tố cáo rằng một người phụ nữ đã bị đánh. Theo Thời báo New York, Có tới 40 người hàng xóm nghe thấy tiếng la hét.. Theo hồ sơ chính thức, họ đã 12 tuổi. Trong trường hợp của Kitty Genovese, điều đó là không liên quan nếu có 40 người hoặc 12. Điều liên quan là: Tại sao chúng ta không giúp đỡ khi chúng ta biết rằng một người cần giúp đỡ?

Kitty Genovese và sự khuếch tán trách nhiệm

Trường hợp của Kitty Genovese là cực kỳ; tuy nhiên, chúng ta sống xung quanh bởi các tình huống mà chúng ta bỏ qua sự giúp đỡ mà một người cần. Chúng ta đã quen với việc đi bộ giữa những người nghèo khổ, bỏ qua những yêu cầu giúp đỡ, lắng nghe những tiếng khóc không được giúp đỡ, tránh những tiếng khóc có thể khiến chúng ta nghi ngờ rằng có bạo lực gia đình hoặc trẻ em. Chúng tôi biết rằng mỗi ngày không chỉ có những vụ giết người mà còn ngược đãi. Nhiều lần, rất gần gũi với chúng ta.

Điều gì dẫn chúng ta trốn tránh trách nhiệm của mình? Chúng ta có thực sự có trách nhiệm đó không? Những cơ chế tâm lý nào có liên quan đến quá trình viện trợ?

Điều tra

Cái chết của Kitty Genovese đã giúp các nhà tâm lý học xã hội hỏi những câu hỏi này và bắt đầu điều tra. Từ những nghiên cứu này đã nảy sinh Lý thuyết phổ biến trách nhiệm (Darley và Latané, năm 1968), đã giải thích những gì thực sự xảy ra trong những tình huống này, từ giai đoạn chúng ta nhận ra hay không có một người cần giúp đỡ, đến những quyết định chúng ta đưa ra để giúp đỡ hay không.

Giả thuyết của các tác giả này là số lượng người tham gia ảnh hưởng đến việc ra quyết định giúp đỡ. Đó là, càng nhiều người chúng ta tin rằng có thể chứng kiến ​​tình huống này, chúng ta càng cảm thấy ít trách nhiệm hơn để giúp đỡ. Có lẽ đây là lý do tại sao chúng ta thường không giúp đỡ trên đường phố, nơi có rất nhiều người qua lại, mặc dù có người cần giúp đỡ, giống như chúng ta bỏ qua những tình huống nghèo đói cùng cực. Chế độ thờ ơ này cuối cùng trở thành một kiểu gây hấn thụ động, bởi vì không giúp đỡ khi cần thiết và có trách nhiệm, chúng tôi thực sự hợp tác theo một cách nhất định với tội ác hoặc bất công xã hội đó. Các nhà nghiên cứu đã tiến hành vô số thí nghiệm và có thể chứng minh rằng giả thuyết của họ là đúng. Bây giờ, có nhiều yếu tố liên quan hơn số lượng người?

Trước hết, Chúng tôi có biết rằng có một tình huống giúp đỡ? Niềm tin cá nhân của chúng tôi là yếu tố đầu tiên để giúp đỡ hay không. Khi chúng ta coi người cần giúp đỡ là người chịu trách nhiệm duy nhất, chúng ta có xu hướng không giúp đỡ. Ở đây có yếu tố tương đồng: người này có giống chúng ta hay không. Đây là lý do tại sao một số tầng lớp xã hội không cho vay để giúp đỡ người khác, bởi vì họ coi họ cách xa địa vị của họ (đó là một định kiến ​​xã hội, một cách điên rồ nhỏ khỏi sự đồng cảm và nhạy cảm của con người)..

Giúp hay không giúp phụ thuộc vào một số yếu tố

Nếu chúng ta có thể phát hiện một tình huống mà một người cần giúp đỡ và chúng ta tin rằng chúng ta nên giúp đỡ họ, thì các cơ chế chi phí và lợi ích sẽ ra đời. Tôi thực sự có thể giúp người này? Tôi sẽ kiếm được gì với nó? Tôi có thể mất gì? Tôi sẽ bị thiệt hại bằng cách cố gắng giúp đỡ? Một lần nữa, Việc ra quyết định này bị ảnh hưởng bởi văn hóa hiện tại của chúng ta, quá thực dụng và ngày càng cá nhân và vô cảm.

Cuối cùng, khi chúng ta biết rằng chúng ta có thể giúp đỡ và sẵn sàng giúp đỡ, chúng ta tự hỏi: mình có nên không? Có ai khác không? Trong giai đoạn này, nỗi sợ phản ứng của người khác đóng một vai trò đặc biệt. Chúng tôi nghĩ rằng những người khác có thể đánh giá chúng tôi vì muốn giúp đỡ ai đó, hoặc coi chúng tôi tương tự như người cần giúp đỡ (niềm tin rằng "chỉ một người say sẽ tiếp cận người say khác").

Những lý do chính dẫn đến trốn tránh trách nhiệm cung cấp viện trợ

Ngoài lý thuyết phổ biến trách nhiệm của Darley và Latané, ngày nay chúng ta biết rằng văn hóa hiện đại của chúng ta đóng vai trò then chốt để đàn áp hành vi ủng hộ xã hội của chúng ta, một cách hoàn toàn tự nhiên ở con người, vì chúng ta là con người nhạy cảm, xã hội và đồng cảm bởi bản chất (tất cả chúng ta đều được sinh ra với những kỹ năng này và phát triển chúng hay không phụ thuộc vào văn hóa của chúng ta). Đây là những tắc nghẽn để giúp:

1. Tôi có thực sự chịu trách nhiệm cho những gì xảy ra và tôi nên giúp đỡ? (niềm tin bắt nguồn từ chủ nghĩa giai cấp hiện đại, một định kiến ​​xã hội)

2. Tôi có đủ điều kiện để làm điều đó không? (niềm tin bắt nguồn từ nỗi sợ của chúng ta)

3. Nó sẽ là xấu cho tôi để giúp đỡ? (niềm tin bắt nguồn từ nỗi sợ hãi của chúng ta và cũng từ ảnh hưởng của chủ nghĩa giai cấp hiện đại)

4. Những người khác sẽ nói gì về tôi?? (sợ hãi, khái niệm bản thân của chúng ta sẽ bị ảnh hưởng như thế nào, một chế độ ích kỷ)

Tất cả các khối này có thể bị bỏ lại nếu chúng ta coi mình là những sinh vật có khả năng giúp đỡ, có trách nhiệm làm như xã hội và con người, và trên hết, lợi ích của chúng ta là sự giúp đỡ vượt xa những gì xảy ra với những người còn lại. Hãy nhớ rằng lãnh đạo là khả năng ảnh hưởng tích cực đến người khác, vì vậy rất có thể thực tế là một người giúp đỡ người khác, sẽ truyền cảm hứng cho những người khác làm như vậy.

Kết luận

Còn bạn Bạn có trốn tránh trách nhiệm của mình, hay đối mặt với nó? Bạn sẽ làm gì nếu phát hiện ra tình huống nguy hiểm cho người khác? Bạn muốn giúp đỡ người khác như thế nào? Bạn đã làm nó chưa? Theo cách nào?

Vì một thế giới nhân văn hơn., Chào mừng đến với thế giới của trách nhiệm xã hội.