Các trục chính trị (trái và phải)

Trong một bài viết trước, tôi đã thảo luận về sự hiểu lầm về việc hiểu ý thức hệ như là một hệ thống cố định các danh mục xác định nhận thức về thực tế. Hôm nay tôi đang đối phó với một lỗi phổ biến khác khi hiểu về khái niệm tư tưởng chính trị: thực tế của xác định nó theo tình huống, sự độc đoán, lấy một phần cho toàn bộ.

Đối với điều này, thật hữu ích khi nói trước về phổ chính trị, hay đúng hơn là các khán giả chính trị. Chiều kích lưỡng cực của các trục chính trị như trái phải Đó là một ví dụ tốt.

Các trục chính trị: phải và trái

Việc khái niệm hóa các vị trí chính trị ở bên trái và bên phải xây dựng một liên tục giữa hai cực với một điểm trung tâm. Nó được lịch sử liên kết với thời đại của Cách mạng Pháp và phục vụ để phân biệt các vị trí vật lý và chính trị: trong Quốc hội lập hiến, những người cộng hòa ngồi bên trái tổng thống, trong khi những người quân chủ ngồi bên phải. Do đó, sự phân cực này được liên kết với một giả định về sự tồn tại của tiến bộ. Nó là nhiều hơn bất cứ điều gì để phân biệt giữa tiến bộ và bảo thủ. Thật không may, chúng ta không thể biết bản chất của hai loại là gì đặc trưng bởi tính di động tạm thời của họ: tại mỗi thời điểm, phản ứng bảo thủ là một, và điều tương tự cũng xảy ra với sự tiến bộ: cả hai đều được liên kết với sự phát triển của lịch sử.

Do đó, trước những câu hỏi chính trị nhất định, những câu trả lời được đưa ra từ những ý thức hệ khác nhau có thể được sắp xếp từ trái sang phải, một đầu là một vị trí nhất định và đầu kia là vị trí đối diện của nó. Đây là một phân tích định lượng và, như vậy, nó khá mô tả nhiều hơn giải thích. Tuy nhiên, hiện tại rất khó để nói về chính trị theo các thuật ngữ phi trục. Pau Comes, trong blog của mình, Independència és Llibertat, đề xuất những điều sau đây để tránh cách tiếp cận đơn giản này: "Như nhiều người đã viết gần đây - ví dụ, Xavier Mir, từ blog của mình-, chính trị Catalan có thể được giải thích bằng nhiều hơn một trục, không chỉ bên trái. " Nó có nghĩa là sự bao gồm của trục Tây Ban Nha-Catalanist.

Hệ tư tưởng đáng kể và hệ tư tưởng tương đối

Theo tầm nhìn này, chính trị Catalan có thể được giải thích vớin có bao nhiêu trục tốt hơn. Tuy nhiên,, đây không phải là một cách để hiểu ý thức hệ như một cái gì đó thực chất, nhưng chỉ đơn giản là đưa ra một tài khoản về các biểu hiện khác nhau có thể có một vị trí trong mỗi biểu hiện. Các biểu hiện rõ ràng được thực hiện bởi một loạt các tác nhân chính trị liên quan rập khuôn đến các ý thức hệ nhất định được chuyển thành ý thức hệ, và do đó, ý thức hệ được chuyển thành một cái gì đó hoàn toàn rõ ràng. Phân tích chính trị đóng vai trò là trục trong khi các vị trí ý thức hệ trở thành một mức độ đồng ý với các sự kiện nhất định, một cái gì đó dễ dàng đo lường được. Chúng tôi đã tìm thấy một mối quan hệ giữa điều này và những gì nó giải thích Herbert Marcuse trong Người đàn ông một chiều:

Do đó, phát sinh mô hình một chiều của suy nghĩ và hành vi trong đó các ý tưởng, khát vọng và mục tiêu, vượt qua vũ trụ thành lập của diễn ngôn và hành động, bị từ chối hoặc giảm theo các điều khoản của vũ trụ đó. Sự hợp lý của hệ thống nhất định và sự mở rộng định lượng của nó đưa ra một định nghĩa mới cho những ý tưởng, nguyện vọng và mục tiêu này.

Xu hướng này có thể liên quan đến sự phát triển của phương pháp khoa học: chủ nghĩa vận hành trong khoa học vật lý, chủ nghĩa hành vi trong khoa học xã hội. Đặc điểm chung là chủ nghĩa kinh nghiệm tổng thể trong việc xử lý các khái niệm; ý nghĩa của nó được giới hạn trong việc thể hiện các hoạt động và hành vi cụ thể (Marcuse, 2010, tr.50).

Marcuse, cũng, trích dẫn Bridgman để giải thích quan điểm hoạt động và ý nghĩa của nó trong cách suy nghĩ của toàn xã hội:

Việc chấp nhận quan điểm hoạt động ngụ ý nhiều hơn là một hạn chế đơn thuần về ý nghĩa mà chúng ta hiểu "khái niệm"; nó có nghĩa là một sự thay đổi sâu rộng trong tất cả các thói quen suy nghĩ của chúng ta, bởi vì chúng ta sẽ không còn được phép sử dụng như những công cụ của các khái niệm tư duy mà chúng ta không thể mô tả về mặt hoạt động (Bridgman, 1928, tr..

Trò chơi giữa định lượng và định tính

Trục đi từ trái sang phải trở nên quan trọng giả định tính, khi nó thực sự chỉ phục vụ để thiết lập sự khác biệt định lượng. Nói cách khác: những gì đặt vị trí chính trị của một thực thể là loại phản ứng xảy ra với một vấn đề nhất định. Tư tưởng chính trị trở thành quy ước đơn giản, độc lập với sự tinh tế như nguồn triết học mà từ đó mỗi tư thế uống, quan niệm của ông về dân chủ, v.v. Vấn đề này, tất nhiên, được nêu ra trong chương trình nghị sự chính trị. Ba điều cần làm nổi bật:

• Những gì đo trục đi từ trái sang phải là hoàn toàn độc đoán và đề cập đến thái độ đối với các khía cạnh chính trị - xã hội khác nhau được đặt ra bởi chương trình truyền thông: thái độ đối với tôn giáo, thúc đẩy một loại hình sức khỏe, tầm quan trọng của môi trường, v.v. Trong thực tế, không có kích thước nào trong số này giải thích một ý thức hệ. Nếu cách đo lường các vị trí trước một chủ đề cụ thể là hợp lý, cách tiếp cận của những câu hỏi này đáp ứng với ý định tuyên truyền thuần túy.

• Một phần của các khía cạnh xác định của một ý thức hệ chính trị trở thành biểu hiện dân gian trực tiếp của bối cảnh lịch sử và xã hội: thái độ đối với các chủ nghĩa dân tộc nhất định và trước tôn giáo Công giáo, loại đồng minh quốc tế được tìm kiếm, v.v. Ví dụ, hệ thống ký hiệu cộng sản chính thống không có cùng ý nghĩa ở Tây Ban Nha như ở Nga ngày nay. Tuyên truyền và các phương tiện truyền thông có trách nhiệm kết hợp các tính năng này vào phạm vi ý thức hệ để đạt được quyền lực, bởi vì việc bảo vệ các biện pháp nhất định tạo ra sự chấp nhận hoặc thậm chí trao quyền. Trong Catalonia, ví dụ, cánh tả chính trị thông thường được định nghĩa đơn giản bởi sự phản đối của nó đối với chủ nghĩa Tây Ban Nha tập trung, mặc dù trong lĩnh vực kinh tế và xã hội, chúng gần như không thể phân biệt được với các đảng cánh hữu.

• Hậu quả là, hệ tư tưởng thống trị được bình thường hóae. Đây có lẽ là hậu quả phù hợp nhất của sự tồn tại của các trục chính trị: mặc dù con người phương Tây được tự do tận hưởng để tạo ra tương lai của chính mình, nhưng bây giờ dường như chỉ quay lại quá khứ hết lần này đến lần khác. Các cuộc cách mạng rất hiếm và khi chúng xảy ra, chúng không phải là thành quả của sự hợp lý và tinh thần sáng tạo mà là sự tuyệt vọng để phá vỡ một khuôn khổ không bền vững. Theo lời của Marvin Harris (trang 324):

Tôi khẳng định rằng thật sai lầm khi dạy rằng tất cả các hình thức văn hóa đều có thể xảy ra như nhau và sức mạnh ý chí đơn thuần của một cá nhân được truyền cảm hứng bất cứ lúc nào có thể thay đổi quỹ đạo của toàn bộ hệ thống văn hóa theo hướng thuận tiện cho mọi triết lý. Các quỹ đạo hội tụ và song song vượt xa các quỹ đạo khác nhau trong tiến hóa văn hóa. Hầu hết mọi người đều tuân thủ. Lịch sử lặp đi lặp lại trong vô số hành vi phục tùng cá nhân đối với các chuẩn mực và mô hình văn hóa, và ham muốn cá nhân hiếm khi chiếm ưu thế trong các vấn đề đòi hỏi phải thay đổi triệt để niềm tin và thực hành có điều kiện sâu sắc..

Các bản mẫu và trang web phổ biến

Việc phân tích hệ tư tưởng dựa trên các trục chính trị này là những chủ đề rập khuôn nguyên liệu thô sơ và thực sự quan trọng của những gì tạo nên một thế giới quan. Từ việc sắp xếp các vị trí đến các chủ đề tương đối có thể điều trị được từ hệ tư tưởng bá quyền, tạo ra một phạm vi với các phạm trù rất cụ thể về các hệ tư tưởng chính trị có thể là gì. Việc xem xét các vấn đề không thể nêu ra (như khả năng sử dụng bạo lực từ các tầng lớp phổ biến) có thể liên quan một cách cay độc với các vị trí chính trị "cực đoan". Xem bài phát biểu "kết thúc chạm"Điều đó nhằm đánh đồng và làm mất uy tín của hai hoặc nhiều thế giới quan thay thế cho việc vượt qua các chuẩn mực chi phối trục chính trị bằng cách thực hiện các biện pháp tương tự từ các hệ tư tưởng khác nhau, một phân tích một lần nữa tập trung vào các biện pháp được thực hiện và không dựa trên nền tảng ý thức hệ thực sự của chúng.

Điều đáng ghi nhớ là sự phân cực này hữu ích như thế nào. Không bao giờ sai khi cấp tín dụng cho những người thúc đẩy chính sách "trung tâm", bởi vì thứ tự của những thứ phù hợp với hệ thống nhà nước đòi hỏi sự ổn định và tất nhiên, nó thuận tiện cho sự bất động của đa số cơ quan dân sự. Theo một cách rất đồ họa, nếu các thế giới quan thay thế bị dồn vào cuối trục, chúng bị gạt ra ngoài lề, trong khi tại một thời điểm nhất định, trung tâm có thể được nuôi dưỡng bởi một nửa của một nửa liên tục cũng như nửa kia..

Tài liệu tham khảo:

• Đến, P. (2006). Độc lập, Được tư vấn vào ngày 06/08/2013 lúc 8:00 tối.

• Marcuse, H. (2010). Người đàn ông một chiều. Barcelona: Hành tinh.

• Harris, M. (2011). Cần sa và vua. Nguồn gốc của các nền văn hóa. Madrid: Liên minh biên tập.