Những lời kết án của Erich Fromm

Theo quan niệm của Erich Fromm, điều quan trọng cơ bản là tìm hiểu xem có bản chất đúng đắn của con người hay không bởi vì nó sẽ quyết định cách họ hành xử và kết thúc mà họ sẽ thiết lập trong cuộc sống của họ, định nghĩa sau đây dẫn đến suy nghĩ về sự cần thiết phải nhấn mạnh đặc biệt cho phép chúng tôi đi đến một số kết luận về ý tưởng này: “Hạnh phúc là theo bản chất của con người”.⁽¹⁾

Để giới thiệu bản thân trong chủ đề này, chúng tôi có thể bắt đầu với định hướng sau: “Mục đích của cuộc sống tương ứng với bản chất của con người trong tình huống hiện sinh của mình là có thể yêu, có thể sử dụng lý trí và có thể có sự khách quan và khiêm tốn khi tiếp xúc với thực tế bên ngoài và bên trong mà không làm biến dạng nó”.⁽²⁾

Bạn cũng có thể quan tâm: Những niềm tin của Erich Fromm - Đang hoặc Có Chỉ số

Bản chất của con người
Đam mê của con người
Các lý thuyết khác về bản chất của con người
Kết luận

Bản chất của con người

Khi chúng ta xử lý vấn đề xâm lược, chúng ta đã thấy hai vị trí, một người nói rằng sự gây hấn là một phần của bản chất con người và người kia bảo vệ ý kiến cho rằng điều kiện xã hội là yếu tố quyết định hành vi. Fromm, bằng cách loại bỏ các khuynh hướng đầu tiên, đã làm nổi bật thành phần độc đoán cao mà vị trí này ngụ ý, bởi vì nếu con người chỉ có khả năng tạo ra cái ác, nên áp dụng các biện pháp kiểm soát chặt chẽ để tránh sự xuất hiện của thái độ phá hoại của anh ta..

Xu hướng thay đổi khác Tôi có xu hướng tin vào lòng tốt của con người và rằng chỉ có hoàn cảnh xã hội đẩy nó thành ác quỷ, Fromm đã đặt câu hỏi cho cả hai vị trí, trong khi trước đây cho họ thấy rằng có những thời điểm xã hội tồn tại khỏi những giới luật hủy diệt, sau đó đã chỉ ra những cơ hội lặp đi lặp lại trong lịch sử Điều tồi tệ nhất của loài người nổi lên với phần tiếp theo của các vụ thảm sát và hủy diệt không giới hạn.

Trong các giai đoạn lịch sử khác nhau, mức độ tàn ác đã đạt được lớn hơn nhiều so với những mức độ có thể thấy ở bất kỳ loài nào khác: “... lịch sử loài người là một tài liệu về sự tàn ác không thể tưởng tượng được và sức tàn phá phi thường của con người”. ⁽³⁾

Ý tưởng mà Fromm bảo vệ là sự hung hăng của con người là trong bộ não của họ nhưng nó không tự biểu hiện cho đến khi nó được kích hoạt bởi các tình huống liên quan đến việc giữ gìn sự sống của một người.

Nếu chiến tranh là sản phẩm của sự hung hăng nội tại của đàn ông, những người cai trị sẽ không cần phải thực hiện tuyên truyền có xu hướng thể hiện sự xâm lược của một thị trấn lân cận và khiến chúng ta tin rằng cuộc sống, tự do, tài sản của chúng ta, v.v. Sự thôi thúc này của sự hâm nóng kéo dài một thời gian, sau đó chuyển sang mối đe dọa trực tiếp cho những người chống lại chiến đấu, như Fromm đã chỉ ra một cách đúng đắn, tất cả điều này sẽ không cần thiết nếu mọi người có khuynh hướng chiến tranh, ngược lại, những người cai trị nên kháng cáo đều đặn các chiến dịch hòa bình để ngăn chặn tinh thần chiến binh của nhân dân họ. Các cuộc chiến bắt đầu khái quát với sự xuất hiện của các quốc gia thành phố, với quân đội, vua của họ và khả năng có được thông qua chiến tranh là một chiến lợi phẩm có giá trị.⁽⁴⁾

Điều hợp lý là những người như động vật phản ứng khi họ cảm thấy bị đe dọa, sự khác biệt là con người thông qua tuyên truyền có thể bị thuyết phục rằng cuộc sống của bạn hoặc tự do của bạn có nguy cơ nghiêm trọng, Thông qua các tài nguyên này, bạn có thể đánh thức sự hung hăng mà nếu không sẽ im lìm. Cài đặt nỗi sợ hãi trong xã hội luôn trở thành một nguồn lực rất hiệu quả để mang đến điều tồi tệ nhất cho mọi người, đặc biệt là bạo lực tạm thời xóa tan nỗi sợ hãi xâm chiếm chúng ta sẽ xuất hiện một cách không thể ngăn chặn.

Với sự xuất hiện của Freud đã xuất hiện một lý thuyết dựa trên phân tâm học ngụ ý một sự thay đổi sâu sắc và một bước đột phá khoa học trong việc cố gắng hiểu một cách hợp lý những đam mê của con người, đặc biệt là những người có nguồn gốc từ sự phi lý. Có một kết cục là Freud rằng mỗi cá nhân có thể đạt được quyền tự chủ của mình bằng cách tự mình lãnh đạo sau khi làm sáng tỏ tiềm thức của họ, nghĩa là thông qua việc sử dụng lý trí, con người có thể tự giải thoát khỏi những ảo tưởng sai lầm khiến anh ta không được tự do..⁽⁵⁾

Đam mê của con người

Đàn ông có hai loại đam mê, một số là sinh học và phổ biến cho tất cả mọi người, là những thứ cần thiết cho sự sống còn, chẳng hạn như đói, khát hoặc nhu cầu tình dục. Những đam mê khác không có nguồn gốc sinh học và không giống nhau đối với mọi người, chúng khác nhau tùy theo văn hóa của mỗi xã hội, trong số chúng ta có thể đặt tên cho tình yêu, niềm vui, thù hận, ghen tị, đoàn kết, cạnh tranh, v.v. Những đam mê này là một phần của tính cách của một người.⁽⁶⁾

Sự phi lý trong con người không phải là bản năng của anh ta mà là những đam mê phi lý. Những con vật không có sự đố kị, ý chí khai thác và thống trị, ít nhất là các động vật có vú. Ở con người chúng phát triển không phải vì chúng bắt nguồn từ bản năng mà vì những điều kiện bệnh lý nhất định tạo ra những đặc điểm đó. Sự phát triển toàn diện của con người đòi hỏi những điều kiện thuận lợi nhất định, nếu không được đáp ứng sẽ bị cắt cụt trong sự tăng trưởng của nó, nếu thay vì tự do nhận được sự ép buộc, nếu thay vì nhận chủ nghĩa bạo dâm, sẽ tạo ra những điều kiện tiêu cực tạo ra những đam mê phi lý. ⁽⁷⁾

Trái với những gì người ta tin, con người đã được ban cho cảm giác sâu sắc nhất về công lý và bình đẳng, điều này được thể hiện trong phản ứng tự nhiên của đa số khi phải đối mặt với một hành động bất công.

Fromm cho rằng một thành phần không thể tách rời của bản chất con người là sự tìm kiếm tự do không ngừng, như ông nói với tất cả các chữ cái: “Sự tồn tại và tự do của con người không thể tách rời ngay từ đầu”.

Khi con người bắt đầu nghĩ rằng mối quan hệ của anh ta với thiên nhiên đã thay đổi, anh ta đã ngừng có thái độ thụ động để chuyển sang phát triển một hoạt động sáng tạo bắt đầu bằng việc tạo ra các công cụ dần dần đưa anh ta thống trị thiên nhiên và tách khỏi nó.

Fromm tìm thấy một cách thú vị và mang tính biểu tượng để giải thích sự tự do của con người, theo cách nhìn nhận cụ thể của anh ta, tự do của con người bắt đầu từ lúc con người không vâng lời Chúa, đó là lúc anh ta rời khỏi trạng thái bất tỉnh , nơi anh ta không khác biệt với tự nhiên, để bắt đầu sự tồn tại của mình như một con người, anh ta đã hành động chống lại uy quyền của Thiên Chúa phạm tội nhưng đồng thời anh ta nhận ra hành động tự do đầu tiên của mình và lần đầu tiên anh ta cũng sử dụng khoa lý luận.⁽⁸⁾

Sự bảo vệ tự do dưới mọi hình thức là một trong những nỗi ám ảnh của Fromm: “Trong thực tế, tự do là điều kiện cần thiết cho cả hạnh phúc và đức hạnh; tự do, không phải trong ý nghĩa của khả năng đưa ra các lựa chọn tùy ý hoặc không có nhu cầu; nhưng tự do nhận ra những gì người ta có khả năng, để hoàn thành đầy đủ bản chất thực sự của con người theo quy luật tồn tại của anh ta”.⁽⁹⁾

Con người không chỉ phải thỏa mãn những yêu cầu sinh lý, mà còn có nhu cầu tâm linh phải được giải quyết và nếu không, họ có thể gây hậu quả nghiêm trọng cho cá nhân. Một trong những nhu cầu đó là phát triển và có thể giải phóng tất cả các tiềm năng của con người, những khuynh hướng này có thể bị kìm nén, nhưng sớm hay muộn chúng sẽ xuất hiện, định hướng tăng trưởng tạo ra những ham muốn tự do, công bằng và sự thật, cũng tương ứng với những thôi thúc phù hợp với bản chất con người.⁽¹⁰⁾

Fromm không đồng ý với quan niệm của Freud theo nghĩa ông coi con người là một người tự lập, chỉ cần duy trì quan hệ với người khác để thỏa mãn nhu cầu bản năng của mình. Vì Fromm, con người về cơ bản là một xã hội, vì lý do đó, ông cho rằng Tâm lý học phải là xã hội cơ bản, nhu cầu của cá nhân liên kết nó với môi trường của nó, như yêu và ghét, là những hiện tượng tâm lý cơ bản nhưng trong lý thuyết của Freud đại diện cho hậu quả thứ cấp của nhu cầu bản năng.⁽¹¹⁾

các thay đổi và cách mạng Điều đó xảy ra trong lịch sử xảy ra không chỉ bởi vì các điều kiện kinh tế và xã hội mới mâu thuẫn với các lực lượng sản xuất cũ, mà còn bởi vì một cuộc đụng độ xảy ra giữa các điều kiện vô nhân đạo mà quần chúng phải chịu đựng và nhu cầu không thể thay đổi của các cá nhân, đó là điều hòa bởi bản chất con người.⁽¹²⁾

Nếu không có bản chất con người và con người có thể dễ uốn nắn thì sẽ không có cuộc cách mạng và sẽ không có thay đổi vĩnh viễn, xã hội có thể khiến các cá nhân theo ý muốn của họ mà không cần bất kỳ sự phản kháng nào. Cuộc biểu tình không chỉ phát sinh vì lý do vật chất, chắc chắn là không thể thiếu, cũng có những nhu cầu khác của con người tạo thành động lực mạnh mẽ để thúc đẩy những thay đổi và cuộc cách mạng.⁽¹³⁾

Fromm đã thông qua từ Marx ý tưởng về sự tồn tại của bản chất con người nói chung và một biểu hiện cụ thể của nó trong mỗi nền văn hóa. Marx phân biệt hai loại xung lực và sự thèm ăn của con người: hằng số và cố định là đói và ham muốn tình dục, là một phần không thể thiếu của bản chất con người và chỉ có thể được sửa đổi theo hình thức và theo hướng họ đi trong mỗi nền văn hóa. Cũng có những sự thèm ăn tương đối không phải là một phần của bản chất con người và đó “họ nợ nguồn gốc của mình đối với các cấu trúc xã hội nhất định và một số điều kiện sản xuất và truyền thông”.⁽¹⁴⁾

Bản chất con người là bắt nguồn từ sự quan tâm của con người để thể hiện các khoa của mình trước thế giới, thay vì trong xu hướng sử dụng thế giới của mình như một phương tiện để thỏa mãn nhu cầu sinh lý của mình. Marx nói rằng khi tôi có đôi mắt tôi cần nhìn, vì tôi có đôi tai tôi cần nghe, vì tôi có bộ não tôi cần phải suy nghĩ và vì tôi có một trái tim tôi cần phải cảm nhận. Sự thúc đẩy của con người đáp ứng nhu cầu của con người liên quan đến người khác và thiên nhiên. ⁽¹⁵⁾

Ở đây có lẽ chúng ta có thể hiểu rõ hơn một chút tại sao điều quan trọng trong Frommian nghĩ rằng việc xác định sự tồn tại của một bản chất đúng đắn của con người, từ đó rõ ràng là nguyên tắc mà sức mạnh hành động tạo ra nhu cầu sử dụng điều đó quyền lực và việc không sử dụng của nó tạo ra rối loạn và bất hạnh. Con người có quyền suy nghĩ và nói, nếu những năng lực đó bị chặn thì người đó sẽ bị thiệt hại, con người có quyền yêu nếu anh ta không sử dụng khả năng đó mà anh ta sẽ phải chịu, ngay cả khi anh ta giả vờ phớt lờ sự đau khổ của mình bằng mọi cách hợp lý hóa hoặc sử dụng thoát ra để tránh nỗi đau thất bại.⁽¹⁶⁾

Fromm muốn làm rõ vị trí của Marx ở chỗ sự nhiệt tình của ông đối với khả năng tạo ra tương lai của đàn ông không nên bị nhầm lẫn với vị trí tình nguyện: “Mặc dù Marx nhấn mạnh thực tế rằng con người đã thay đổi rất nhiều bản thân và tự nhiên trong quá trình lịch sử, ông luôn nhấn mạnh rằng những thay đổi như vậy có liên quan đến các điều kiện tự nhiên hiện có. Chính xác đó là những gì phân biệt quan điểm của ông với các vị trí duy tâm nhất định giao quyền lực vô hạn cho ý chí con người”.⁽¹⁷⁾

Con người phụ thuộc, Nó phải chịu cái chết, già yếu, bệnh tật, ngay cả khi kiểm soát tự nhiên và đưa nó vào phục vụ, nó sẽ không bao giờ ngừng là một điểm trong Vũ trụ, nhưng có một điều là nhận ra sự phụ thuộc và giới hạn, và một điều khác rất khác¸ là đầu hàng những thế lực đó và tôn kính họ, hiểu được sự giới hạn của sức mạnh của chúng ta là một phần thiết yếu của sự khôn ngoan và trưởng thành của chúng ta.⁽¹⁸⁾

Tuy nhiên, không nên rơi vào những tuyên bố loại trừ khả năng đàn ông sửa đổi thực tại, mặc dù con người là đối tượng của các lực lượng tự nhiên và xã hội chi phối nó không phải là một đối tượng thụ động do hoàn cảnh quản lý: “Có ý chí, năng lực và tự do để biến đổi và thay đổi thế giới, trong một số giới hạn nhất định” Con người không thể chịu đựng được sự thụ động tuyệt đối: “Anh ta cảm thấy bị buộc phải để lại dấu ấn của mình trong thế giới, để biến đổi và thay đổi, và không chỉ được biến đổi và thay đổi”. ⁽¹⁹⁾

Trong mọi tình huống mà cuộc sống đưa ra cho con người, anh ta thấy mình phải đối mặt với một loạt các khả năng thực sự được xác định bởi vì chúng là kết quả của những hoàn cảnh cụ thể bao quanh anh ta. Bạn có thể chọn giữa các lựa chọn thay thế miễn là bạn biết về chúng và hậu quả của quyết định của chúng. Tự do là hành động với kiến thức mà người ta có về những khả năng và hậu quả thực sự, trái ngược với những lựa chọn hư cấu hoặc không thực tế chơi một giấy buồn ngủ và do đó ngăn chặn việc sử dụng hoàn toàn quyền tự do lựa chọn.⁽²⁰⁾

Các lý thuyết khác về bản chất của con người

Cả Freud và Marx đều không xác định, Cả hai đều tin rằng có thể sửa đổi một khóa học đã được rút ra, cả hai đều nhận ra khả năng của con người để biết các lực gây ra các sự kiện cá nhân và xã hội, cho phép anh ta lấy lại tự do.

Con người bị quy định bởi luật nhân quả nhưng với kiến thức và việc áp dụng hành động đúng đắn có thể tạo ra và mở rộng phạm vi tự do của mình. Đối với Freud, kiến thức về vô thức và đối với Marx về điều kiện kinh tế xã hội và lợi ích giai cấp, là điều kiện để anh ta giải phóng, trong đó ý chí và đấu tranh tích cực là điều cần thiết..⁽²¹⁾

Khả năng tự do là để biết đâu là những lựa chọn thực tế mà chúng ta có thể lựa chọn và nhận ra những lựa chọn không thực tế đó chỉ là ảo tưởng, thường là trước khi lựa chọn chúng ta loại bỏ những khả năng thực sự bởi vì chúng liên quan đến những nỗ lực hoặc rủi ro và chúng ta sống trong một ảo tưởng sai lầm là một sự thay thế không thực là cụ thể, ngay khi thất bại được dự đoán, chúng tôi kết luận tìm kiếm một tội lỗi bên ngoài chúng ta.⁽²²⁾

Quan niệm của Freud về bản chất con người được định nghĩa là về cơ bản cạnh tranh, về mặt này, nó không khác biệt với những tác giả tin rằng đặc điểm của con người trong chủ nghĩa tư bản tương ứng với khuynh hướng tự nhiên của anh ta.

Darwin định nghĩa cuộc đấu tranh sinh tồn, David Ricardo đã chuyển anh ta đến kinh tế và Freud để ham muốn tình dục, kết luận mà Fromm đạt được là: “Cả người đàn ông kinh tế và tình dục đều là những sáng tạo hữu ích có bản chất giả định - cô lập, xã hội, vô độ và cạnh tranh - làm cho chủ nghĩa tư bản trông giống như chế độ hoàn toàn phù hợp với bản chất con người và đưa nó vượt ra ngoài tầm chỉ trích.”.⁽²³⁾

Trong xã hội tư bản hiện đại, người ta cho rằng có những hành vi nhất định bắt nguồn từ bản chất con người và do đó là bất biến, ít nhất là họ cố gắng làm cho chúng ta tin tưởng, ví dụ như mong muốn tiêu thụ. Trong cùng một dòng suy nghĩ, một số người cho rằng con người lười biếng và thụ động bởi bản chất, rằng anh ta không muốn làm việc, cũng không nỗ lực nếu không vì lợi ích vật chất, đói hoặc sợ bị trừng phạt.

Fromm không đồng ý rằng có xu hướng lười biếng, ông nói với chúng tôi rằng có nghiên cứu cho thấy rằng nếu các sinh viên có vẻ lười biếng thì đó là vì tài liệu học tập khó đọc hoặc vì nó không thể khơi dậy sự quan tâm, nếu áp lực được loại bỏ và sự nhàm chán, và tài liệu được trình bày một cách thú vị, học sinh sẽ bị thu hút và với sự chủ động. Theo cách tương tự, một công việc nhàm chán sẽ trở nên thú vị nếu người lao động nhận thấy rằng họ đang tham gia và được tính đến.⁽²⁴⁾

Năm 1974, ông đã viết một bài báo nơi ông đặt câu hỏi nếu người đàn ông lười biếng tự nhiên, Thông thường, điều này được chấp nhận như một tiên đề, giống như bản chất được cho là xấu, cả hai lý do thường kết luận bằng cách chỉ ra rằng họ cần nhà thờ hoặc một số quyền lực chính trị để tiêu diệt cái ác. Nếu người đàn ông là tồi tệ nhất thì anh ta cần ông chủ để đặt anh ta trên lưng. Fromm đã khéo léo đưa ra quan điểm, nếu con người muốn áp đặt các thủ lĩnh và các tổ chức thống trị anh ta, vũ khí ý thức hệ hiệu quả nhất mà những sức mạnh đó sẽ sử dụng sẽ là cố gắng thuyết phục anh ta rằng anh ta không thể tin vào ý chí và kiến thức của mình vì anh ta sẽ phải chịu sự thương xót của quỷ. Nó ở bên trong Nietszche hiểu điều này một cách hoàn hảo khi ông chỉ ra rằng nếu có thể lấp đầy người đàn ông bằng tội lỗi và cảm giác tội lỗi, anh ta sẽ trở nên không có khả năng tự do. ⁽²⁵⁾

Nó không trùng với ý tưởng rằng mọi người không sẵn sàng hy sinh, và trích dẫn Churchill khi ông hỏi người dân Anh “máu, mồ hôi và nước mắt”. Phản ứng của người Anh, người Nga và người Đức trước các vụ bắn phá bừa bãi trong Chiến tranh thế giới thứ hai cho thấy tinh thần của họ không bị phá vỡ, trái lại tăng cường sức đề kháng của họ.

Thật không may, nó dường như là chiến tranh và không phải là hòa bình có thể kích thích ý chí của con người để hy sinh, hòa bình dường như khuyến khích sự ích kỷ. Nhưng có những tình huống trong hòa bình khi tinh thần đoàn kết xuất hiện, đình công là một ví dụ trong đó công nhân chấp nhận rủi ro để bảo vệ phẩm giá của họ và của đồng đội.⁽²⁶⁾

Cường độ của mong muốn chia sẻ, cho đi, hy sinh không có gì đáng ngạc nhiên nếu người ta xem xét sự tồn tại của loài, điều thực sự kỳ lạ là nhu cầu này đã bị kìm nén đến mức độ ích kỷ đã trở thành quy tắc trong xã hội và sự đoàn kết là ngoại lệ. ⁽²⁷⁾

Fromm cũng không đồng ý với việc nhấn mạnh rằng trong bản chất con người, những đặc điểm ích kỷ và cá nhân là những người chiếm ưu thế khi Freud và các nhà tư tưởng khác duy trì: “... một trong những đặc điểm của bản chất con người là con người tìm thấy hạnh phúc của mình và nhận thức đầy đủ về các khoa của mình chỉ trong mối quan hệ và sự đoàn kết với những người bạn của mình. Tuy nhiên, yêu hàng xóm của bạn không phải là một hiện tượng vượt qua con người, mà là một thứ gì đó vốn có và tỏa ra từ anh ta”.⁽²⁸⁾

Đó là xã hội mô hình con người, nhưng đây không phải là một trang trống, nơi bất kỳ văn bản nào có thể được viết, nếu bạn cố gắng áp đặt các điều kiện đi ngược lại với bản chất của bạn bằng cách nào đó sẽ có một phản ứng. Fromm duy trì rằng con người có một mục tiêu và đó là bản chất cho anh ta biết đó là những quy tắc phù hợp để đối mặt với cuộc sống của anh ta.

Nếu có điều kiện môi trường đầy đủ trong xã hội, bạn hoàn toàn có thể phát huy tiềm năng và đạt được mục tiêu của mình, nếu không bạn sẽ thấy mình không có mục đích.

Fromm đã nói về kích thích kích thích Nó đề cập đến sự hiện diện của tự do, không có sự bóc lột và sự tồn tại của các phương thức sản xuất tập trung vào con người, tất cả điều này chỉ ra rằng các điều kiện thuận lợi để phát triển, sự vắng mặt của nó tiềm ẩn những khó khăn nghiêm trọng đối với mọi người. Không phải là hai hoặc ba điều kiện có mặt, mà là của cả một hệ thống các yếu tố. Các trường hợp thích hợp cho sự phát triển toàn diện chỉ có thể có trong một hệ thống xã hội trong đó các điều kiện khác nhau được kết hợp

Lý thuyết của Marx theo đó các ý tưởng được xác định bởi cấu trúc kinh tế và xã hội không ngụ ý rằng các ý tưởng là không quan trọng, cũng không phải là chúng “phản xạ” của nhu cầu kinh tế. Lý tưởng tự do bắt nguồn sâu xa trong bản chất con người, đó là lý do tại sao nó là lý tưởng cho người Do Thái ở Ai Cập, nô lệ ở Rome, công nhân ở Đông Đức, v.v. Nhưng phải xem xét rằng nguyên tắc trật tự và quyền lực cũng bắt nguồn từ sự tồn tại của con người.⁽³⁰⁾

Rõ ràng một sự cân nhắc thiết yếu đối với bản chất con người tương ứng với nguyên tắc bình đẳng mà tất cả mọi người đều bình đẳng, đó là giới luật cơ bản của chủ nghĩa nhân văn mà Fromm kịch liệt bảo vệ trong suốt cuộc đời mình với sự gắn kết không thể chối cãi. Theo cách cầu nguyện, trong tín ngưỡng nhân văn của mình, Fromm nói: “Tôi tin rằng sự bình đẳng được cảm nhận khi, khi khám phá hoàn toàn chính mình, người ta nhận ra mình là người khác và đồng nhất với họ. Mỗi cá nhân mang nhân tính bên trong họ. "Tình trạng con người" là duy nhất và bình đẳng ở tất cả mọi người, bất chấp sự khác biệt không thể tránh khỏi về trí thông minh, tài năng, tầm vóc, màu sắc, v.v..”.⁽³¹⁾

Kết luận

Chúng ta hãy kết thúc chương này với một trích dẫn mới tổng hợp nhiều vấn đề mà chúng tôi đã phân tích cho đến nay: “Tôi tin rằng chỉ có một người đàn ông được sinh ra là thánh hoặc tội phạm. Hầu như tất cả chúng ta đều có khuynh hướng hướng thiện và hướng thiện, mặc dù trọng lượng của mỗi xu hướng này thay đổi tùy theo từng cá nhân. Do đó, số phận của chúng ta phần lớn được quyết định bởi những ảnh hưởng hình thành và định hình các xu hướng cụ thể. Gia đình là ảnh hưởng quan trọng nhất. Nhưng bản thân gia đình trước hết là một tác nhân xã hội, đó là vành đai truyền tải thông qua đó các giá trị và chuẩn mực mà xã hội mong muốn thấm nhuần trong các thành viên của nó. Do đó, các yếu tố quan trọng nhất cho sự tiến hóa của cá nhân là cấu trúc và giá trị của xã hội nơi anh ta sinh ra”.⁽³²⁾

Tự do và bình đẳng nổi lên như nhu cầu của con người hơn là ý thức hệ, cũng có những lợi ích mạnh mẽ có xu hướng ngăn cản chúng ta sống theo những giới luật đòi hỏi rằng không có bất kỳ sự giám hộ nào. Nghĩ rằng các vấn đề tâm linh quan trọng gần như nhu cầu nảy sinh từ cuộc đấu tranh sinh tồn, đã khiến một số nhà phê bình của Fromm đủ điều kiện cho anh ta “người duy tâm”, cuộc đấu tranh của ông một phần đã cho chúng ta thấy rằng các khái niệm như bình đẳng và tự do cũng quan trọng và thực tế như thỏa mãn bất kỳ nhu cầu sinh lý.

Bài viết này hoàn toàn là thông tin, trong Tâm lý học trực tuyến, chúng tôi không có khoa để chẩn đoán hoặc đề nghị điều trị. Chúng tôi mời bạn đi đến một nhà tâm lý học để điều trị trường hợp của bạn nói riêng.

Nếu bạn muốn đọc thêm bài viết tương tự như Những lời kết án của Erich Fromm, Chúng tôi khuyên bạn nên nhập danh mục Tâm lý học xã hội của chúng tôi.

Tài liệu tham khảo

Thiền tông và phân tâm học, tr. 95
Các bệnh lý của tính quy phạm, p. 35
Tình yêu của cuộc sống, pss. 75 và 76
Ob. Công dân, Pags. 86 và 87
Ob. Công dân, Pags. 123 và 124
Ob. Công dân, Pags. 224 và 225
Nghệ thuật lắng nghe, pags. 75 và 76
Nỗi sợ tự do, pags. 54, 55 và 56
Đạo đức và phân tâm học, tr. 266
Nỗi sợ tự do, pags. 314 và 315
Ob. Công dân, Pags. 316 và 317
Về sự bất tuân và các thử nghiệm khác, p. 29
Cuộc cách mạng của hy vọng, tr. 69
Marx và quan niệm của ông về con người, p. 37
Cuộc khủng hoảng của phân tâm học, trang. 80 và 81
Đạo đức và phân tâm học, trang. 236 và 237
Cuộc khủng hoảng của phân tâm học, trang. 188 và 189
Phân tâm học và tôn giáo, p. 76
Trái tim của con người, p. 48
Về sự bất tuân và các thử nghiệm khác, pss. 42 và 43
Trái tim của con người, pss. 148 và 149
Ob. Công dân, Pags. 169
Phân tâm học trong xã hội đương đại, các trang. 69 và 70
¿Để có hoặc được ?, Pags. 102 và 103
Bệnh lý về tính quy phạm, tr. 131
¿Để có hoặc được ?, Pags. 103 và 104
Ob. Công dân, Pags. 107 và 108
Đạo đức và phân tâm học, tr. 26
Giải phẫu sức tàn phá của con người, trang. 263 và 264
Những chuỗi ảo ảnh, pss. 130 và 131
Chủ nghĩa nhân văn như một điều không tưởng thực sự, p. 134
Những chuỗi ảo ảnh, tr. 257

« Những chiếc áo ngực bị vỡ khi vuốt ve tâm hồn Những kết án của Erich Fromm Định hướng năng suất »