Lý thuyết hiện sinh của Søren Kierkegaard

Có lẽ khả năng suy nghĩ thông qua những ý tưởng trừu tượng nó phân biệt chúng ta với những con vật còn lại và cho phép chúng ta hành động theo những cách rất thông minh, nhưng nó cũng đặt chúng ta vào vị trí dễ bị tổn thương. Thực tế nhận thức về bản thân khiến chúng ta phải đối mặt với những câu hỏi hiện sinh mà không có câu trả lời rõ ràng, và sự không chắc chắn đó có khả năng khiến chúng ta bất động, bị mắc kẹt trong cuộc sống của chính mình mà không biết phải làm gì.

Suy nghĩ của Søren Kierkegaard là một nỗ lực đưa ra một khuôn khổ triết học thông qua đó để giải quyết các câu hỏi như "Tôi là ai?" "Tôi sống để làm gì?" Hoặc "Tôi nên làm gì?". Đó là một hình thức triết học tập trung vào tính chủ quan của con người.

Trong bài viết này, chúng tôi sẽ xem xét những điều cơ bản của lý thuyết hiện sinh của Kierkegaard.

• Có thể bạn quan tâm: "Tâm lý và triết học giống nhau như thế nào??

Søren Kierkegaard là ai?

Nhà triết học Søren Kierkegaard sinh ra tại Copenhagen vào ngày 5 tháng 5 năm 1813 trong lòng của một gia đình giàu có. Ông học thần học ở quê nhà, và cũng được đào tạo về triết học, một lĩnh vực mà cuối cùng ông cống hiến cho cuộc đời mình.

Melancholy là một trong những yếu tố đánh dấu câu chuyện của Søren Kierkegaard, một người có cảm xúc cao, đến lượt mình, thấm nhuần triết lý của mình với đặc điểm này. Đổi lại, ông chỉ trích gay gắt cả triết lý của Giáo hội và Hêghen, vốn là bá quyền ở châu Âu trong phần lớn của thế kỷ 19, cho rằng sau này nói về sự tuyệt đối và chủ quan bỏ qua một bên.

Kierkegaard qua đời tại Copenhagen vào năm 1855 sau khi gặp khủng hoảng và phải nằm viện vài tuần.

• Bài viết liên quan: "Các loại triết học và dòng tư tưởng chính"

Lý thuyết hiện sinh của Kierkegaard

Dưới đây chúng ta sẽ thấy những khía cạnh đáng chú ý nhất trong triết lý của Kierkegaard, trong khía cạnh hiện sinh hơn của nó.

1. Tự do lựa chọn định nghĩa cuộc sống

Kierkegaard tin rằng cuộc sống bao gồm cơ bản trong việc lựa chọn. Thông qua các cuộc bầu cử, chúng tôi đang phát triển sự tồn tại của chúng tôi, những gì nói về chúng ta là ai và những câu chuyện chúng ta đã để lại phía sau chúng ta.

2. Bầu cử là không thể tránh khỏi

Dù chúng ta làm gì, chúng ta phải liên tục quyết định, vì không làm gì cũng là một lựa chọn mà chúng ta đã chọn khi phải đối mặt với một ngã rẽ của các hành động có thể được thực hiện..

3. Đạo đức cũng là một phần của tự do

Các quyết định không giới hạn trong các hành động quan sát được; cũng có một số họ có một tính cách đạo đức rõ rệt. Đó là lý do tại sao chúng ta phải lựa chọn giữa những gì chính đáng và những gì mang lại cho chúng ta niềm vui.

Tuy nhiên, đối với Søren Kierkegaard, các điều kiện chúng tôi chọn chỉ phụ thuộc vào chúng tôi chứ không phụ thuộc vào bất kỳ ai khác hoặc bối cảnh. Mọi thứ là trách nhiệm của chúng tôi, vì đối với triết gia này, chúng tôi phải cho rằng chúng tôi chọn bắt đầu từ đầu.

Điều này ngụ ý, ví dụ, không phải quá khứ cũng như lịch sử của gia đình hoặc khu phố của chúng ta ảnh hưởng.

4. Nỗi thống khổ lấp đầy chúng ta

Khi chúng ta chuyển từ cuộc bầu cử này sang cuộc bầu cử khác liên tục, chúng ta trải qua nỗi thống khổ ở mức độ thấp hơn hoặc lớn hơn. Chúng ta muốn sống mà không phải liên tục lựa chọn, và thời gian trước đây, chúng ta thấy qua ảo ảnh rằng chúng không dựa trên các quyết định, có vẻ hấp dẫn hơn hiện tại.

5. Chóng mặt

Chúng tôi liên tục cảm thấy sức nặng của tự do, mà làm cho chúng tôi cảm thấy chóng mặt tại ý tưởng rằng không có gì ngăn cách chúng ta với sự trống rỗng. Sự không chắc chắn làm cho mọi thứ dường như bị lãng phí.

• Có thể bạn quan tâm: "Chủ nghĩa thực dụng: một triết lý tập trung vào hạnh phúc"

Những chỉ trích về triết lý của Kierkegaard

Những ý tưởng của nhà tư tưởng Đan Mạch này không được miễn chỉ trích. Ví dụ, nó là bình thường buộc tội Kierkegaard là quá cá nhân, vì một phần của những câu hỏi triết học phải làm với người một mình chứ không phải với người trong xã hội. Như thể thế giới bên ngoài không tồn tại và các hiện tượng xã hội có tác động không đáng kể đến cuộc sống của chúng ta.

Mặt khác, nó cũng bị chỉ trích vì không tính đến lịch sử, điều làm nên một nền văn hóa là bất cứ điều gì. Theo cách này, nó làm cho chúng ta thấy rằng các quyết định phụ thuộc vào một người, và rằng quá khứ cũng như quá khứ của dòng họ không ảnh hưởng đến điều đó. Đây là điều mà những người theo chủ nghĩa hiện sinh sau này đã cố gắng sửa chữa để thoát khỏi chủ nghĩa cá nhân đó, cái giá của việc áp dụng một triết lý tập trung vào chủ quan.