Chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa kinh nghiệm logic trong thế kỷ 19

Thuật ngữ chủ nghĩa thực chứng bắt nguồn từ Tháng tám. Đối với công việc quan trọng của nó, tuy nhiên, nó có thể được xem xét Hume như nhà thực chứng vĩ đại đầu tiên. Nó tiết lộ sự bất khả thi của lý luận suy diễn tạo ra các xác nhận thực tế, vì việc khấu trừ diễn ra và ảnh hưởng đến cấp độ thứ hai, đó là các khái niệm.

Chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa kinh nghiệm logic

Sự phát triển của thuật ngữ chủ nghĩa thực chứng Nó đã được, tuy nhiên, không ngừng. Những khẳng định cơ bản của chủ nghĩa thực chứng là:

1) Rằng tất cả kiến ​​thức về các sự kiện đều dựa trên dữ liệu "tích cực" của trải nghiệm. -thực tế đó tồn tại, niềm tin ngược lại được gọi là thuyết duy ngã-.

2) Điều đó vượt ra ngoài phạm vi của sự thật có logic và toán học thuần túy, được công nhận bởi chủ nghĩa kinh nghiệm của Scotland và đặc biệt là Hume thuộc về "mối quan hệ của các ý tưởng".

Trong giai đoạn sau của chủ nghĩa thực chứng, các khoa học được xác định có được một đặc tính hoàn toàn chính thức.

Mach (1838-1916)

Khẳng định rằng tất cả các kiến ​​thức thực tế bao gồm tổ chức khái niệm và xây dựng dữ liệu của kinh nghiệm trước mắt. Lý thuyết và quan niệm lý thuyết chỉ là công cụ dự đoán.

Ngoài ra, các lý thuyết có thể thay đổi, trong khi các sự kiện quan sát duy trì các quy tắc thực nghiệm và tạo thành một nền tảng vững chắc (bất biến) cho lý luận khoa học có thể được dựa trên. Các nhà triết học theo chủ nghĩa thực chứng cực đoan chống chủ nghĩa kinh nghiệm chống chủ nghĩa trí thức, duy trì quan điểm thực dụng triệt để về các lý thuyết.

Ác ma (1843-1896)

Ông đã phát triển một lý thuyết kiến ​​thức định hướng sinh học có ảnh hưởng đến phần lớn chủ nghĩa thực dụng của Mỹ. Giống như nhu cầu thích nghi phát triển các cơ quan trong sinh vật -Lamarckismo-, vì vậy kiến ​​thức phát triển lý thuyết để dự đoán các điều kiện trong tương lai.

Khái niệm về nguyên nhân nó được giải thích theo sự đều đặn được quan sát trong chuỗi các sự kiện, hoặc như một sự phụ thuộc chức năng giữa các biến quan sát được. Quan hệ nhân quả là không cần thiết về mặt logic, chúng chỉ phụ thuộc và được xác định bằng quan sát và đặc biệt là bằng thí nghiệm và khái quát quy nạp-.

Nhiều nhà khoa học thế kỷ XX, đi theo con đường do Mach mở ra, đã được thêm vào ảnh hưởng của một số "triết gia toán học" như Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege, v.v., đã thống nhất ít nhiều nhất trí xung quanh vấn đề thực chứng về tính hợp pháp của các lý thuyết khoa học.

Russell nói: "Hoặc là, chúng tôi biết một cái gì đó độc lập với kinh nghiệm, hoặc khoa học khác là một con chimera".

Một số triết gia của khoa học, được gọi là nhóm Vòng tròn Vienna, Họ thiết lập các nguyên tắc của chủ nghĩa kinh nghiệm logic:

1. Đầu tiên, họ tin rằng cấu trúc logic của một số ngành khoa học có thể được chỉ định mà không tính đến nội dung của chúng.

2. Thứ hai thiết lập nguyên tắc kiểm chứng, theo đó ý nghĩa của một đề xuất phải được thiết lập thông qua kinh nghiệm và quan sát. Theo cách này đạo đức, siêu hình học, tôn giáo và thẩm mỹ đã vượt ra khỏi mọi cân nhắc khoa học.

3. Thứ ba, họ đề xuất một học thuyết thống nhất về khoa học, xem xét rằng không có sự khác biệt cơ bản giữa vật lý và khoa học sinh học, hoặc giữa khoa học tự nhiên và khoa học xã hội. Vòng tròn Vienna đạt đến đỉnh cao trong giai đoạn trước Thế chiến thứ hai.

Nhà thông thường

Một nhóm người cảm ứng khác, có định hướng khác nhau - bao gồm những người có ảnh hưởng Marxist, được gọi là trường học của frankfurt- là Nhà thông thường, Những người duy trì rằng những khám phá chính của khoa học, về cơ bản, là những phát minh của các hệ thống phân loại mới và đơn giản hơn.

Các tính năng cơ bản của chủ nghĩa truyền thống cổ điển - Poincaré -, do đó, là quyết định và đơn giản. Họ cũng, tất nhiên, chống thực tế. Về mặt Karl Popper (1959, trang 79):

"Nguồn gốc của triết học thông thường dường như là sự kinh ngạc trước sự đơn giản khắc khổ và đẹp đẽ của thế giới như được tiết lộ trong các định luật vật lý. Các nhà thông thường (...) coi sự đơn giản này là sự sáng tạo của chính chúng ta ... (Tự nhiên không đơn giản), chỉ có "quy luật tự nhiên" là; và những điều này, các nhà thông thường duy trì, là những sáng tạo và phát minh của chúng ta, những quyết định và quy ước độc đoán của chúng ta ".

Wittgenstein và Popper

Hình thức chủ nghĩa kinh nghiệm logic này đã sớm bị phản đối bởi các hình thức tư tưởng khác: Wittgenstein, cũng là nhà thực chứng, ông phải đối mặt, tuy nhiên, các vị trí xác minh của Vòng tròn Vienna.

Wittgenstein lập luận rằng xác minh là vô ích. Ngôn ngữ nào có thể truyền đạt những gì "hiển thị" là một hình ảnh của thế giới. Đối với tính tích cực logic của người thừa kế của Wittgenstein, các công thức logic không nói gì về ý nghĩa của các mệnh đề, mà chỉ cho thấy mối liên hệ giữa ý nghĩa của các mệnh đề.

Câu trả lời cơ bản sẽ đến từ lý thuyết giả mạo về Popper, hỗ trợ tính không thể của xác suất quy nạp với đối số sau:

"Trong một vũ trụ chứa vô số những thứ có thể phân biệt hoặc các khu vực không gian vũ trụ, xác suất của bất kỳ luật phổ quát nào (không phải tautological) sẽ bằng không." Điều này có nghĩa là sự gia tăng nội dung của một xác nhận làm giảm xác suất của nó và ngược lại. (+ nội dung = - xác suất).

Để giải quyết vấn đề nan giải này, ông đề xuất rằng người ta nên cố gắng làm sai lệch lý thuyết, tìm kiếm sự thể hiện của phản bác hoặc phản ví dụ. Ngoài ra, nó đề xuất một phương pháp luận hoàn toàn khấu trừ, trên thực tế, một giả thuyết tiêu cực suy diễn hoặc giả mạo.

Để phản ứng với cách tiếp cận này, một loạt các nhà lý luận chỉ trích chủ nghĩa thực chứng logic -Kuhn, Toulmin, Lakatos và thậm chí Feyerabend- phát sinh, mặc dù chúng khác nhau về bản chất của tính hợp lý được thể hiện bởi sự thay đổi khoa học. Họ bảo vệ các quan niệm như cách mạng khoa học, trái ngược với tiến bộ -Kuhn-, hoặc sự can thiệp của các quá trình phi lý trong khoa học - phương pháp vô chính phủ của Feyerabend-.

Những người thừa kế của Popper hiện đang bị kết tụ dưới Chủ nghĩa duy lý quan trọng, trong nỗ lực cuối cùng để cứu khoa học, lý thuyết và khái niệm "tiến bộ khoa học", mà họ không gặp khó khăn, đề xuất như là giải pháp thay thế, trong số những người khác, thành lập Chương trình nghiên cứu đối thủ, được xác định bởi phương pháp phỏng đoán của họ, và rằng cạnh tranh với nhau.

Do đó, những khó khăn của các mô hình logic áp dụng cho phương pháp luận của Khoa học có thể được tóm tắt như sau:

Cảm ứng của lý thuyết, từ dữ liệu cụ thể, rõ ràng không được chứng minh. Một lý thuyết khấu trừ sẽ không đạt được gì vì không có nguyên tắc chung chắc chắn từ đó có thể suy ra. Một tầm nhìn sai lệch là không thỏa đáng vì nó không phản ánh thực tiễn khoa học - các nhà khoa học không hoạt động như thế này, từ bỏ các lý thuyết, khi họ đưa ra sự bất thường-.

Kết quả có vẻ là một hoài nghi phổ biến về khả năng phân biệt giữa lý thuyết hợp lệ và lý thuyết ad hoc, do đó, nó thường kết thúc bằng việc kêu gọi lịch sử, nghĩa là thời gian là phương pháp an toàn duy nhất, hoặc ít nhất là với sự bảo đảm nhất định, để đánh giá sự thỏa đáng của các mô hình - một hình thức khác của chủ nghĩa thông thường-.