Biết những thành kiến ​​nhận thức ảnh hưởng đến quyết định của chúng ta

Chúng tôi tin rằng nhiều quyết định của chúng tôi là, của chúng tôi và chỉ của chúng tôi, Phải không Ngoài ra, họ là những người thành công nhất bởi vì chúng tôi đã nghĩ đủ lâu để chắc chắn rằng đó là điều tốt nhất chúng tôi có thể làm.

Chà, tôi xin lỗi vì là người mang tin xấu, bởi vì bộ não của chúng ta đang lừa dối chúng ta. Khi có vẻ như bạn đang chịu trách nhiệm, bạn thực sự đang dùng "phím tắt" điều đó giúp bạn dễ dàng đưa ra lựa chọn hàng ngày.

Vì vậy, chúng tôi không có nghi ngờ về quyết định của chúng tôi, Xu hướng nhận thức giúp chúng ta thấy các quyết định là thành công nhất. Họ là những người khiến chúng ta giải thích thực tế một cách sai lầm, nhưng điều đó ủng hộ việc ra quyết định nhanh chóng. Sau đây là một số ví dụ:

 1. Xu hướng nhận thức ảnh hưởng đến quyết định của chúng tôi: neo

Đây là một sự thiên vị trong đó chúng tôi tính đến một số thông tin có sẵn thay vì tất cả thông tin. Thông thường, dữ liệu đầu tiên chúng ta có là dữ liệu sẽ thúc đẩy chúng ta đưa ra quyết định.

Một ví dụ có thể là khi chúng tôi hiển thị giá mà sản phẩm đã có trước khi áp dụng giảm giá, chúng tôi tập trung vào khoản tiết kiệm, thay vì vào nhu cầu chúng tôi phải mua sản phẩm hoặc tính hữu dụng của sản phẩm.

2. Ảo tưởng về sự kiểm soát

Đó là xu hướng nghĩ rằng chúng ta có thể kiểm soát các yếu tố bên ngoài trên đó chúng tôi không có ảnh hưởng. Một ví dụ là "máy đánh bạc", niềm tin mà chúng ta có thể kiểm soát khi giải thưởng sắp ra mắt hoặc nhận thức rằng "máy nóng" không gì khác hơn là nhận thức sai về kiểm soát.

Trong trường hợp của những người chơi bệnh hoạn, ảo tưởng về sự kiểm soát là một trong những thành kiến ​​thúc đẩy họ duy trì hành vi của họ.

3. Sai lệch trách nhiệm bên ngoài

Sự thiên vị này nó xảy ra khi chúng ta ký gửi trọng lượng của các quyết định chúng ta đưa ra cho các tác nhân bên ngoài, không chịu trách nhiệm về quyết định của chúng ta.

Chúng ta có thể quan sát sự thiên vị này, ví dụ, khi chúng ta cho rằng vận mệnh của chúng ta nằm trong tay của một đấng tối cao. Vai trò của tôn giáo trong trường hợp này là rõ ràng, vì chúng ta gán cho nó ý muốn của Thiên Chúa.

4. Vâng lời chính quyền

Nó được phản ánh khi chúng ta theo một nhân vật hàng đầu, bất chấp bằng chứng chúng ta có thể tìm thấy và câu hỏi về cách hành động hoặc quyết định của họ. Con số của người lãnh đạo khiến chúng ta tôn trọng đến mức chúng ta tuân theo mệnh lệnh của anh ta mà không đánh giá liệu đó là một hành động vô đạo đức hay nó mâu thuẫn với quy tắc đạo đức của chúng ta.

Thí nghiệm của Milgran giải thích hoàn hảo sự thiên vị này. Trong thí nghiệm này, những người tham gia đã được hỏi, cá nhân, rằng khi một người khác bị nhầm lẫn trong một nhiệm vụ họ sẽ cung cấp một bản tải xuống.

65% số người tham gia theo dõi đến cùng mà không tính đến sự đau khổ của người khác. Do đó, nếu các bản tải xuống là có thật, họ sẽ giết người trả lời các câu hỏi. Những người tham gia quyết định gây đau khổ cho người khác chỉ vì người thí nghiệm hỏi mà không đặt câu hỏi.

Thí nghiệm này khiến chúng tôi suy ngẫm về trách nhiệm của hàng ngàn người Đức quốc xã trong Thế chiến II, điều đó biện minh cho hành vi của họ bằng cách kêu gọi thực tế rằng họ chưa bao giờ đặt câu hỏi về những gì họ đang làm, rằng họ bị giới hạn theo lệnh.

Làm thế nào cuộc tàn sát Do Thái có thể xảy ra? Hiểu được sự thiêu hủy của người Do Thái là điều cần thiết để không lặp lại hoặc bỏ qua nó. Nhiều chìa khóa cho việc này được đưa ra bởi tâm lý học xã hội. Đọc thêm "

5. Quyền lực tham nhũng

Nó có nghĩa là các nhân vật quyền lực rất dễ bị hỏng. Trong bức tranh toàn cảnh chính trị hiện tại, chúng tôi có thể xác minh tính chính xác của sự thiên vị này. Trên hết, họ dễ dàng bị hỏng khi họ tin rằng họ không có giới hạn và tự do hoàn toàn.

Một thí nghiệm được thực hiện bởi giáo sư Zimbardo đã xác nhận sự tồn tại của nó. Thí nghiệm nhà tù Stanford bao gồm 24 sinh viên được tách ngẫu nhiên thành hai nhóm: tù nhân và lính canh.

Khi thí nghiệm tiến triển, bạo loạn, phật ý và thậm chí là tra tấn đã được ghi lại. Thí nghiệm sau 6 ngày đã phải hủy bởi vì những hành vi nguy hiểm đã bắt đầu xuất hiện.

Thí nghiệm này đặt câu hỏi về hệ thống nhà tù hiện tại và nếu giả định về các vai trò đã ghi lại vấn đề bạo lực giữa các chủ thể được giới thiệu trong các tổ chức đền tội.

6. Hiệu lực của sự bất công

Khi chúng ta thưởng thức một hoạt động và cung cấp cho chúng ta một số phần thưởng bên ngoài để tiếp tục với nó, chúng ta sẽ tận hưởng ít hơn. Theo một cách nào đó, giá trị nội tại của nó bị mất. Đó là những gì các nghiên cứu chỉ ra.

Do đó, việc cung cấp các phần thưởng bên ngoài như tiền làm cho động lực nội tại giảm dần hoặc thậm chí biến mất. Những lý do có thể là nó không còn được coi là dễ chịu mà là một nghĩa vụ hoặc rằng chúng tôi sẽ chỉ tập trung vào việc nhận phần thưởng.

7. Hiệu ứng Bandwagon

Xu hướng này cũng được gọi là thiên vị kéo. Cố gắng làm một cái gì đó dựa trên thực tế là những người khác cũng làm điều đó.

Sự thiên vị này rất phổ biến đặc biệt là ở tuổi thanh thiếu niên, trong đó nhu cầu đưa vào và chấp nhận trong nhóm dẫn đến bắt chước thái độ và hành vi của người khác. Ví dụ: theo một kiểu thời trang mà các đồng nghiệp còn lại theo.

8. Hiệu ứng người xem

Nói về khả năng giúp đỡ trong tình huống khẩn cấp khi có nhiều người tìm kiếm. Xác suất diễn xuất giảm có bao nhiêu khán giả. Các giả định về sự xuất hiện của hiệu ứng này là giả định rằng người khác sẽ giúp đỡ, trách nhiệm được làm mờ đi giữa các khán giả.

9. Xác nhận thiên vị

Đó là xu hướng tìm kiếm hoặc tính đến thông tin xác nhận quyết định và niềm tin của chúng tôi và không phải là người mâu thuẫn với họ. Đó là một lỗi hệ thống của lý luận quy nạp.

Các thông tin có sẵn được diễn giải theo cách thiên vị, để các giả thuyết của chúng tôi được xác nhận. Chuyển sang khoa học, chúng tôi sẽ cố gắng chỉ chú ý đến những nghiên cứu xác nhận giả thuyết công việc của chúng tôi.

10. Sự thiên vị sẵn có

Đưa ra kết luận hoặc đưa ra quyết định dựa trên kinh nghiệm chúng tôi đã có hoặc ai đó thân thiết đã nói với chúng tôi. Nếu gần đây một người bạn đã bị cướp trong một khu phố, khi chúng tôi đi bộ, chúng tôi nhận thấy các sự kiện bình thường đe dọa như chúng tôi nghĩ rằng đó là một nơi nguy hiểm.

11. Hiệu ứng hào quang

Nhận thức về một tính năng cụ thể sẽ làm cho nó mở rộng sang các tính năng còn lại. Khi ai đó hấp dẫn, chúng ta sẽ có xu hướng nghĩ rằng anh ta là một người thông minh, tốt bụng ...

Trong trường hợp những người nổi tiếng Hollywood là một thành kiến ​​rất phổ biến. Chúng tôi tin rằng chúng tôi biết các thuộc tính của nó khi trong thực tế, chúng tôi đang bị cuốn theo hình ảnh hấp dẫn của nó.

12. Lỗi thuộc tính cơ bản

Đó là về việc ghi nhận những thành tựu của chúng tôi vào nỗ lực của chúng tôi, trong khi đổ lỗi cho những thất bại của chúng tôi về các yếu tố bên ngoài. Ngược lại, khi ai đó nhận được thứ gì đó, chúng ta gán cho nó sự may mắn, thay vào đó chúng ta đổ lỗi cho anh ta vì những sai lầm của mình. Chúng tôi sử dụng một thước đo khác nhau với chính mình và với những người khác.

Ngoài những thành kiến ​​này, còn có nhiều điều nữa "giúp" chúng ta nghiêng về một trong những lựa chọn một cách nhanh chóng và giảm bớt căng thẳng khi phải liên tục đưa ra quyết định. Ngoài ra, với họ, chúng tôi biện minh cho hành động của mình.

Cách duy nhất để kiểm soát chúng là phát hiện cách chúng ẩn trong cách xử lý thông tin của chúng tôi và nhận thức được rằng chúng ảnh hưởng đến quyết định của chúng tôi. Mặc dù có khả năng bộ não sẽ tiếp tục chơi với bạn khi được lựa chọn, nhưng ít nhất chúng ta sẽ nhận thức được rằng chúng ta đang chịu ảnh hưởng của nó.

Biết và cải thiện các thành phần chính của ngôn ngữ phi ngôn ngữ của bạn Thông qua ngôn ngữ phi ngôn ngữ của chúng tôi, chúng tôi truyền tải hơn 60% thông tin. Vì vậy, nó không đáng để cố gắng cải thiện loại truyền thông này? Đọc thêm "