Bạn có biết sự bất hòa về nhận thức?

Bạn đã trải nghiệm cảm giác suy nghĩ một điều và làm một việc khác, mà không nhận ra rằng bạn giữ hai ý tưởng không tương thích? Làm những tình huống này tạo ra căng thẳng hoặc khó chịu? Cảm giác này bạn trải nghiệm có một cái tên, nó được gọi là sự bất hòa về nhận thức.

Trong tâm lý học, Sự bất hòa về nhận thức được gọi là sự căng thẳng hoặc khó chịu mà chúng ta nhận thấy khi chúng ta duy trì hai ý tưởng trái ngược nhau hoặc không tương thích, hoặc khi niềm tin của chúng ta không hài hòa với những gì chúng ta làm.

Hiện tượng tâm lý này xảy ra rất thường xuyên trong hành vi của chúng ta. Đôi khi ý tưởng của chúng tôi mâu thuẫn với hành vi của chúng tôi. Nó xảy ra khi chúng ta thấy ví dụ một người thông minh và thông minh cam kết tại một thời điểm nhất định một hành động phi lý và không thỏa đáng.

Bây giờ, ngoài những tình huống nổi bật như thế nào đối với chúng ta, có một khía cạnh mà chúng ta phải hiểu. Bất đồng nhận thức tuy nhiên có thể là một cơ hội cho sự phát triển cá nhân. Giải quyết sự khó chịu đó, những mâu thuẫn này là một phương tiện khi nói đến đầu tư vào sức khỏe tâm thần.

"Nguyên nhân chính của sự rối loạn trong chính chúng ta là tìm kiếm thực tế được hứa hẹn bởi những người khác. "

-KRISHNAMURTI-

Bất hòa nhận thức và tâm lý xã hội

Năm 1957, một công trình quan trọng cho tâm lý học xã hội đã được xuất bản. Đó là "Lý thuyết về sự hỗn loạn nhận thức", một công việc đặc biệt được thực hiện bởi nhà tâm lý học Leo Festinger. Trong tác phẩm này lần đầu tiên xuất hiện thuật ngữ bất hòa về nhận thức, nhằm giải thích cách mọi người cố gắng duy trì sự thống nhất nội bộ của chúng ta bất chấp mâu thuẫn giữa các hành vi và giá trị.

Thông thường, như chúng ta đã chỉ ra, cuối cùng chúng ta thực hiện các hành động hoặc hành vi không hài hòa với cảm xúc hoặc thái độ của chúng ta. Sự căng thẳng bên trong đó, sự bất hòa đó khiến chúng ta nhận thức được sự cần thiết phải giải quyết cuộc xung đột này để sống với sự chính trực cao hơn. Trường hợp mong muốn và hành vi, giá trị và hành vi cân bằng.

Giờ đây, Festinger đã nhận ra một nghiên cứu thú vị bên cạnh đồng nghiệp của mình hoặc Merrill Carlsmith, nơi họ đã chứng minh một điều không kém phần thú vị: có những người đến để chấp nhận sự bất hòa về nhận thức. Họ làm như vậy bằng cách giả định lời nói dối hoặc mâu thuẫn của chính họ, cho rằng những gì họ nói hoặc làm để xoa dịu sự căng thẳng bên trong đó.

Những gì chúng ta làm khi đối mặt với sự bất hòa về nhận thức?

Khi chúng tôi gặp căng thẳng hoặc khó chịu do sự tồn tại của hai ý tưởng không tương thích, chúng tôi sẽ cố gắng loại bỏ nó hoặc để tránh tình huống và thông tin Điều đó có thể làm tăng nó. Đó là, chúng tôi sẽ cố gắng giảm bớt sự bất hòa mà chúng tôi trải nghiệm. Để giảm bớt nó, chúng ta có thể làm điều đó theo nhiều cách như thay đổi hành vi, thay đổi môi trường hoặc thêm thông tin và kiến ​​thức mới. Vì vậy, chúng ta có thể thấy rằng hầu hết tất cả chúng ta đã rơi vào sự bất hòa về nhận thức.

Ví dụ, khi chúng tôi không đến phòng tập thể dục ngay cả khi đó là mục tiêu của chúng tôi trong tuần, chúng tôi ăn sô cô la khi chúng tôi ăn kiêng, chúng tôi muốn một cái gì đó và chúng tôi không thể có được nó, chỉ trích nó và lấy đi giá trị của nó, chúng tôi hút thuốc lá khi bác sĩ cấm hoặc khi những gì chúng ta vừa mua không đáp ứng mong đợi của chúng ta.

Trong trường hợp không đến phòng tập thể dục, nó đi ngược lại niềm tin của chúng tôi là "muốn giảm vài kg" hoặc "sống một cuộc sống khỏe mạnh". Chúng tôi không còn đến phòng tập thể dục, do đó, những gì dễ dàng hơn, thay đổi những gì chúng tôi đã làm trong quá khứ, một thói quen hoặc thay đổi niềm tin của chúng tôi?

Tùy chọn dễ nhất thường là cái cuối cùng. Vì vậy, chúng ta phải thêm niềm tin mới, thay đổi niềm tin chúng ta có hoặc hạ thấp niềm tin không tương thích để loại bỏ sự không mạch lạc. "Đi đến phòng tập thể dục là điều hiển thị lâu dài, không có gì xảy ra vì tôi chưa đi", "trong một ngày bạn sẽ không nhận thấy nhiều", "Tôi sẽ đi vào tuần tới".

Chúng ta có thể thay đổi niềm tin theo nhiều cách nhưng vẫn duy trì mục tiêu của mìnhhoặc cuối cùng sẽ cung cấp nhiều giá trị hơn cho tùy chọn đã chọn, và trừ nó khỏi lựa chọn không được chọn. Và đó là với các ví dụ còn lại.

Đầu tiên tôi hành động, sau đó tôi biện minh cho hiệu suất của mình

Như chúng ta thấy, Sự bất hòa về nhận thức giải thích xu hướng tự biện minh của chúng ta. Sự lo lắng hoặc căng thẳng đi kèm với khả năng chúng ta đã đưa ra một quyết định sai lầm hoặc chúng ta đã làm điều gì đó sai, có thể khiến chúng ta phát minh ra lý do mới hoặc biện minh để hỗ trợ cho quyết định hoặc hành động của mình. Chúng tôi không hỗ trợ hai suy nghĩ mâu thuẫn hoặc không tương thích cùng một lúc và chúng tôi biện minh cho mâu thuẫn này, ngay cả với những ý tưởng vô lý mới.

Điều quan trọng cần lưu ý là Bất hòa nhận thức chỉ xảy ra khi chủ thể có quyền tự do lựa chọn trong việc thực hiện hành vi. Nếu họ buộc chúng tôi làm điều gì đó trái với ý muốn của chúng tôi, sự căng thẳng này không xảy ra. Mặc dù thuyết phục chúng tôi rằng họ buộc chúng tôi cũng có thể phục vụ như một sự tự biện minh để giảm bớt sự khó chịu.

Nhưng nó có tệ không khi chúng ta giảm sự bất hòa về nhận thức?

Về nguyên tắc không, vì đó là một cơ chế mà chúng ta sử dụng cho hạnh phúc của mình. Điều quan trọng là phải nhận thức được khi chúng ta sử dụng nó để tránh rơi vào sự tự lừa dối. Ví dụ, trong các cuộc chia tay của các cặp vợ chồng, hoặc trong tình yêu không được đáp lại, chúng ta thường biện minh bằng các cụm từ như "Tôi đã biết rằng nó sẽ không hoạt động", "nó không đáng", "đó không phải là điều tôi mong đợi", khi bên trong chúng tôi cảm thấy đau và thật khó để chúng ta thừa nhận nó.

Ngay cả ở những người có lòng tự trọng thấp, chúng ta cũng có thể quan sát điều đó, vì họ là những người yêu bản thân và cố gắng nói dối để che giấu những gì họ coi là điểm yếu, tạo ra áo giáp và mặt nạ che giấu những gì họ thực sự cảm thấy. Và chuyện gì xảy ra? Vâng, mọi người được đối xử như họ nghĩ, đó là, theo khuôn mặt họ cho họ thấy, nhưng bên trong họ cảm thấy bị hiểu lầm. Đó là lý do tại sao Điều rất quan trọng là phải biết rằng chúng ta đang sử dụng cơ chế của sự bất hòa về nhận thức, để tránh tự lừa dối, chỉ trích và nói dối.

Nói dối là một cách khác để khám phá ra một sự thật. Nói dối đã tiết lộ cho tôi một sự thật: tin vào bản thân mình một cách chân thành khi thực tế nó không khó khăn hơn nhiều so với việc nói dối nước ngoài. Đọc thêm "