Sự sụp đổ của một nhà tù huyền thoại Stanford

Nếu chúng ta nghĩ về tâm lý xã hội, thí nghiệm nhà tù Stanford có thể xuất hiện trong tâm trí. Thí nghiệm này được thực hiện bởi Philip Zimbardo vào năm 1971 đã trở nên nổi tiếng nhất trong lĩnh vực này. Ai khác và ai ít nghe nói về anh ta hoặc đã xem bất kỳ bộ phim nào đã được thực hiện, một phần, được thúc đẩy, bởi công việc tuyệt vời của anh ấy như là một nhà phổ biến.

Zimbardo dự định nghiên cứu hành vi của con người dưới tác động của các biến số tình huống và trả lời một loạt các câu hỏi như: điều gì khiến một người tốt hành động với cái ác? Là hoàn cảnh có thể biến "người tốt" thành "người xấu" và thậm chí tàn nhẫn?

Thí nghiệm nhà tù Stanford

Trong thí nghiệm, các tình nguyện viên được yêu cầu "mô phỏng nhà tù". Những người được chọn được chia thành "tù nhân" và "lính canh", để mỗi người phải hành động theo vai trò được giao.

Đáng ngạc nhiên, cả tù nhân và lính canh dường như đảm nhận vai trò rất nhanh, tự nhiên nhường chỗ cho những hành vi mà họ sẽ không bao giờ thực hiện trong môi trường hàng ngày của họ. Các tù nhân đã phục tùng, ngoan ngoãn, chán nản, thụ động và phụ thuộc, trong khi các lính canh, ngược lại, là tàn bạo, xấu xa, độc đoán và không linh hoạt; lạm dụng quyền lực và địa vị của họ.

Tình trạng này có những hậu quả không thể tưởng tượng được, các lính canh đã áp đặt các quy tắc mới, thực hiện các hành vi sỉ nhục và sỉ nhục, bạo lực bằng lời nói và thậm chí là một tiết mục trừng phạt lớn, nói chung là lạm dụng việc nộp tù nhân bất cứ khi nào họ có cơ hội làm điều đó..

Tất cả tình trạng này bắt đầu có tác động tâm lý đối với các tù nhân thông qua sự hiện diện của các rối loạn cảm xúc khác nhau, một số trong số họ được gỡ bỏ khỏi thí nghiệm và thay thế. Cuối cùng, thí nghiệm đã chấm dứt sau sáu ngày, khác xa với hai tuần dự định.

Giải thích kết quả

Kết luận chính của thí nghiệm này là vai trò ảnh hưởng, và phần lớn, trong hành vi (và, bằng cách mở rộng, trong suy nghĩ và cảm xúc). Vì vậy, những gì thường nhường chỗ cho những hành vi tử tế hoặc xấu xa là hoàn cảnh chứ không phải con người. Theo cách này, sự nội tâm hóa vai trò và các biến số bên ngoài có thể dẫn đến cái ác, Điều này sẽ giải thích một phần hành vi cực đoan hoặc những tình huống thảm khốc như chủ nghĩa phát xít.

Theo lời của Zimbardo: "Chúng tôi có thể quan sát cách nhà tù phi nhân cách hóa con người, biến họ thành đồ vật và tiêm cho họ cảm giác tuyệt vọng. Về vệ sĩ, chúng tôi nhận ra người bình thường có thể biến đổi từ bác sĩ Jekyll tốt lành thành ông Hyde độc ​​ác như thế nào" Cho đến nay mọi thứ có vẻ hợp lý và đó là những gì chúng ta đã được nói từ luôn, nhưng thử nghiệm này không nên được gọi hoặc thậm chí thử nghiệm.

Giải thích từ danh tính

Một trong những cơ sở của khoa học là khả năng nhân rộng. Bất kỳ thử nghiệm nào, nếu được nhân rộng trong cùng điều kiện, sẽ phải đưa ra kết luận giống nhau. Nhưng điều gì xảy ra nếu chúng không sao chép? Rõ ràng, sẽ có một vấn đề. Trong trường hợp này chúng ta nên tìm kiếm các nguyên nhân mà kết quả là khác nhau. Tuy nhiên, sự thay đổi hành vi của con người làm phức tạp thêm nhiệm vụ này.

Trong trường hợp của nhà tù Stanford, việc nhân rộng nghiên cứu đưa ra những hạn chế về đạo đức. Tuy nhiên, hai nhà nghiên cứu, Haslam và Rerich, đã tiến hành lặp lại một phần thí nghiệm với sự hỗ trợ của BBC, rằng các cảnh phòng thu được truyền hình trong một chương trình thực tế được gọi là Thí nghiệm.

Kết quả và kết luận rất khác so với kết quả của Zimbardo, họ thấy rằng nguyên nhân không phải là vai trò mà là bản sắc nhóm. Trong khi Zimbardo cho rằng sự chuyên chế là hậu quả cố hữu của các nhóm và quyền lực, Haslam và Rerich đề xuất rằng thiếu quyền lực và thất bại khi một nhóm dẫn đến sự chuyên chế.

Phê bình của nhà tù Stanford

Nghiên cứu mới nhất này và các vấn đề khác của nhà tù Stanford được đưa ra ánh sáng đã làm nổi bật thí nghiệm nổi tiếng nhất trong tâm lý học xã hội. Chúng ta hãy xem một số trong số họ:

• Điều trị tù nhân: thí nghiệm kết thúc do một số thực tiễn xảy ra như sự tàn bạo của "lính canh" và chấn thương của "tù nhân". Mặc dù người ta không cho rằng điều này sẽ xảy ra, nhưng thí nghiệm đã phải tạm dừng ngay khi những dấu hiệu đầu tiên xuất hiện. Mọi thí nghiệm phải tôn trọng các quy tắc nhất định, chẳng hạn như bảo vệ sức khỏe của những người tham gia vào nó..
• Niềm tin vào bằng chứng giai thoại: Mọi thí nghiệm khoa học phải có quyền kiểm soát các biến có thể ảnh hưởng đến kết quả. Trong trường hợp này, dữ liệu tồn tại là những quan sát của những người thử nghiệm, chủ quan và dựa trên giai thoại. Zimbardo thậm chí đã tham gia và tham gia thử nghiệm, gây ảnh hưởng đến những người tham gia.
• Huấn luyện lính canh: Người ta cho rằng hành vi của các "vệ sĩ" là tự phát, đó là các kỹ thuật bạo dâm mà họ thực hành phát sinh từ họ. Tuy nhiên, sau đó người ta biết rằng những người thử nghiệm là những người khuyến khích họ thực hiện chúng.
• Nhu cầu tiềm ẩn: Một trong những "lính gác", với kinh nghiệm trong nhà hát, nhận xét rằng kế hoạch của anh ta là buộc một điều gì đó xảy ra. Điều này đã được củng cố bởi các nhà nghiên cứu và sự thụ động của các đồng nghiệp của họ. Do đó, trong các thí nghiệm, những người tham gia có xu hướng làm những gì họ nghĩ rằng các nhà nghiên cứu muốn họ làm. Do đó, người tham gia thường hành động rập khuôn.
• Giải thích kết quả: Hai người tham gia đã từ bỏ thí nghiệm trước khi nó bị hủy bỏ. Người ta đổ lỗi rằng họ đã có một cuộc khủng hoảng trong nhà tù. Tuy nhiên, những người tham gia tuyên bố rằng họ giả vờ các cuộc khủng hoảng sẽ được gỡ bỏ bởi vì lối thoát duy nhất là giúp đỡ y tế hoặc tâm thần. Ngoài ra, một trong số họ tuyên bố muốn nghỉ học vì anh ta bị thi và ở tù, anh ta không được phép học..
• Mẫu nhỏ và không đại diện: tất cả những người tham gia đến từ các tình huống kinh tế xã hội tương tự và là nam giới từ Hoa Kỳ. Sự đồng nhất này ở những người tham gia, cùng với thực tế là họ rất ít, có nghĩa là kết quả không thể khái quát cho các quần thể khác.

Mặc dù những lời chỉ trích này có vẻ chỉ là giai thoại sau một thời gian dài, nhưng tầm quan trọng của chúng là nhiều giáo viên đã ngừng dạy thí nghiệm giả này cho sinh viên tâm lý học. Khoa học không hoàn hảo và cải thiện từ việc xác định và sửa lỗi. Tương tự như vậy, khoa học cần sự nghiêm ngặt để tạo ra kiến ​​thức nhất quán. Do đó, cần thực hiện các thực hành tốt và phê bình khi chúng không được đáp ứng.

Lý do của cái ác: Thí nghiệm nhà tù Stanford Nhà tâm lý học Philip Zimbardo không cho thấy lý do cho sự xấu xa và sức mạnh của tình huống thông qua thí nghiệm nhà tù Stanford. Khám phá nó! Đọc thêm "